Erros lógicos. Curso de treinamento. Capítulo 2. Tipos de erros lógicos - 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Repetição

No último artigo, você aprendeu que os erros lógicos são formais e informais. Grosso modo, os erros formais podem ser descritos pela lógica formal, expressa na forma de fórmulas matemáticas. Por exemplo, confundir causa e efeito é uma falácia lógica formal. Se P-> Q, então não necessariamente Q-> P (a seta aqui -> significa "deveria"). Os erros informais estão mais associados às peculiaridades e percepção da linguagem natural, são difíceis de formalizar matematicamente, pois podem ser, por exemplo, um jogo de palavras. Erros informais na forma podem ser perfeitos, mas o erro ainda estará no próprio conteúdo do pensamento.

No entanto, foi demonstrado que não faz muito sentido distinguir entre erros formais e informais. Isso nem sempre é possível, porque um tipo de erro pode passar para outro de forma completamente imperceptível e às vezes é muito difícil entender que tipo de erro estamos enfrentando. Na prática, não faz muito sentido prestar atenção a essa divisão. Muito mais importante é a separação dos erros em violações lógicas típicas que estão por trás deles.

Assim, usando esta classificação, já nos familiarizamos com os erros da forma: generalização falsa ou precipitada (uma conclusão incorreta ou precipitada é feita da situação devido à falta de oportunidade ou desejo de compreender esta situação mais detalhadamente), um julgamento irrelevante (o argumento não se aplica ao tópico em discussão, mas afasta uma discussão incômoda) e um argumento com um manequim (uma variante do julgamento não relativo, quando uma determinada posição é atribuída ao oponente, e então exposto dela, e não a posição inicial do oponente, tornando este último um idiota).

O leitor já percebeu que muitos erros podem cair em diferentes categorias, dependendo de como você os vê de que ângulo. E aqui está. Em geral, uma parte significativa de todos os erros existentes pertence a uma única categoria, que é chamada de “Non sequitur” ou “Não deveria”. Ou seja, a conclusão NÃO segue da premissa.

Uma das variantes desse erro é a seguinte.

Então isso significa que é por causa disso (post hoc ergo propter hoc)

Algo é reconhecido como consequência de um evento ocorrido anteriormente.

Exemplo 1: Meu carro começou a engarrafar depois que você o levou até a loja. Então este aqui você estragou algo.

Exemplo 2: Mais e mais pessoas estão obtendo ensino superior. Mais e mais pessoas estão levando um estilo de vida degradado. Isso significa que a educação contribui para a degradação da sociedade.

Para obter exemplos mais sofisticados, consulte How to Lie With Statistics, de Darell Huff. Alguns deles são descritos na Wikipedia.

A pesquisa mostrou que os alunos que fumam têm um desempenho pior do que os não fumantes. Esse fato foi utilizado na campanha antitabagismo. No entanto, não se pode concluir desse resultado que fumar afeta adversamente as habilidades dos alunos. É possível que os alunos tenham começado a fumar devido ao baixo desempenho acadêmico, ou estudem mal e fumem por algum terceiro motivo (por exemplo, condições de vida difíceis).

A pesquisa mostra uma correlação positiva entre realização educacional e renda. Não se pode concluir deste fato que se você (seu filho, filha, etc.) receber um ensino superior, então eles certamente terão uma renda maior do que se não a tivessem. Além disso, essa correlação não permite deduzir como regra geral que é o ensino superior que leva a uma renda mais alta - talvez as pessoas que a receberam venham de famílias ricas e por isso recebem uma renda mais alta na idade adulta.

Como de costume, tudo parece simples e direto: um não pode ser considerado consequência do outro, a menos que se estabeleça uma conexão entre eles. No entanto, muitas pessoas modernas persistem em fazer exatamente isso. Considere exemplos que tenho certeza de minha própria vida e da comunicação com outras pessoas.

O exemplo não padrão mais simples: superstições e várias práticas xamânicas, como "dançar com um pandeiro". Se um certo padrão surgiu na prática de vida de uma pessoa - por exemplo, depois de se sentar no caminho antes de uma longa viagem, ela certamente chega ao seu destino com segurança, enquanto se esquece de sentar, ela tem problemas na estrada - então um pode ter a impressão de que a ação inicial em si (sentar) e gera uma solução bem-sucedida para o problema (chegar lá), enquanto as razões para a presença de tal padrão podem estar escondidas no fundo da psicologia do sujeito. Essas superstições podem ter propriedades úteis, porque a realização de um determinado ritual costuma dar força, confiança, calma e, portanto, a pessoa passa a se comportar de maneira mais criteriosa, para que seja capaz de lidar com a situação. Se ele se esqueceu de realizar o ritual, o desconforto psicológico pode tornar todo o evento extremamente difícil. Um exemplo de tal situação pode ser encontrado na pequena história de fantasia de Heywood Brown "The Fifty-first Dragon".

Muitas pessoas que não sucumbem às superstições estão absolutamente certas: enquanto pronuncia "feitiços" ou faz ações "mágicas", uma pessoa não muda a estrutura da realidade de forma que eventos posteriores sejam favoráveis a ela. Por outro lado, também é um erro recusar-se a reconhecer as consequências de uma ação se o observador não vêcomunicação direta. Esse erro também remete a outro denominado “apelo por falta de provas”: se algo não está provado, está errado (ou não está). Existem pessoas muito persistentes e teimosas que nunca acreditarão em algo que não pode ser explicado a eles com a maior clareza (para eles) ou mostrado diretamente, e se algo parece sem sentido para eles, então eles se apressam em chamar isso de estupidez. Um exemplo é dado pelo famoso físico R. Feynman em seu livro "Você, é claro, está brincando, Sr. Feynman!" Em uma das histórias, ele escreve sobre pessoas que não ouvem argumentos lógicos até que vejam tudo por si mesmas, e Feynman foi forçado a se envolver em tais demonstrações:

Por exemplo, uma vez houve uma discussão sobre se a urina flui simplesmente por gravidade, e eu tive que demonstrar que não é assim, mostrando que você pode urinar enquanto está de cabeça para baixo.

Da mesma forma, descobri a opinião de que nossos ancestrais eram excessivamente supersticiosos e tendiam a seguir tradições estúpidas. Como exemplo, um ritual foi citado quando um animal foi desenhado em uma pedra antes de uma caçada e os caçadores jogaram lanças nele para tornar a caçada mais bem-sucedida. Acreditava-se que se esse ritual não fosse realizado sob a supervisão de um xamã, a caçada não teria sucesso. As mesmas pessoas, que riam da ingenuidade dos antigos caçadores, podiam facilmente, sentadas em suas salas, ensaiar as respostas para as perguntas do exame e, às vezes, convidavam alguém para ouvir, colocavam o livro sob o travesseiro e antes do exame gritavam da janela para a rua inteira "Brinde, venha!" Um ritual estranho, não é?

Com apenas um pouco de reflexão, pode-se imaginar os benefícios de jogar um dardo em um desenho. Primeiro, por meio dessa ação, os caçadores aprimoraram sua precisão. Em segundo lugar, o xamã observou a coerência e coordenação mútua das ações das pessoas, e também determinou qual delas estava muito traumatizada para ir caçar hoje: então ele escolheu o grupo que iria, selecionou-o de acordo com a melhor compatibilidade e capacidade de caçar precisamente em este dia. Puramente hipoteticamente, poderia ser isso? Por que não? Afinal, um aluno durante um ensaio imagina como está sentado em uma prova, e não chama isso de superstição.

Nossos ancestrais não eram tão estúpidos quanto se pode imaginar sentados na Internet, e métodos xamânicos, e muito mais estúpidos, existem entre as pessoas modernas. Por exemplo, acredita-se que haja uma série de ações que precisam ser realizadas durante o encontro com o sexo oposto … “Eu te levei ao cinema? Deu flores e doces? Então, o que mais você quer?.. ". É estranho que alguns jovens realmente acreditem na magia do cinema e das cores. Existe magia muito mais forte, por exemplo, "reparar", e também existe uma completamente letal, mas dificilmente você a reconhecerá de mim.

O erro post hoc ergo propter hoc às vezes se manifesta indiretamente na direção oposta. Tendo feito uma certa ação, uma pessoa pode esperar uma certa reação do mundo ao seu redor (por exemplo, outras pessoas), e fica muito surpresa por não ter recebido essa reação. Ou, ao contrário, suspeita que a outra pessoa cometeu algum ato depois de ter sido tratada da mesma forma.

Essa situação com a expectativa de uma reação habitual costuma tomar um rumo extremamente absurdo. Se, digamos, uma pessoa UMApregou uma peça em uma pessoa B, e depois da pessoa UMAalguém arruinou a porta do apartamento (pintou com tinta, despejou epóxi na fechadura, espremeu um ovo no buraco da fechadura, etc.), então UMAprimeiro de tudo vai culpar tudo Be eu vi casos como este onde UMAvai e faz Bsujeira semelhante. E então descobri que Bnão tem culpa. A porta foi arruinada por outras pessoas por outro motivo, sobre o qual UMAnão poderia ter suspeitado. Eles poderiam ter sido apenas hooligans.

Outro exemplo de expectativa idiota de uma reação é o uso de métodos comprovados de manipulação. Um chefe no trabalho às vezes pode exercer sua autoridade. Então, ele deu uma dica para seu subordinado não “balançar o barco”, esperando que depois disso ele fosse realmente mais obediente. No entanto, o subordinado repentinamente começa a se comportar de maneira oposta. No final das contas, surge um jogo de "quem vai vencer quem", no qual o subordinado geralmente perde. O patrão dificilmente gostaria de demiti-lo, principalmente se ele for um funcionário valioso, mas depois de todas as coisas estúpidas que foram feitas dos dois lados, a regra “deve ficar apenas um de nós”. Existem também casos mais divertidos. Assim, um funcionário exigiu uma reversão a fim de emitir uma licença para a construção de um edifício residencial. Ele esperava receber uma propina, porque o incorporador é um centavo, e intrometer-se no tribunal por anos não é lucrativo para ele, mas o incorporador pegou e entregou o oficial ao Ministério Público, trouxe o dinheiro, registrou tudo na câmera - bang - havia um grupo de captura na porta, tudo como nos filmes. Bem, o que você queria?..

A propósito, se já fomos tão longe na descrição dos processos marásticos de nossa sociedade, então deixe-me compartilhar mais uma observação entre os motoristas. Você precisa comprar OSAGO. Uma vez que as seguradoras conspiraram e começaram a impor serviços adicionais (seguros de vida, imóveis, etc.) sob o pretexto de que de outra forma não venderiam OSAGO. Claro, isso é uma violação da lei, mas as seguradoras sabem de antemão que ninguém vai processá-las, a apólice é necessária agora e os tribunais vão durar meses. Os motoristas obedientes concordaram em pagar o dobro apenas para obter uma apólice. Situação familiar?

O que realmente precisava ser feito? Rejeitar tal atrevimento e ainda processar dinheiro pelo fato de ter sido forçado a ficar sentado sem carro por vários meses e pagar os serviços dos advogados de quem estava se escondendo. Ao mesmo tempo, você pode pegar os táxis mais caros da cidade e processar esse dinheiro também, para torná-lo mais divertido. Em seguida, reúna todos os seus amigos e peça-lhes que façam o mesmo com a seguradora. Mas não, a lógica de uma pessoa moderna muitas vezes não permite que ele use tais técnicas. E cada necessariamente haverá mil exclusivos para ele único por quais razões é ele não posso evitar.

Tudo isso é uma manifestação indireta da lógica reversa do erro post hoc ergo propter hoc. Você acha que erros lógicos ocorrem apenas em crianças?

Sabe, geralmente acho essa situação estranha: uma pessoa abriu um livro, leu que existe um erro como post hoc ergo propter hoc, leu alguns exemplos superficiais, riu de uma piada sobre piratas e o aquecimento global (já que o número de piratas diminuiu, a temperatura do oceano, o que significa que os piratas estavam travando o aquecimento global) - e então ele foi cometer esse erro com a consciência já limpa, descobrindo relações de causa e efeito inexistentes onde elas não existem e nunca existiram. Depois de bater em uma árvore e ultrapassá-la no ombro esquerdo, regado ritualmente ao Ano Novo com vodca, um homem moderno vai rir de um vizinho que desviou do caminho que um gato preto cruzou. E então ele irá às urnas, pensando que se ele votar, algo vai mudar depois disso.

Você pode aprender sobre alguns outros erros Non sequitur nas próximas partes. Mas é mais provável que o projeto seja encerrado nos próximos anos. O motivo é explicado na rede social "Voz" (ver seção "Avisos importantes") para a qual o projeto foi criado. Descobriu-se que quase ninguém precisava desses cursos de capacitação, a última parte foi lida por apenas 7 pessoas. Espero que aqui neste blog os artigos já escritos sejam mais úteis para as pessoas, por isso os copiei aqui.