Erros lógicos. Curso de treinamento. Introdução

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Do autor do curso

Caros leitores, já dediquei muito tempo para me comunicar com as pessoas e ensiná-las uma variedade de coisas. Se você ainda não leu sobre minha carreira de professor, clique aqui.

Ao construir minha experiência de comunicação, percebi que muitas vezes há erros de lógica no raciocínio das pessoas, e em tal quantidade que já fica difícil me abster de criticar. Quase todos esses erros NÃO são percebidos por uma pessoa, mas determinam quase completamente sua lógica de comportamento social. Não é surpreendente que nossa sociedade não viva da maneira que muitos gostariam. E embora a razão para isso não sejam apenas erros lógicos de raciocínio, eles ainda desempenham um papel muito tangível. Um dos exemplos desses erros famosos que dei no artigo "Reorganizando causa e efeito". Leia se você não leu e certifique-se de que o assunto é realmente sério, embora seja descrito com um pouco de humor.

Infelizmente, é completamente impossível corrigir essa situação, armado com apenas uma lógica. Nem sempre é possível informar uma pessoa sobre um erro e provar rigorosamente sua existência. Vários mecanismos entram em vigor: das emoções às distorções cognitivas e bloqueios de consciência, por não querer saber a incômoda verdade ou perturbar o conforto emocional. Às vezes, até acontece que só é possível mostrar a uma pessoa um erro de lógica cometendo-o ela mesma. O exemplo mais primitivo e bruto: vá das palavras aos argumentos contundentes. Às vezes é verdade, esfregando um nariz quebrado, uma pessoa começa a ouvir e entender. No entanto, não sou adepto de tais práticas, atuo de forma um pouco diferente …

Acredito que entre as pessoas existem aquelas que são bastante capazes de sentir distorções em sua lógica, só pensando um pouco mais fundo na "essência do ser", essas pessoas precisam apenas de uma ajudinha, mostrar-lhes o poder da lógica e os erros que eles geralmente cometem (os erros das pessoas modernas geralmente são os mesmos). Portanto, tentarei enfrentar essa difícil tarefa. Qual é a minha função?

Poucas pessoas vão ler livros sérios, mas essas pessoas que leem não precisam da minha ajuda: elas têm tempo e energia para descobrir tudo por conta própria. A maioria das pessoas não tem tempo, as informações necessárias, a preparação adequada e a vontade interior para estocar livros e descobri-los por conta própria. Nem sempre é culpa deles, muitas vezes, essa é sua vida difícil, não dá uma oportunidade de começar a trabalhar seriamente. Essas pessoas precisam da minha ajuda. Estou certo de que a ciência popular e a fácil apresentação do problema dos erros lógicos é uma tarefa interessante e bastante útil. Se eu fizer isso, ajudará muitos leitores a se tornarem melhores, mais inteligentes e mais convincentes em suas conclusões e, de certa forma, até mesmo mudar a qualidade de suas vidas para melhor.

Então, se você confia em mim, vamos começar um pequeno tutorial no qual você aprenderá quase tudo que uma pessoa comum precisa saber sobre erros lógicos. Se você não confia, passe por aqui, não interfira no resto.

Há um erro lógico, que relatarei imediatamente. Se uma pessoa fuma e fala sobre os perigos de fumar, não quer dizer que esteja mentindo, provando os malefícios de fumar. Seria um erro questionar suas palavras apenas com base no fato de que ele próprio fuma. É o mesmo comigo: falo dos erros lógicos e de sua perniciosidade, mas eu mesmo os cometerei, porque ninguém é perfeito e não pode pensar com precisão absoluta. Não fuja do meu curso se notar um disparate, não cometa esse erro lógico. Encare esse absurdo como uma oportunidade de descobrir por conta própria o que eu não consegui enfrentar. Claro, não vou escrever bobagens de propósito.

Há mais um detalhe que não farei de propósito. Não vou entrar em filosofia. A lógica está intimamente relacionada à filosofia, especialmente quando surgem questões: "o que é a verdade?" ou "existe realidade objetiva?" etc. Eu faço uma apresentação fácil de ciência popular de material acadêmico clássico … Embora um pouco de filosofia descomplicada venha a surgir.

Introdução

O que é erro lógico?

A Wikipedia diz que este é um erro associado a uma violação da correção lógica das inferências. Ótimo … e o que é “correção lógica de raciocínio”? É a palavra “ direito" Com " verdade »?

A situação se torna muito mais confusa após as explicações do livro de A. I. Uemov “Erros lógicos. Como eles interferem no pensamento correto”(Moscou, Gospolitizdat, 1958). Ele escreve duas definições (p. 8):

Erros associados a inverdadepensamentos, isto é, com uma distorção nos pensamentos da relação entre objetos e fenômenos da realidade circundante, são chamados real … Erros associados a erradopensamentos, isto é, com uma distorção das conexões entre os próprios pensamentos, são lógico.

Bem, essa definição ajudou você? Duvido. Você sabe, na sociologia há uma observação muito interessante: você pode dar a uma pessoa uma definição de liberdade, mas ela não se libertará dela. Você pode dar a ele uma definição da verdade, mas isso não o tornará um portador da verdade. Portanto, vamos deixar de tentar definir de alguma forma puramente teoricamente o assunto de nossa conversa, pelo menos agora. Vamos dar uma olhada nos exemplos.

Exemplos de

Escrevemos a igualdade 3 + 3 = 7. Isto realum erro, porque está associado a uma distorção da realidade de que 3 + 3 = 6. Ou seja, aqui estamos lidando com falsodados iniciais, porque o pensamento 3 + 3 = 7 está em conflito com a realidade.

"O Volga deságua no Mar Cáspio, portanto, não há lúcio falante." Este é um erro lógico, dá uma conexão errônea entre uma afirmação (verdadeira) e outra (também verdadeira se nos recusarmos a nos envolver em sofismas e demagogia). Aqui estamos lidando com erradoreflexão: identifica a conexão errada entre diferentes pensamentos.

Se uma pessoa se esqueceu de algo ou não entende do que está falando, o erro que cometeu nem sempre pode ser chamado de lógico. Por exemplo, uma criança pode dizer que viu um carro voador (ou seja, um carro de passageiros). Certamente isso é um erro, mas é claro que não é lógico. Ele acabou de mentir, isto é Não é verdade … Relatou algo que não é consistente com a realidade. Da mesma forma, um aluno pode sentir um tremor durante o exame, durante o qual não tanto a lógica quanto a factologia serão violadas: datas históricas, declarações de teoremas serão confundidas e até mesmo seu próprio sobrenome pode parecer estranho. O aluno cometerá um erro e relatará Não é verdade: algo que distorce a realidade ou não tem nenhuma relação com ela. Em ambos os exemplos, os erros não são lógicos, mas factuais.

Se um estudante, que esqueceu a prova do teorema, começa a pensar sobre ele mesmo, tomando como base sua afirmação e um certo conjunto básico de técnicas lógicas, então ele pode prová-lo. direito … E se não, então seu erro já será lógicoporque aconteceu como resultado erradoReflexões: em termos de premissas verdadeiras, o aluno as associará de forma errada.

E aqui está a tarefa para você. Um homem saiu e disse que estava com frio. E o outro saiu atrás dele e disse que ele estava aquecido. Existe uma discrepância de raciocínio, mas é causada por um erro lógico ou factual?

Claro, não há erro algum. "Frio" e "quente" são componentes subjetivos da percepção sensorial, eles refletem suas próprias experiências ou o estado de uma pessoa. A verdade ou falsidade de tais conclusões ou fatos na maioria das vezes não pode ser verificada de fora, e só podemos acreditar na pessoa ou pegá-la pela contradição em alguns outros fatos. Por exemplo, uma pessoa disse que estava quente, mas depois de 5 minutos seus lábios ficaram azuis, sua mandíbula começou a tremer, seus dedos pararam de obedecer e, além disso, ele deixou escapar acidentalmente durante a conversa que ele sempre estava com frio apenas abaixo de + 15 °. Sabendo que está + 5 ° fora, você faz lógicoa conclusão de que ele ainda está com frio. E mesmo que você não tenha plena confiança na verdade prática de sua conclusão, do ponto de vista da lógica pura, a partir das afirmações “Estou sempre com frio abaixo de + 15 °” e “agora + 5 °” segue exatamente “Estou com frio". E este é um exemplo corretoreflexões. Mas a correção de pensamento não precisa dar uma conclusão verdadeira, porque as premissas iniciais podem ser falsas.

Portanto, se estamos falando de experiências ou sensações subjetivas, então aqui o aparato da lógica pode desempenhar apenas um papel auxiliar na determinação da verdade, porque as premissas iniciais são subjetivas, sua verdade ou falsidade depende do sujeito a que pertencem. Portanto, como uma confiança adicional na própria inocência, deve-se usar sinais indiretos no rosto e no comportamento do interlocutor. A técnica do sistema judicial ou interrogatórios, durante os quais o investigador opera habilmente com métodos lógicos precisamente com base em fatos subjetivos (verdadeiros ou falsos) obtidos tanto do suspeito quanto de outras fontes, teve um sucesso especial neste assunto. Para coletar todo o conjunto de dados iniciais em uma única imagem, você precisa ter um pensamento lógico verdadeiramente desenvolvido.

Portanto, quando na vida cotidiana eles falam sobre lógica ou evidência, eles exigem julgamentos precisamente objetivos baseados em componentes objetivos. Por exemplo, a água congela em temperaturas negativas. Esse fato não depende de você estar observando a água ou de seu amigo. Ou talvez você não esteja olhando para ela, e então há uma chance de que ela não congele? Não. De qualquer forma, ele vai congelar, porque essa é a física objetiva do processo. Claro, o leitor não vai falar agora da presença do vento que cria ondas, das diferentes composições químicas da água e da pressão, ele também entende o que quero dizer: acabei de dar um exemplo de um processo objetivo. E se o leitor não ficar satisfeito com a frase "temperatura negativa", você pode substituí-la por "zero absoluto", então objetivamente tudo irá congelar, independente da composição química, e mais ainda o próprio observador … que irá congelar tão inevitavelmente.

Verdade e correção - qual é a diferença?

Portanto, o leitor deve ter dois pontos em mente. Existe "verdade" e existe "correção". A grosso modo, verdade - esta é a correspondência dos pensamentos com o mundo real, e direito - a correspondência dos pensamentos entre si, isto é, a concordância entre eles. Você pode dizer: "afirmação verdadeira", significando o fato de que a afirmação corresponde ao estado real das coisas. Você pode dizer: "inferência correta", o que significa que uma cadeia de raciocínio clara e compreensível foi construída que conecta o pensamento original com a conclusão dele. No entanto, na vida cotidiana, as palavras "correção" e "veracidade" são freqüentemente usadas como sinônimos. Aqui, no curso da lógica, não podemos aplicar essas palavras de forma tão aleatória.

Exemplos de verdade e correção (assim como inverdade e incorreção) foram dados acima. Deixe-me lembrá-los mais uma vez para consolidá-los. 3 + 3 = 6 é um pensamento verdadeiro. “O Volga desagua no Mar Cáspio” também é um pensamento verdadeiro. Esses pensamentos são consistentes com a realidade como a entendemos.

No entanto, se eu disser “se 3 + 3 = 6, então o Volga desagua no Mar Cáspio”, este é um exemplo de uma ideia errada. Não há acordo aqui entre o primeiro pensamento verdadeiro e o segundo pensamento verdadeiro.

Você também precisa se lembrar que a correção de pensamento não significa a verdade das inferências, porque qualquer coisa pode ser construída sobre suposições falsas. Por exemplo, tomando como base o falso fato de que "uma baleia é um peixe" e o verdadeiro fato de que "um peixe pode respirar debaixo d'água" nós correto lógica nós temos falso a inferência de que "a baleia pode respirar debaixo d'água". Na verdade, não vai durar mais de uma hora sem emergir, ou ainda menos, porque a baleia é um mamífero.

UPD: Há também o conceito de "consistência", que reflete a situação em que derivamos uma conclusão verdadeira de premissas verdadeiras por meio da lógica correta. Além do livro mencionado de Uyemov, "Logical Errors …", você pode especificar várias fontes em inglês. Em inglês, os conceitos "Validity" (correção), "Truth" (verdade) e "Soundness" (consistência) são usados, mas são usados de forma um pouco diferente do que em russo, embora em geral o significado geral coincida com o nosso curso. A Enciclopédia de Filosofia (inglês) explica o significado de correção e consistência, mas de uma forma que é mais difícil para a leitura popular. Você também pode encontrar definições na Wikipedia: Validade e solidez.

Resultado

Um erro em reconciliar pensamento e realidade é um erro factual. É baseado em inverdade pensamentos.

Um erro em coordenar pensamentos entre si é um erro lógico. É baseado em errado pensando.

Isso é precisamente o que foi dito em uma citação do livro de Uyemov.

Agora você sabe o que é um erro lógico no sentido comum: é quando a conexão entre os pensamentos é distorcida, ou não existe, mas afirma-se que é.

Além disso, você aprendeu que a lógica geralmente é usada para processos e fenômenos objetivos e, portanto, precisa se esforçar para coletar os fatos mais objetivos para suas inferências. Na vida cotidiana, isso quase nunca pode ser feito e, portanto, é necessário incluir componentes subjetivos na lógica. Isso pode e deve ser feito, mas exigirá grandes habilidades analíticas e experiência em raciocínio lógico.

Meu curso sobre erros lógicos tem como objetivo apenas aumentar a cultura do pensamento lógico e ajudá-lo a ganhar pelo menos um pouco da experiência necessária.