Erros lógicos. Curso de treinamento. Soluções para os problemas do capítulo 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A regra aqui é esta: ofereço minhas soluções de referência para todos os problemas, às vezes os acompanho com minhas reflexões, onde estiver no tópico. Não estou afirmando que minhas decisões estão corretas e, portanto, você pode muito bem discutir comigo nos comentários. Devido à atitude cautelosa com o meu tempo, só responderei aos comentários que merecem atenção e minha resposta, peço aos outros que não se ofendam, apenas tentem pensar por si mesmo. Mesmo se eu estiver errado.

Problema 1

Dois argumentos são apresentados: “todas as moedas no meu bolso são de ouro” e “coloquei uma moeda no bolso”. Disso decorre que "a moeda colocada no bolso se tornará ouro"?

Sim e não. Aqui temos um mal-entendido relacionado à percepção da linguagem natural. Do ponto de vista da lógica estrita, a resposta é “não”, porque se, digamos, eu tiver 2 moedas no bolso e ambas forem de ouro, então a primeira afirmação é verdadeira. Coloquei, por exemplo, uma moeda de cobre no bolso, tornando a segunda afirmação também verdadeira. No entanto, como mostra a prática de vida, não precisa se tornar ouro. Demos um exemplo que refuta a situação expressa, do ponto de vista da matemática, isso é suficiente.

Por outro lado, a primeira afirmação "todas as moedas no meu bolso são de ouro", em alguns casos, pode significar que as moedas são vir a ser ouro no meu bolso. Por que isso é possível em linguagem natural? Imagine que um professor de escola diga: "Todos os meus graduados são inteligentes." É claro o que ele quis dizer: todos os tipos de alunos vêm até ele, e ele os torna inteligentes ao final do treinamento. O mesmo acontece com o bolso mágico: todas as moedas que caem nele se tornam ouro. Isso pode muito bem ser entendido da forma categórica em que a declaração original foi feita. Nesse caso, a resposta ao problema será "sim".

Tenha cuidado com a lógica expressa na linguagem natural, porque é muito insidiosa, por trás da aparente obviedade das afirmações, pode haver algum subtexto que você não conseguiu entender de imediato. E isso é o que acontece com mais frequência na vida.

Uma análise detalhada desse problema e dos truques linguísticos de sua formulação é um prefácio para o próximo capítulo.

Tarefa 2

Considere o exemplo típico de um aluno malsucedido voltando da escola para casa e os pais começarem a repreender o filho.

Ato I

- Você tem um dois de novo?

- Mas foi um trabalho difícil, todo mundo fez um trabalho ruim!

- Não estamos interessados no que todos têm, estamos interessados no que vocês têm! Assuma a responsabilidade por si mesmo!

Ato II

- Bem, qual é o controle?

- "Três".

- Por que “três”, todo mundo tem “quatro” e “cinco”, e você - “três” ?!

Ambos os atos ocorreram na mesma família com a mesma criança. Encontre o erro lógico dos pais e tente explicar o motivo de sua ocorrência, que é o mais provável, em sua opinião.

O erro aqui, eu acho, é óbvio. No início, os pais argumentam que não há necessidade de se igualar aos outros e, então, se contradizem, tentando comparar o filho com os outros.

O motivo do erro, em minha opinião, está profundamente enraizado na psicologia. Pessoalmente, vejo neste exemplo uma falta de cultura parental e uma falta de compreensão dos processos que ocorrem no mundo. O texto a seguir é o resultado de meus muitos anos de comunicação com crianças em idade escolar e alunos, muitas vezes eles compartilharam o problema da posição dos pais sobre questões educacionais, então tive a oportunidade de coletar muitos dados e tirar conclusões.

Os pais desejam erroneamente que seu filho seja o melhor em tudo e medem esse “tudo” por um indicador tão estreito e quase insignificante como “nota”. Eles sabem que a avaliação depende da facilidade com que seu filho será capaz de assumir uma ou outra posição estável no futuro, e que a competição, em igualdade de condições, será baseada nesses indicadores digitais. Eles não querem que seu filho pareça um perdedor que não vai bem na escola e, portanto, proíbem se comparar com eles (Ato I). Eles não querem que seu filho seja pior do que aqueles que o "batem" de acordo com as estimativas e, portanto, comparem-no com eles (Ato II). Seria mais correto que os pais indicassem imediatamente sua posição para o filho: “você deve ser o melhor e, portanto, não igualsobre aqueles que fazem algo ruim, e Upar naqueles que fazem algo melhor do que você. " Então, o diálogo correto seria assim:

Ato I

- Você tem um dois de novo?

- Mas foi um trabalho difícil, todo mundo fez um trabalho ruim!

- Você deve ser melhor que esses perdedores!

Ato II

- Bem, qual é o controle?

- "Três".

- Por que “três”, todo mundo tem “quatro” e “cinco” ?! Você não deve ser pior do que esses alunos de sucesso!

Então, não há contradição: os pais sugerem claramente que eles devem ser iguais apenas aos alunos bem-sucedidos (estimados).

Aliás, deve-se dizer aqui que, no processo educacional, os pais muitas vezes violam a lógica e o bom senso quando não têm argumentos razoáveis a favor de sua posição, ou quando a criança não consegue entender esses argumentos devido, por exemplo, à idade. Quando, na infância, uma criança tinha medo de que, se não lavasse o rosto, viria Moidodyr, por que não em uma idade mais consciente começar a inventar algo semelhante, mas mais crível? Por exemplo: "você vai ser assim o seu Kolka o idiota, colecione touros nos montes de lixo." Esse erro é chamado de "depois, portanto, por um motivo" (Kolka não estudou bem e, portanto, depois de estudar, começou a colecionar touros - não há conexão direta aqui). Ou: “se você estudar mal, não vai entrar na universidade, vai para o exército, aí será espancado ou forçado a cavar batatas de manhã à noite”. O erro é denominado "plano inclinado": uma série de eventos prováveis que se sucedem é apresentada como fatal, ou seja, com uma consequência totalmente inevitável.

Uma criança, acostumada a obedecer a tal lógica devido à autoridade de seus pais, passa a aceitá-la subconscientemente e ela mesma a usa na vida. E então nos perguntamos: por que as pessoas cometem os erros mais simples da vida continuamente?

No entanto, falaremos sobre esses erros mais tarde. Esses exemplos também foram o anúncio do próximo capítulo.

Problema 3

O argumento de um bebedor moderado de álcool pode ser:

"O vinho é feito de uvas, e as uvas fazem bem ao coração, portanto, beber vinho é bom." Qual é o erro e qual é a sua causa? Você acha que o próprio bebedor moderado sabe desse erro?

Uma analogia pode ser usada para expor essa lógica. “O hidrogênio pode ser obtido da água, mas a água não queima. Portanto, o hidrogênio também não queima. Mas na verdade ele queima.

“Costeletas de carne são feitas de porco, e um porco grunhe. Portanto, as costeletas também gemem."

“Um adulto cresce fora de um bebê, e um bebê não pode falar. Conseqüentemente, um adulto não pode falar."

O erro é que uma determinada propriedade de um objeto é transferida para outro objeto, que de alguma forma está relacionado ao primeiro. Existem muitos erros semelhantes em nossa vida: atribuir aos filhos as propriedades dos pais (você é tão temperamental quanto seu pai), atribuir as mesmas propriedades a objetos semelhantes (uma baleia se parece com um peixe, o que significa que pode respirar debaixo d'água), especulando para uma pessoa suas intenções (ele me olha estranhamente, essa é geralmente a visão de quem sabe algo ruim, mas não quer dizer), etc. Ao mesmo tempo NÃO é importante se o vinho é realmente bom para o coração ou não, é importante que a lógica dessa conclusão esteja errada. De uma forma semelhante de "provar" com a imaginação adequada, você pode "provar" o que quiser.

Tenho experiência em deixar as pessoas sóbrias e afastá-las do álcool, então posso compartilhar minhas observações. Quase todos os bebedores ou bebem pessoas que conheço SABEM que esse argumento é falso e sei que o suco de uva também tem a propriedade de "feito de uvas", mas bebem álcool por outro motivo, e esse argumento é apresentado para auto-persuasão (distorção cognitiva “tendência à confirmação”) e pela falta de outros argumentos (geralmente os bebedores sabem que qualquer dose de álcool traz prejuízos significativos e, portanto, tentam se esquivar). Existem mecanismos sociais muito poderosos que impedem uma pessoa de resistir à pressão da sociedade. Um exemplo clássico é dado no famoso filme de ciência popular "Me and Others" (1971), o experimento com pirâmides é especialmente interessante. Comunicando-se com os bebedores, percebi que na maioria das vezes eles não resistem à cultura de beber nos feriados justamente por causa da pressão da tradição e do humor que os demais participantes do conjunto de bebidas apresentam, é isso que os faz buscar desculpas plausíveis para seu comportamento. Tudo o que está escrito neste parágrafo é minha experiência pessoal, pode não coincidir com a sua.

A propósito, existem estudos que contestam os benefícios do vinho para o coração. Se possível, tocarei nesse assunto e mostrarei um exemplo de falsificação científica de dados estatísticos, a que os médicos costumam se referir, agora esse assunto está fora deste curso.

Problema 4

Uma pessoa em um fórum na Internet prova seu ponto de vista para outra, há uma longa troca de pontos de vista, mas em algum momento o interlocutor parou de responder. “Eu ganhei”, pensa o primeiro, “escrevi tudo para ele de forma tão clara que ele não pode se opor, então estou certo!” A pergunta é a mesma: qual é o erro e qual é a sua causa?

O erro é que o silêncio pode significar vários motivos, e a admissão da derrota é provavelmente o mais raro deles. Há dois erros lógicos ao mesmo tempo: conclusão prematura e atribuição de propriedades convenientes para uma pessoa a outra pessoa (a chamada disputa com um manequim). Discutiremos tudo isso com mais detalhes posteriormente.

A "lógica da última palavra" está firmemente arraigada em nossa cultura. Quem tem a última palavra está certo. Você percebeu isso? Numa briga, todos querem chamar o outro impunemente para que ele não atenda. Em uma disputa, todos querem ter a palavra final. Onde é que essa característica cultural se origina?

Existem várias considerações a esse respeito. Aqui está um deles. A. Belov “História de detetive antropológica. Deuses, gente, macacos … :

Por exemplo, em macacos saimiri, que foram observados pelos zoólogos D. Ploog e P. McLean, a demonstração de um pênis ereto para outro macho é um gesto de agressão e desafio. Se o homem a quem tal gesto é dirigido não assumir a postura de submissão, será imediatamente atacado. No rebanho, existe uma hierarquia rígida de quem pode mostrar o pênis a quem.

Outro exemplo semelhante de um livro sobre Teoria de Gestão Geral Suficiente:

Assim, em uma manada de babuínos, uma hierarquia de suas "personalidades" é construída com base na identificação de quem está mostrando um pênis a quem impunemente.

Aparentemente, deixar a última palavra para si mesmo é apenas uma casca cultural das antigas tradições comportamentais descritas que passaram para o homem no curso da evolução do homem de macaco.

Uma analogia agora se sugere. O que você acha, esses belos rituais de iniciação em cavaleiros, que podem ser vistos nos filmes, quando um certo hierarca pousa uma espada no ombro de um futuro cavaleiro ajoelhado … Isso não parece uma concha cultural do mesmo macaco ritual? E a palavra “punhal”, como que não por acaso, tem pelo menos dois significados: “espada” e mais um da lista do vocabulário tabu. Bem, essa é a ideia. Para ser honesto, não sei a resposta para a pergunta deste parágrafo.

Claro, o fato de a pessoa não responder a você pode significar coisas diferentes. Um deles se parece com isto: "Estou tão cansado de explicar a este interlocutor estúpido seus delírios que preferia ir e ensinar uma dúzia de pessoas mais capazes algo bom." E o silêncio também pode significar que uma pessoa tem problemas, e por causa deles ela não pode escrever uma mensagem, ou simplesmente não quer explicar algo mais, porque acredita que disse tudo o que era necessário e que tudo o mais deixou de ser da sua conta … Mas não, na maioria dos casos que conheço, aquele que deixou a última mensagem "impunemente" é considerado o vencedor, como costumam pensar os observadores externos. Estranho, mas isso é claramente manifestado até mesmo em debates em vários talk shows, onde pessoas inteligentes parecem estar se reunindo.

Pelo contrário, no lugar de quem deixa a última palavra para si, consideraria o silêncio um mau sinal, antes de mais para mim. Por exemplo, quando não respondo a um interlocutor arrogante, significa que ele próprio já escreveu tantas bobagens que não é necessária mais nenhuma exposição de minha parte. Independentemente do que os observadores externos pensem de mim.

Problema 5

A pessoa culpa o outro por algo de que realmente não tem culpa. No entanto, o segundo não consegue provar sua inocência e enrubesce. "Sim, um homem honesto não vai corar quando for repreendido, então você é o culpado!" A questão ainda é a mesma …

Este é um equívoco muito comum de muitas pessoas. Freqüentemente, presumem que os outros se comportarão exatamente como eles em situações semelhantes. Se, por exemplo, uma pessoa tende a dar desculpas e provar algo a um oponente que está errando, então ela acredita que outros em seu lugar deveriam fazer o mesmo. Há também outro erro lógico mencionado na tarefa anterior: inferência prematura (com base em conjunto de dados insuficiente).

Quando eu estava lá, muitas vezes me encontrava em situações em que era impossível provar que eu estava certo, mas ao mesmo tempo você sabe que não é culpado, eles apenas te interpretaram mal, você acabou no lugar errado no hora errada, etc. Um pouco mais tarde comecei a entrar em situações em que minha frase é mal interpretada. Por exemplo, eu, um abstêmio convicto, posso dizer no círculo de outros abstêmios: Não se deve introduzir a proibição, o álcool deve ser distribuído gratuitamente. Eles imediatamente me atacam, eles dizem, eu sou a favor de "alcoólatras" e encorajam a embriaguez cultural. Dar desculpas é inútil, então geralmente fico quieto. Mas por que estou em silêncio? Rave porque rejeito minha declaração e desisto contra a pressão de meia dúzia de fanáticos abstêmios?

Não. O motivo é diferente. Se uma pessoa não entende os fundamentos elementares da gestão e comete os erros lógicos mais simples, é inútil para ela provar qualquer coisa, isso só levará a um mal-entendido ainda maior e a problemas ainda maiores. Portanto, é melhor simplesmente permanecer em silêncio, para a segurança de todos.

Assim, se o interlocutor não se justifica, não decorre disso que se declare culpado ou derrotado. Ele pode simplesmente estar ciente de que você não o compreenderá de qualquer maneira. Ou pode surgir uma situação como nos filmes de espionagem: uma pessoa não pode revelar um segredo e é benéfico para ela ser pensada de uma forma diferente da realidade. Aprenda a se relacionar!

Outro exemplo engraçado: se você não bebe, então em algumas empresas as pessoas que bebem irão imediatamente presumir que você não as respeita e, se o fizer, deve beber. Uma lógica semelhante uma vez ocorreu a um de meus professores. Ah, seria melhor se ele ficasse calado …

Esse erro lógico de conclusão prematura e projeção de suas qualidades nas qualidades do interlocutor leva a consequências ainda mais tristes. Há algum tempo, fui acusado de um ato malicioso, mesquinho e vil. A motivação do acusador baseava-se no fato de que ele, o promotor, em meu lugar teria feito exatamente isso, e outras pessoas conhecidas por ele teriam feito o mesmo: para se vingar da humilhação, ele teria arruinado o coisa nas costas de outra pessoa enquanto ela não vê. Eu, como pessoa bem-educada, não executei a ação especificada, e o próprio dono estragou o produto, não percebendo o casamento a tempo, e o colapso se manifestou acidentalmente na minha presença. É impossível provar o seu caso: as etiquetas já foram penduradas e as conclusões foram tiradas. Esta incrível combinação de circunstâncias levou ao fato de que eles tiveram que usar a força em legítima defesa …

Resultado

Na hora de resolver quaisquer problemas, também é útil pensar em como o problema que surge no problema se manifesta na vida, que outros sinais e consequências ainda tem. O objetivo do meu treinamento é mostrar a manifestação dos erros na vida e as opções possíveis de como evitá-los. Todas as tarefas que darei a seguir também terão essa propriedade: o problema nelas descrito ocupa um lugar muito significativo na vida de muitas pessoas e se manifesta com muito mais força do que parece.