O erro é a chave para o desenvolvimento

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Qual é a maneira certa de cometer erros e por que algumas pessoas aprendem mais rápido do que outras?

O físico Niels Bohr disse que um especialista em uma determinada área pode ser chamado de uma pessoa que cometeu todos os erros possíveis em uma área muito estreita. Essa expressão reflete com precisão uma das lições mais importantes da cognição: as pessoas aprendem com os erros. A educação não é mágica, mas apenas as conclusões que tiramos após os fracassos.

Um novo estudo de Jason Mosera, da Michigan State University, que vai trabalhar na Psychological Science, busca expandir esse ponto. A problemática de um artigo futuro é por que algumas pessoas são mais eficazes em aprender com os erros do que outras? No final, todo mundo está errado. Mas você pode ignorar o erro e deixá-lo de lado, mantendo um senso de autoconfiança, ou pode estudar seu erro e tentar aprender com ele.

O experimento de Moser é baseado no fato de que existem duas respostas diferentes aos erros, cada uma das quais pode ser detectada usando um eletroencefalograma (EEG). A primeira reação é uma atitude negativa induzida por erro (ERN). Ela ocorre provavelmente no córtex cingulado anterior (a parte do cérebro que ajuda a controlar o comportamento, prever as recompensas esperadas e regular a atenção) cerca de 50 milissegundos após a falha. Essas respostas neurais, em sua maioria involuntárias, são uma resposta inevitável a qualquer erro.

O segundo sinal - atitude positiva induzida por erro (Pe) - ocorre em algum lugar entre 100-500 ms após o erro e geralmente está associado à consciência. Isso acontece quando prestamos atenção a um erro e nos concentramos em um resultado decepcionante. Numerosos estudos mostraram que os sujeitos aprendem com mais eficiência quando seus cérebros exibem duas características: 1) um sinal ERN mais forte, causando uma resposta inicial mais longa ao erro, 2) um sinal Pe mais longo, no qual a pessoa provavelmente ainda chamará a atenção para o erro e, portanto, tenta aprender com ele.

Em seu estudo, Moser e seus colegas tentam observar como as percepções da cognição geram esses sinais involuntários. Para fazer isso, eles usaram uma dicotomia iniciada por Carol Dweck, uma psicóloga de Stanford. Em sua pesquisa, Dweck identifica dois tipos de pessoas - com uma mentalidade fixa, que tendem a concordar com afirmações como "Você tem uma certa capacidade mental e não pode mudá-la" e pessoas com pensamento em desenvolvimento que acreditam que você pode melhorar seus conhecimentos ou habilidades em qualquer área, investindo a quantidade necessária de tempo e energia no processo de aprendizagem. Enquanto as pessoas com uma mentalidade fixa percebem os erros como um fracasso e um sinal de que não são talentosas o suficiente para a tarefa em questão, outras vêem os erros como um passo necessário no caminho para obter conhecimento - o motor do conhecimento.

Um experimento foi conduzido no qual os indivíduos receberam um teste pedindo-lhes para nomear a média em uma série de cinco letras - como "MMMMM" ou "NNMNN". Às vezes, a letra do meio era igual às outras quatro e às vezes era diferente. Essa simples mudança causava erros com a mesma freqüência de qualquer tarefa enfadonha que fazia as pessoas desligarem suas mentes. Assim que cometiam um erro, é claro que ficavam imediatamente chateados. Não pode haver desculpa para um erro de reconhecimento de letra.

Para realizar essa tarefa, usamos dispositivos de EEG preenchidos com eletrodos especiais que registram a atividade elétrica no cérebro. Descobriu-se que os participantes do estudo com mentes em desenvolvimento foram significativamente mais bem-sucedidos em tentar aprender com seus erros. Como resultado, imediatamente após o erro, sua precisão aumentou drasticamente. O mais interessante foram os dados de EEG, segundo os quais o sinal de Pe no grupo de pensamento em desenvolvimento era muito mais forte (a proporção era de aproximadamente 15 contra 5 no grupo com uma mentalidade fixa), o que resultou em maior atenção. Além disso, um aumento na força do sinal de Pe foi seguido por uma melhoria nos resultados após o erro - assim, o aumento da vigilância levou a um aumento na produtividade. À medida que os participantes pensavam sobre o que exatamente estavam fazendo de errado, eles finalmente encontraram uma maneira de melhorar.

Em sua própria pesquisa, Dweck mostrou que essas diferentes maneiras de pensar têm implicações práticas importantes. Junto com Claudia Mueller, eles conduziram um estudo no qual mais de 400 alunos do quinto ano de doze escolas diferentes em Nova York foram solicitados a fazer um teste relativamente fácil, que consiste em quebra-cabeças não-verbais. Após o teste, os pesquisadores compartilharam seus resultados com os alunos. Ao mesmo tempo, metade das crianças foi elogiada por sua inteligência e a outra por seus esforços.

Em seguida, os alunos puderam escolher entre dois testes diferentes. O primeiro foi descrito como um conjunto de quebra-cabeças desafiadores que podem ser muito aprendidos ao serem concluídos, enquanto o segundo é um teste fácil semelhante ao que acabaram de fazer. Os cientistas esperavam que várias formas de elogio tivessem um efeito bastante pequeno, mas logo ficou claro que o elogio influenciou significativamente a escolha subsequente do teste. Quase 90% dos elogiados por seus esforços escolheram a opção mais desafiadora. No entanto, a maioria das crianças avaliadas quanto à inteligência escolheu o teste mais fácil. O que explica essa diferença? Dweck acredita que, ao elogiar as crianças por sua inteligência, nós as encorajamos a parecer mais inteligentes, o que significa que têm medo de cometer erros e não corresponder às expectativas.

A próxima série de experimentos de Dweck mostrou como o medo do fracasso pode atrapalhar o aprendizado. Ela deu aos mesmos alunos da quinta série um novo teste notoriamente difícil, originalmente projetado para alunos da oitava série. Dweck queria ver a reação das crianças a esse teste. Os alunos, elogiados por seus esforços, trabalharam muito para resolver os quebra-cabeças. Crianças que eram elogiadas por sua inteligência desistiam rapidamente. Seus erros inevitáveis foram vistos como um sinal de fracasso. Depois de concluir esse teste difícil, dois grupos de participantes tiveram a oportunidade de avaliar os melhores ou os piores resultados. Alunos que foram elogiados por sua inteligência quase sempre escolhem a oportunidade de avaliar os piores empregos para reforçar sua autoestima. O grupo de crianças elogiadas por sua diligência tinha mais probabilidade de se interessar por aqueles que podiam ser mais fortes do que elas. Assim, procuraram entender seus erros para aprimorar ainda mais suas habilidades.

A rodada final do teste teve o mesmo nível de dificuldade do teste original. No entanto, os alunos que foram elogiados por seus esforços mostraram uma melhora significativa: seu GPA aumentou 30 por cento. Essas crianças se saíram melhor porque estavam dispostas a testar suas habilidades, mesmo que isso pudesse levar ao fracasso. O resultado do experimento foi ainda mais impressionante quando se descobriu que as crianças designadas aleatoriamente ao grupo inteligente diminuíram a pontuação média em quase 20%. A experiência do fracasso foi tão desanimadora que acabou levando a uma regressão de capacidade.

Nosso erro é que, ao elogiar uma criança por sua inteligência inata, distorcemos a realidade psicológica do processo educacional. Isso impede que as crianças usem o método de ensino mais eficaz, no qual aprendam com seus erros. Porque enquanto sentirmos o medo de estar errados (esta explosão de atividade Pe, que, algumas centenas de milissegundos após o erro, direciona nossa atenção para o que gostaríamos de ignorar acima de tudo), nossa mente nunca poderá realinhar seus mecanismos de trabalho - continuaremos a cometer os mesmos erros, preferindo um senso de autoconfiança ao autoaperfeiçoamento. O escritor irlandês Samuel Beckett teve a abordagem certa: “Eu tentei. Fracassado. Deixa pra lá. Tente novamente. Cometa um erro novamente. Cometa um erro melhor. , tradução