Preguiça social, ou por que muitas vezes é melhor fazer tudo sozinho

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Há uma frase famosa, que não só ouviu, mas provavelmente todos se convenceram da verdade: “se queres fazer algo bem e bem, faz tu mesmo”. Uma vez, ao que parece, encontrei a resposta para a pergunta de por que isso está acontecendo. Mas não estava lá. Recentemente, tive que descobrir de novo, mais profundamente. Encontrei um dos motivos possíveis, que descreverei aqui. Falaremos sobre o efeito da preguiça social, mas começarei um pouco de longe - com uma descrição das três razões básicas da veracidade dessa frase, que antes me pareciam suficientes.

O primeiro motivo … É claro que, no sistema de relações mercadoria e dinheiro-serviço, quando alguém trabalha para outro por uma taxa, é improvável que ele o faça tão bem quanto para si mesmo. Você paga em dinheiro, e o funcionário o faz de acordo com o princípio "se funcionar". Por quê? Um funcionário só precisa ganhar dinheiro para viver - e esse dinheiro geralmente é pequeno (caso contrário, os concorrentes oferecerão uma opção mais barata), o que significa, muito provavelmente, uma redução no preço de um serviço em detrimento da qualidade, porque o funcionário tem que trabalhar mais para conseguir a quantidade desejada. Assim o trabalhador faz de qualquer maneira, exatamente pela quantia pela qual em nossa sociedade ele tem que vender seu trabalho. Para vender sua mão de obra por um preço mais alto, você precisa ganhar prestígio e fama … e também encontrar um bom mercado de vendas, pois um consumidor moderno não é muito inteligente e prefere comprar bens de consumo com desconto do que bens normais, ou alugar “Tajiks” em vez de profissionais (a palavra “Tajik” - não é um apelo à nação, mas apenas uma indicação do estilo de trabalho). Assim, se uma pessoa sabe fazer algo por conta própria, geralmente o faz bem consigo mesma.

Em outras situações, em que o dinheiro não é recebido diretamente por um serviço específico (por exemplo, quando se trabalha em uma empresa por um salário), as solicitações geralmente são atendidas de acordo com o mesmo princípio “só para sair”. É claro que se o patrão lhe pede para fazer algo, então não será bom apontar-lhe o contrato de trabalho e ler seus poderes, ele é o patrão, deve ser obedecido, e já que no mundo moderno o princípio de “Não existem pessoas insubstituíveis” muitas vezes funciona, mesmo no caso de uma recusa legal pode “acidentalmente” perder o emprego. Então, tudo é feito no nível mais baixo possível, para que eles não sejam demitidos.

A segunda razão … Nas relações amigáveis, ao contrário, o desejo de fazer ainda melhor do que si mesmo costuma dominar. Isso explica muito bem a psicologia clássica dos relacionamentos. Porém, o problema é que um amigo pode ter uma ideia diferente de qualidade, e ele fará tudo "por conta própria", e você ficará desconfortável ao usar o produto ou o resultado do trabalho parecerá insuficientemente de alta qualidade (por seus padrões). Esse é um problema doloroso para todas as pessoas hiper-responsáveis - elas têm critérios extremamente elevados de qualidade de trabalho e é quase impossível agradá-las, a menos que o funcionário seja um profissional de nível internacional.

Terceira razão, muito raro. O trabalho pode ser tão difícil que não há ninguém entre amigos ou funcionários que tenha a certeza de lidar com ele. Nesse caso, você mesmo precisa fazer isso, porque essa é a única maneira de determinar com segurança a causa de uma provável falha e lidar com uma situação fora do padrão da melhor maneira para você. Ninguém além de você será capaz de descobrir como resolver uma situação fora do padrão de forma que seja mais conveniente para você conviver com ela por mais tempo. Além disso, se você é uma pessoa muito responsável, então em caso de falha, você não ficará tentado a acreditar que outra pessoa é a culpada por isso, que ela não investiu energia suficiente - só você é a culpada e isso em parte dá alguma garantia, porque você sabe com certeza que eles fizeram todo o possível, o que quase nunca se pode dizer de um funcionário.

Portanto, pareceu-me que nenhuma explicação adicional é necessária aqui. Ou seja, à questão de por que é melhor fazer muitas coisas eu mesmo, encontrei três explicações para casos diferentes, e sempre foram suficientes para entender porque eu novamente “preciso refazer tudo para essa pessoa eu mesmo”. Mas não estava lá …

Preguiça social e sua manifestação na forma do efeito Ringelmann

Infelizmente, tive que enfrentar uma situação em que, em uma equipe amigável de pessoas bastante inteligentes e profundamente pensantes, cerca de meia dúzia em número, algum trabalho (cuja essência não é tão importante) foi executado no nível de uma média artista. Imagine só: seis ou sete pessoas inteligentes e responsáveis não poderiam se organizar de tal forma que a qualidade da execução de uma tarefa tão simples chegue ao nível do trabalho profissional comum de uma pessoa! O mais paradoxal é que nesta equipe eu não consegui trabalhar mais do que 10% do esforço, porque tudo estava desacelerando e não queria ser resolvido, portanto, quando eu saí de lá, grandes oportunidades se abriram imediatamente quando eu comecei a fazer o trabalho sozinho … O trabalho foi quase 10 vezes melhor, ultrapassando gradativamente o nível de trabalho da equipe de frenagem. Era preciso entender porque isso está acontecendo. Abaixo está uma explicação. Sei com certeza que não está completo e não explica todo o enredo, mas continuo procurando respostas.

Há uma velha parábola: na aldeia, na véspera do feriado, os habitantes decidiram derramar um barril de vodka para tirar durante a celebração. De cada casa era necessário trazer um balde desta bebida. Quando o barril estava cheio, descobriu-se que continha água pura em vez de vodca. Todos pensaram que na massa geral ninguém notaria os baldes d'água e trouxeram água em vez de vodca.

Isso, em resumo, é a essência da preguiça social - o oposto da sinergia. O efeito sinergia, que deveria ocorrer em qualquer equipe bem coordenada, na prática quase sempre se transforma no efeito Ringelmann. Agora vou explicar a essência de ambos.

O efeito de sinergia é quando a eficiência da equipe supera a eficiência total de cada funcionário separadamente. O exemplo mais simples: um homem adulto pode muito bem levantar duas latas de 20 litros de água com as duas mãos. No entanto, o mesmo homem não será capaz de levantar um objeto grande (digamos, uma caixa grande) de 40 kg, porque ele simplesmente não o envolverá com os braços para levantá-lo. Mas dois poderiam levantar facilmente um objeto grande, levando-o pelos dois lados, mesmo que seu peso seja o dobro, ou seja, 80 kg. É assim que eles arrastam, por exemplo, sofás ou outros móveis: se uma pessoa puxa o sofá, e a segunda - a geladeira, eles vão arrastá-los por muito mais tempo do que se ambos agarrassem primeiro o sofá e depois a geladeira, facilmente transferindo para o local desejado. Em geral, existem muitos exemplos.

O efeito Ringelmann é, ao contrário, uma diminuição do nível de contribuição de cada participante com o aumento do grupo. Ao contrário da crença geral de que o trabalho coletivo é mais produtivo do que o trabalho individual, na prática em nossa sociedade em quase todos os casos (exceto, talvez, arrastar sofás) é o efeito Ringelmann que é observado. Principalmente com a má organização das atividades do coletivo, onde as características individuais de cada um de seus membros não são levadas em consideração.

No trabalho coletivo, uma pessoa pode não dar todo o seu melhor, mas apenas parcialmente, sabendo que o trabalho ainda está em andamento. Se também levarmos em consideração os custos de tentar chegar a um acordo entre nós, especialmente em uma equipe onde as pessoas entendem o significado da palavra "trabalho" de maneiras completamente diferentes, teremos um grande declínio na produtividade. E quando uma pessoa, de quem depende a próxima etapa do trabalho, de repente desaparece bem no momento em que a segunda pode trabalhar, mas em vez de trabalhar estupidamente espera por uma resposta da primeira, então geralmente é um cachimbo. Principalmente quando o primeiro retorna de repente e o segundo já está ocupado com outra coisa. Como resultado, verifica-se que uma pessoa pode muito bem trabalhar por dez, quando sabe o que fazer e não se distrai com a coordenação com o resto das áreas comuns de trabalho. Ele simplesmente pega e faz, sem explicar nada a ninguém, reportando a ninguém, não se ajustando a ninguém e não esperando ninguém. A qualquer momento, distribuindo-o sozinho de acordo com suas tarefas, ele simplesmente gasta seus recursos da maneira mais eficiente possível para atingir a meta.

Uma organização bem coordenada de até duas pessoas requer certas habilidades de gerenciamento. Pode parecer a alguém que não é assim, mas na verdade é, simplesmente essa pessoa nunca resolveu problemas sérios em sua vida. Muitas vezes notei que trabalhando juntos, o resultado não era 200%, mas apenas de 120% a 180% (e então em um cenário muito bom). Nós três, em vez de 300%, recebemos 190% -210% da força.

Com o gerenciamento adequado de pessoas boas e responsáveis, a eficácia deve ser maior do que a eficiência total de pessoas que trabalham separadamente. Portanto, se o efeito da preguiça social é observado na equipe (por opção, na forma do efeito Ringelman), então há duas opções: ou a equipe é composta (na maioria) por pessoas que não sabem como funcionam em princípio, ou seja, são slovens ou perdedores na vida (e não querem corrigir voluntariamente a sua situação), ou o sistema de gestão está incorretamente ajustado e algo interfere em estabelecê-lo corretamente (talvez, alguns indivíduos da equipe ou as circunstâncias pessoais interferem). No primeiro caso, é melhor deixar a equipe e fazer tudo sozinho; no segundo, você pode tentar organizar o trabalho para que as pessoas trabalhem da forma mais independente possível, sem poder interagir, para que todos o façam seu trabalho separadamente e independentemente dos outros. Então, todos trabalharão como um todo em seu nível máximo e a quantidade será pelo menos igual ao efeito geral, e não inferior a ele. Para alcançar a sinergia, você precisa gradualmente unir uma pessoa após a outra, verificando a eficiência geral em cada etapa da unificação - ela não deve cair.

Em nossa sociedade moderna, muitas vezes é impossível resolver a questão da gestão de forma voluntária (sem o uso de manipulações psicológicas, tentando explicar a situação de forma puramente lógica). Mesmo depois de chegar a um acordo sobre algumas questões na teoria, rapidamente se descobre que na prática tudo é completamente diferente, e a persistência com que as pessoas defendem suas crenças muitas vezes excede o limite da racionalidade. Portanto, infelizmente, em nossa sociedade quase sempre temos que agir como um personagem em uma famosa série de animação:

Embora esta não seja a decisão certa, é mais benéfica do que tentar gastar dez vezes mais tempo na implementação da decisão certa em uma equipe, a princípio incapaz de suportar e apoiar essa decisão correta.

Sim, esse efeito também tem uma característica interessante: cada pessoa individualmente não reconhece a presença desse efeito em sua equipe, todos terão a certeza de que ele está fazendo tudo certo. Isso se deve à má interpretação da palavra “correto”. A palavra “certo” no trabalho coletivo é quando não é certo para você, mas quando todos estão juntos estão certos como um todo, ou seja, quando a meta é alcançada e as tarefas são resolvidas com a melhor eficiência da equipe (isto é muito bem calculado para tarefas típicas).

Subtotal … Se você perceber que a equipe não quer trabalhar de maneira eficaz e chegar ao ponto em que você sozinho não conseguiria fazer o trabalho pior do que todos eles juntos, culpe-a se por algum motivo você não conseguir organizar o trabalho corretamente. Com pessoas que não sabem trabalhar, a conversa deve ser simples: ou, ou. Ou seja, ou a pessoa trabalha ou segue seu próprio caminho, quando é claro que a interação não pode ser estabelecida. Isso não é ruim nem bom, porque cada um é seu - e cada um decide por si … e ele também tem a responsabilidade.

Talvez para ser continuado.