Quem são os punhos?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Esta conversa se concentrará nos kulaks e em um fenômeno como os kulaks.

De onde veio a palavra "punho"? Existem muitas versões. Uma das versões mais difundidas hoje é o punho, trata-se de um forte executivo de negócios que mantém toda a casa em um punho. Mas, no início do século XX, outra versão era mais difundida.

Uma das principais formas de enriquecer o kulak é dar dinheiro ou grãos para crescer. Isto é: o kulak dá dinheiro a seus companheiros aldeões, ou dá grãos, o fundo de sementes aos pobres aldeões. Dá com porcentagens bem decentes. Devido a isso, ele arruína esses aldeões, com isso ele se torna mais rico.

Como esse punho conseguiu seu dinheiro ou grãos de volta? Então ele deu, digamos, grãos para o crescimento - isso aconteceu, por exemplo, na União Soviética na década de 1920, ou seja, antes da expropriação dos kulaks. De acordo com a lei, o kulak não tem o direito de se envolver em tais atividades, ou seja, nenhuma usura para pessoas físicas, nenhuma prática de crédito foi fornecida. Acontece que ele estava envolvido em atividades que, na verdade, eram ilegais. Pode-se presumir, é claro, que ele fez um pedido a um tribunal soviético para que sua dívida fosse cobrada do devedor. Mas, muito provavelmente, aconteceu de forma diferente, ou seja, houve um nocaute banal do que o devedor deve. Foi a política extremamente dura de anular as dívidas que deu aos kulaks o seu nome.

Então, quem são os punhos?

Há uma opinião generalizada de que estes são os camponeses mais trabalhadores que, começaram a viver mais ricamente devido ao seu trabalho heróico, devido a uma maior habilidade e diligência. No entanto, os punhos não foram chamados de aqueles que são mais ricos, que vivem mais satisfatoriamente.

Punhos eram chamados de quem usava mão de obra de lavradores, ou seja, de mão de obra contratada, e de quem se dedicava à usura no campo. Ou seja, um kulak é uma pessoa que dá dinheiro para crescer, compra a terra de seus companheiros de aldeia e, gradualmente, priva-os de terras, usa-as como mão-de-obra contratada.

Os punhos apareceram muito antes da revolução e, em princípio, foi um processo bastante objetivo. Ou seja, com a melhoria do sistema de cultivo da terra, o fenômeno objetivo mais normal é o aumento dos lotes. Um campo maior é mais fácil de processar, mas acaba sendo mais barato de processar. Grandes campos podem ser cultivados com maquinário - o processamento de cada dízimo individual é mais barato e, portanto, essas fazendas são mais competitivas.

Todos os países que passaram da fase agrária para a industrial passaram por um aumento no tamanho dos loteamentos. Isso é claramente ilustrado pelo exemplo dos fazendeiros americanos, que hoje são poucos nos Estados Unidos, mas cujos campos se estendem muito além do horizonte. Isso se refere aos campos de cada agricultor individual. Portanto, a consolidação de lotes não é apenas um fato natural, mas até mesmo necessário. Na Europa, esse processo foi chamado de pauperização: os camponeses pobres foram expulsos da terra, a terra foi comprada e passada para a posse de proprietários ou camponeses ricos.

O que aconteceu com os camponeses pobres? Normalmente eram expulsos para as cidades, onde iam para o exército, para a marinha, na mesma Inglaterra, ou arranjavam emprego em empresas; ou implorando, roubando, morrendo de fome. Para combater esse fenômeno, leis contra os pobres foram introduzidas na Inglaterra em uma época.

E um processo semelhante começou na União Soviética. Começou depois da guerra civil, quando a terra foi redistribuída de acordo com o número de comedores, mas ao mesmo tempo a terra estava em pleno uso dos camponeses, ou seja, o camponês podia vender, hipotecar, doar a terra. Foi disso que os punhos se aproveitaram. Para a União Soviética, a própria situação com a transferência de terras aos kulaks não era muito aceitável, pois estava associada exclusivamente à exploração de alguns camponeses por outros camponeses.

Há uma opinião de que os kulaks foram despojados de acordo com o princípio - se você tem um cavalo, isso significa que uma pessoa rica significa um punho. Isso não é verdade.

O fato é que a disponibilidade de meios de produção também implica que alguém trabalhe para eles. Por exemplo, se houver 1-2 cavalos na fazenda, que são usados como tração, é claro que o camponês pode trabalhar sozinho. Se a fazenda tem de 5 a 10 cavalos como força de tração, é claro que o próprio camponês não pode trabalhar nisso, que ele deve definitivamente contratar alguém para usar esses cavalos.

Havia apenas dois critérios para definir um punho. Como já disse, esta é uma ocupação de atividade usurária e uso de mão-de-obra contratada.

Outra coisa é que por sinais indiretos - por exemplo, a presença de um grande número de cavalos ou de um grande número de equipamentos - foi possível constatar que esse punho foi realmente utilizado por mão de obra contratada.

E tornou-se necessário determinar qual será o futuro caminho de desenvolvimento da aldeia. O fato de que era necessário ampliar as fazendas era bastante óbvio. Porém, o caminho da pauperização (pela ruína dos camponeses pobres e sua expulsão do campo, ou sua transformação em trabalho assalariado), foi na verdade muito doloroso, muito longo e prometia sacrifícios realmente grandes; exemplo da Inglaterra.

O segundo caminho considerado é livrar-se dos kulaks e fazer a coletivização da agricultura. Embora houvesse defensores de ambas as opções na liderança da União Soviética, aqueles que defendiam a coletivização venceram. Assim, os kulaks, que eram justamente a competição para as fazendas coletivas, tiveram que ser eliminados. Decidiu-se dekulakize os kulaks, como elementos socialmente alheios, e transferir sua propriedade para as fazendas coletivas que estão sendo criadas.

Qual foi a escala desta expropriação?

Claro, muitos camponeses foram despojados. No total, mais de 2 milhões de pessoas foram despojadas - isso é quase meio milhão de famílias. Ao mesmo tempo, a expropriação dos kulaks foi dividida em três categorias: a primeira categoria é aquela que resistiu ao regime soviético com armas nas mãos, ou seja, os organizadores e participantes de levantes e atos terroristas. A segunda categoria são outros ativistas kulak, ou seja, pessoas que se opuseram ao poder soviético, lutaram contra ele, mas passivamente, isto é, sem usar armas. E, finalmente, a terceira categoria são apenas punhos.

Qual foi a diferença entre as categorias?

As "troikas OGPU" foram envolvidas nos punhos pertencentes à primeira categoria, ou seja, alguns destes kulaks foram fuzilados, alguns destes kulaks foram enviados para os campos. A segunda categoria inclui famílias de kulaks na primeira categoria e kulaks e suas famílias na segunda categoria. Eles foram expulsos para lugares remotos na União Soviética. A terceira categoria - eles também foram sujeitos a expulsão, mas expulsão dentro da região onde moravam. É assim que, por exemplo, na região de Moscou, para despejar dos arredores de Moscou para os arredores da região. Todas essas três categorias recrutaram mais de 2 milhões de pessoas com parentes.

É muito ou pouco? Na verdade, estatisticamente, trata-se de cerca de uma família kulak por aldeia, ou seja, uma aldeia - um kulak. Em algumas aldeias, é claro, várias famílias de kulaks foram despejadas, mas isso significa apenas que em outras aldeias não havia kulaks, eles não estavam lá.

E agora mais de 2 milhões de kulaks foram despejados. Onde eles foram despejados? Há uma opinião que foram despejados para a Sibéria, jogados quase na neve, sem bens, sem comida, sem nada, a destruição certa. Na verdade, isso também não é verdade. A maioria dos kulaks, aliás, que foram reassentados em outras regiões do país, foram reassentados na Sibéria. Mas eles foram usados como os chamados colonos trabalhistas - eles construíram novas cidades. Por exemplo, quando falamos dos heróicos construtores de Magnitka e falamos de pessoas despossuídas deportadas para a Sibéria, frequentemente falamos das mesmas pessoas. E o melhor exemplo disso é a família do primeiro presidente da Federação Russa. O fato é que seu pai acabou de ser despojado e sua carreira se desenvolveu em Sverdlovsk, como capataz.

Que repressões terríveis foram usadas contra os kulaks? Mas aqui é bastante óbvio, desde que ele se tornou um capataz entre os trabalhadores, então provavelmente as repressões não foram muito cruéis. Perda de direitos também, como dizer, visto que o filho de um kulak mais tarde se tornou o primeiro secretário do Comitê Regional do Partido de Sverdlovsk.

Claro, houve muitas distorções durante a expropriação dos kulaks, isto é, às vezes realmente houve uma situação em que eles tentaram declarar os camponeses médios como kulaks. Houve momentos em que vizinhos invejosos conseguiram caluniar alguém, mas esses casos eram isolados. Na verdade, os próprios moradores determinaram quem era seu punho na aldeia e de quem precisava se livrar. É claro que a justiça nem sempre prevaleceu aqui, mas a decisão sobre quem eram os kulaks não foi tomada de cima, não pelo governo soviético, mas pelos próprios aldeões. Foi determinado de acordo com as listas fornecidas pelos comissários, ou seja, os habitantes desta mesma aldeia, e foi decidido quem era o punho e o que fazer com ele posteriormente. Os moradores também determinaram a categoria na qual o punho seria classificado: é um punho malicioso ou, digamos, simplesmente um comedor de mundos.

Além disso, o problema dos kulaks também existia no Império Russo, onde os camponeses ricos conseguiram subjugar a aldeia. Embora a própria comunidade rural tenha sido parcialmente protegida do crescimento da posse de terra dos kulaques e os kulaques tenham começado a surgir principalmente após a reforma Stolypin, quando alguns ficaram ricos, eles compraram todas as terras de seus conterrâneos, forçaram seus conterrâneos a trabalhar para eles próprios, tornaram-se grandes vendedores de pão, na verdade, eles já se tornaram a burguesia.

Havia outra foto, quando os mesmos aldeões, declarando o kulak um comedor de mundos, o afogaram em segurança em um lago próximo, porque na verdade toda a riqueza do kulak é baseada no que ele foi capaz de tirar de seus companheiros. O fato é que não importa o quão bem as pessoas trabalhem no campo … por que um camponês médio trabalhador não pode se tornar um punho? Sua riqueza é limitada pelo tamanho de suas propriedades. Enquanto usar a terra que sua família recebeu de acordo com o princípio da divisão de acordo com o número de comedores, esse camponês não poderá obter muitas riquezas, pois a safra do campo é bastante limitada. Funciona bem, não funciona bem, um campo relativamente pequeno faz com que o camponês continue bastante pobre. Para que um camponês fique rico, ele deve tirar algo de outros camponeses, isto é, isso é precisamente o deslocamento e a falta de terra de seus companheiros.

Se falamos das terríveis repressões contra os kulaks e seus filhos, então há uma resolução muito boa do Conselho de Comissários do Povo da URSS, que diz: “Filhos de colonos especiais e exilados, ao atingirem a idade de dezesseis anos, se não são difamados por nada, deviam ser emitidos passaportes de forma geral e não reparados têm obstáculos para sair para estudar ou trabalhar”. A data deste decreto é 22 de outubro de 1938.

A coletivização acabou sendo uma forma alternativa de ampliação gradativa das fazendas devido à pauperização. Os camponeses das aldeias onde não havia mais kulaks foram gradualmente reduzidos a fazendas coletivas (aliás, na maioria das vezes, voluntariamente para eles) e descobriu-se que havia um campo comum para uma aldeia, bastante extenso, para o qual o equipamento foi alocado com a ajuda do qual este campo e processado. Na verdade, apenas os kulaks foram vítimas da coletivização. E os kulaks, por mais numerosas que fossem as vítimas, representavam menos de 2% de toda a população rural da União Soviética. Como eu disse antes, trata-se de uma família para cada aldeia bastante grande.