Para aditivos alimentares

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Você já ouviu o nome de Butlerov? Há uma rua com o seu nome em Moscou. Qualquer pessoa que estudou bem na escola e não obteve todas as aulas de química deve se lembrar que essa teoria existia - Butlerova. Você pode ir à Wikipedia (onde mais), mas a história que aconteceu a este notável químico russo, que eu quero contar, não está escrita lá.

Butlerov procurou o famoso economista Dmitry Ivanovich Medeleev. Sim, Mendeleev nunca se considerou um químico. E ele o considerava um economista. Mas eu vim com uma pergunta sobre química. Exatamente naquela época, havia um problema de compreensão: por que as mesmas substâncias em composição química se comportam de maneira diferente. Isso significa que o número total de átomos é o mesmo, mas o comportamento é diferente. Agora já sabemos que uma molécula tem estrutura, isômeros e muito mais, mas acabou de ser descoberta. Então, Butlerov sugeriu que os átomos têm ligações entre si. Para o qual Mendelev o matou e o trollou. Sim, ele estava indignado com a ideia completamente "desnecessária". Que tipo de conexões pode haver ???

O que fazer? O poder da autoridade.

Devo dizer que o caso na ciência está longe de ser o único. Por exemplo, Pauli, que viveu mais tarde e ainda é lembrado vivo, gritou (no sentido literal da palavra) com o jovem Brillouin quando propôs a ideia de um giro no átomo: “Como você deu a alguém um diploma de Educação ?!". Muito mais tarde, admitindo que estava errado, Pauli observou que: "tínhamos de nos manter firmes".

Todas essas seriam histórias muito engraçadas se não houvesse um pouco de tristeza nelas.

A autoridade da ciência se tornou o assunto da cidade. Mas eu quero falar sobre outra coisa.

Todo mundo viu uma piada sobre o fato de que uma banana natural contém componentes nocivos com a marcação E? Bem, na verdade, um intensificador de sabor é encontrado na maioria das frutas. Foi descoberto dessa forma. Parece que encontraram nas ameixas. Sua essência é que as papilas sensíveis da língua se expandam, e o sabor é percebido mais saturado.

E a piada sobre os suplementos eletrônicos parece ridícula, e a frase "idêntico ao natural" no rótulo parece natural.

Tenho uma pergunta para químicos e outros cientistas, para aqueles que, de plantão, estigmatizam retrógrados e visões pseudocientíficas. Para trabalhadores do setor alimentício com formação em química, criando novos aditivos e bloqueadores de outros sabores (desnecessários).

Não ocorreu a você que você, como nosso D. I. Mendelev, você não sabe tudo sobre a natureza, principalmente sobre a vida? Você já pensou que a repetição da composição química (claro que com a mesma estrutura, concentração e outras coisas conhecidas) não é exaustiva para o organismo? Será que um cromatógrafo de gás, que demonstra de forma abrangente a composição do ponto de vista da química, perde a natureza das coisas vivas? De repente, ainda existe uma entidade que descreve a natureza da matéria ainda desconhecida para a ciência?

Não comemos gasolina. Alimentos bons, saudáveis, saborosos e naturais estão longe da química!

Pessoalmente, não tenho uma resposta para a pergunta - que tipo de entidade separa os vivos dos mortos. Observe que não estou falando sobre Deus, a alma e outros preconceitos. Estou falando sobre comida.

Alimentos vivos e frescos são saudáveis. Os mortos, deitados na geladeira "pernas de arbusto" desde a época do faraó, são prejudiciais. Maçãs de supermercado com gosto de serragem, pêras que não têm dureza inferior à cenoura, salsa de inverno inodora - todos são produtos químicos. Não que os benefícios sejam questionáveis, o dano é óbvio.

Portanto, apesar da falta de uma resposta sobre o que ainda está lá, estou protestando contra considerar o alimento cozido feito de reagentes como equivalente ao alimento natural. Vocês, senhores, químicos e campeões da onisciência da ciência, não têm motivos para considerá-los iguais e igualmente úteis. Não há justificativa científica, nenhum direito moral de adicionar "aditivos úteis" e minerais aos produtos.

Você conduziu experimentos? E supostamente nada de terrível foi encontrado?

Eu posso argumentar. Um filme muito famoso ("Porção dupla"), onde um homem comeu no McDonald's por várias semanas, engordou e enfraqueceu.

Bem, é o mesmo McDonald's … Mas do seu ponto de vista, conte e meça tudo, calorias, carboidratos, proteínas e outros resíduos, descobriu-se que tudo isso bastava no McDonald's. Onde está a lógica?

Pare de mentir para as pessoas que a composição química substitui completamente os benefícios dos alimentos. Você veio com isso.

Pare de adicionar coisas desagradáveis à comida. Encontre coragem para admitir, pelo menos para si mesmo, que o conhecimento científico é muito limitado, e você não pode transferir conhecimento sobre a natureza morta: carvão, óleo, água e outras coisas para os seres vivos - o que comemos.

Por milhões de anos, nossos ancestrais comeram apenas o que encontraram ou pegaram. Até a geladeira tem menos de cem anos e até agora nenhuma melhora na saúde foi observada.

Você chama esse desejo pelo natural de moda zombeteira, vitalismo e coisas do gênero.

Do fato de vocês não saberem de algo, queridos químicos, não se segue que a vida selvagem tenha algo sobrenatural. É a sua onisciência que o decepciona. Você se tornou como uma frente, uma autoridade inquestionável. Essa autoridade é benéfica para você, você pode esgueirar-se em qualquer imundície com uma aparência inteligente. Você provavelmente adora suco fresco em vez de diluir o concentrado seco com água.

Vou repetir novamente para aqueles. Não há evidências de que sabemos tudo sobre a diferença entre a natureza viva e a não viva. A repetição da composição química não dá fundamento para considerar a substância idêntica à natural. Essa diferença não está no sobrenatural, mas em um fator ainda não descoberto.

O que exatamente? Deixe os cientistas que são pagos para isso e estão procurando. E vou comer o que os químicos não escalaram.