A pobreza na Rússia não depende do crescimento econômico: teorias de Kuznets e Piketty

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Duas interpretações da evolução da desigualdade são mais populares hoje entre os economistas modernos, uma das quais foi apresentada por Simon Kuznets em 1955 e a outra por Thomas Piketty em 2014.

Kuznets acreditava que a desigualdade diminui quando a economia se torna relativamente rica e, portanto, o crescimento econômico por si só é suficiente para aumentar o nível de renda na economia e reduzir o nível de desigualdade de renda. Piketty mostra que a desigualdade está crescendo ao longo do tempo e que medidas são necessárias para conter os ricos. Na Rússia, a médio prazo, não haverá fortes taxas de crescimento nem aumento da redistribuição dos ricos para os pobres. Isso significa que devemos aumentar ainda mais a já enorme desigualdade.

A teoria de Simon Smith e por que parou de funcionar

Por muito tempo, os economistas acreditaram que o crescimento econômico por si só era suficiente para resolver o problema da desigualdade e da pobreza. Por exemplo, Simon Kuznets em 1955 sugeriu que o crescimento econômico sustentado acabaria levando a uma diminuição da desigualdade. Ideias semelhantes sobre a relação entre a desigualdade e o crescimento econômico são duradouros, por um tempo dominaram também as instituições financeiras internacionais, o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, neste último a aceleração do crescimento econômico foi considerada suficiente para melhorar a situação de todos os grupos da população.

No entanto, pesquisas mais recentes sugerem que o crescimento econômico por si só pode não ser suficiente para combater a redução da desigualdade e da pobreza. A política de crescimento econômico deve ser complementada com medidas redistributivas para que os resultados do crescimento econômico sejam mais uniformemente distribuídos entre os diferentes grupos da população.

Teoria de Piketty: conforme o capitalismo se desenvolve, a desigualdade aumenta

Thomas Piketty foi capaz de rastrear a mudança no nível de desigualdade em vários países desenvolvidos em um horizonte de tempo muito mais longo do que Kuznets. Piketty teve uma visão diferente da relação entre crescimento econômico e desigualdade de renda. Em particular, em vez de reduzir o nível de desigualdade no estágio de alta renda da economia, Piketty encontrou o resultado oposto: um aumento no nível de desigualdade.

Em particular, demonstra a curva de Kuznets atualizada, em que o período considerado é de cem anos, de 1910 a 2010. De acordo com essa curva, a participação do decil de renda superior na renda nacional nos Estados Unidos até 1955 muda da mesma forma que no trabalho de Kuznets. Essa participação diminuiu da década de 1920 até o final da Segunda Guerra Mundial, após o que se estabilizou e continuou até o início dos anos 1980. No entanto, desde a década de 1980, quando começaram as políticas de desregulamentação e privatização, essa participação aumentou significativamente.

O período de conservação de um nível relativamente baixo de desigualdade na distribuição da riqueza, que se desenvolveu ao final da Segunda Guerra Mundial e perdurou até o final da década de 1980, foi, segundo o autor, principalmente devido aos altos impostos sobre os ricos. nas economias desenvolvidas.

Assim, Piketty, ao contrário de Kuznets, considera a desigualdade significativa uma propriedade integral do capitalismo, e seu declínio desde o início da Primeira Guerra Mundial até o final da década de 1970 é o resultado da política tributária e eventos de choque, e não a evolução de economia de mercado.

O problema da Rússia é a desigualdade de desenvolvimento regional

As publicações de Simon Kuznets e Thomas Piketty estão relacionadas aos países mais ricos. A Rússia não só ainda não é um país rico, como também não é membro do clube dos países comparativamente ricos - a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). A desigualdade na Rússia é de fato maior do que na maioria das economias mais ricas, embora menor do que na grande maioria dos países latino-americanos, incluindo aqueles próximos à Rússia em termos de renda per capita, como Argentina ou Chile.

Uma vez que a Rússia atingiu um nível de renda médio, de acordo com as conclusões de Kuznets, o crescimento adicional de longo prazo da economia russa, que será retomado após o fim do período de estagnação e recessão, deve ser acompanhado por uma diminuição da desigualdade ao longo de um longo distância do tempo. Quase 3/4 da população da Rússia vive em cidades e, de acordo com as conclusões de Kuznets, a queda da desigualdade ocorre na fase de desenvolvimento econômico, quando a maioria da população se muda de aldeia em cidade. Seria de se esperar que na Rússia, após a recuperação do crescimento econômico de longo prazo, um período de redução da desigualdade de renda também devesse começar.

No entanto, o problema é que as cidades russas são extremamente desiguais em termos de padrão de vida: muitas delas, após o encerramento da produção da era soviética, não conseguiram sair da crise econômica local. Em tal situação, realmente não importa onde vive a maioria da população - nas áreas rurais ou nas cidades, se nem aí nem lá houver empregos suficientes, e uma parte significativa dos que existem são ineficazes e, portanto,, não fornecem renda suficiente, em geral, ou não trazem renda suficiente especificamente para os empregados devido à sua fraca posição de negociação com os empregadores pelo valor dos salários.

No contexto do pressuposto de Kuznets sobre o mecanismo de influência do crescimento na desigualdade, a situação atual pode ser comparada com o processo interrompido de migração do setor agrícola para a crise industrial, nas regiões subdesenvolvidas.

Parte da solução para o problema da desigualdade pode ser a migração adicional para cidades e regiões com altas taxas de crescimento econômico. No entanto, a migração na Rússia é difícil devido a severas restrições de liquidez: a mudança está associada a despesas relativamente grandes, que uma parte significativa das famílias russas não pode pagar.

Além disso, a migração por si só não é capaz de resolver o problema da desigualdade: as atuais taxas de crescimento das economias das regiões prósperas são insuficientes para empregar toda a força de trabalho excedente, pronta para sair das regiões em crise. O crescimento econômico sustentável deve ser geograficamente mais uniforme, o que requer investimento em regiões menos prósperas, ou ainda maior em regiões de rápido crescimento, a fim de receber mais migrantes de regiões atrasadas da Rússia.

Estagnação da economia russa aumentará a desigualdade

O maior problema, porém, é a taxa de crescimento da economia russa, que deve permanecer negativa no futuro próximo. Além disso, é difícil prever quanto tempo vai durar o período de declínio e estagnação. Em alguns países, esses períodos duram muitos anos ou mesmo décadas. Se a economia da Rússia continuar a estagnar ou mesmo encolher no longo prazo, enquanto o resto do mundo continua a se desenvolver em média, não se pode nem mesmo descartar que a Rússia perderá seu status de país de renda média. Em tal situação, a desigualdade tem chance de diminuir, não porque os pobres de ontem ficarão ricos, mas, pelo contrário, porque os ricos recentes perderão seu status.

No contexto do trabalho de Thomas Piketty, é mais provável que as perspectivas de desigualdade na Rússia aumentem do que diminuam. A razão para isso também são as baixas taxas de crescimento econômico esperadas. Se fossem altos o suficiente (o que é muito provável, dada a defasagem da economia russa em relação à fronteira tecnológica global), a renda do trabalho poderia aumentar mais rápido do que as fortunas pessoais acumuladas. A taxa de crescimento da riqueza, incluindo a renda de quaisquer ativos, então começaria a ficar atrás da taxa de crescimento da renda do trabalho. Como consequência, a desigualdade pelo menos não aumentaria.

Porém, diante do perigo de manutenção de taxas médias de crescimento econômico baixas, é de se esperar que a desigualdade de renda, ao contrário, aumente: a renda do trabalho estagnará, enquanto a rentabilidade de possuir diversos imóveis, incluindo imóveis, ativos financeiros, capital, recursos naturais, etc., estarão em um nível superior. Uma quantidade maior de capital proporciona um retorno maior.

A desigualdade na distribuição da riqueza na Rússia é a maior do mundo

No que diz respeito à desigualdade de capital, que é central para o trabalho de Piketty, de acordo com o Global Wealth Inequality Report, que foi publicado pelo Credit Suisse nos últimos anos, em 2013 o nível de desigualdade na distribuição de riqueza na Rússia tornou-se o mais alto no mundo, exceto em alguns pequenos estados da região do Caribe. Enquanto no mundo a fortuna dos bilionários é de 1–2% do capital total das famílias, os 110 bilionários que viviam na Rússia em 2013 controlam 35% da riqueza da economia nacional. O número de bilionários na Rússia também é recorde: enquanto no mundo há um bilionário para cada US $ 170 bilhões de riqueza, na Rússia há um bilionário para cada US $ 11 bilhões. Um por cento dos cidadãos mais ricos da Rússia possui 71% do capital, e a riqueza acumulada de 94% da população adulta do país é inferior a 10 mil dólares.

De acordo com as conclusões de Piketty, parte da renda da riqueza pertencente ao percentil de renda superior na Rússia será investida, a renda e a riqueza de tais indivíduos continuarão a aumentar, o que, dadas as baixas taxas de crescimento econômico, levará a um novo aumento da desigualdade.

Se 94 em cada 100 cidadãos adultos da Rússia têm menos de US $ 10.000 de riqueza acumulada, e a maior parte dessa riqueza consiste em ativos que os indivíduos usarão para obter serviços (como morar em seu próprio apartamento, por exemplo) ao invés de converter em mais formas líquidas de riqueza, por exemplo, em uma conta bancária, depois as posições de barganha com o empregador para 94 em cada 100 cidadãos russos adultos, que já são extremamente baixas, tornam-se ainda piores. A quantidade insignificante de riqueza acumulada, com toda a probabilidade de baixa liquidez, torna os cidadãos russos excessivamente dependentes da renda do trabalho paga pelo empregador. Pelo contrário, a posição negocial do empregador torna-se relativamente mais elevada: afinal, em caso de despedimento, o trabalhador tem muito pouco capital acumulado, bem como oportunidades limitadas de financiamento devido ao insuficiente desenvolvimento do mercado financeiro. Devido ao baixo poder de negociação, os trabalhadores concordam em menores salários e piores condições de trabalho.