Eu não acho que qualquer pessoa normal ainda tenha confiança em nosso estado

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

As autoridades russas começaram a tomar decisões impopulares na esfera social. A Duma do Estado aprovou recentemente em primeira leitura um projeto de lei para aumentar o IVA e, aparentemente, um aumento na idade de aposentadoria se seguirá. O correspondente do siapress.ru conversou com o economista e sociólogo Vladislav Inozemtsev sobre a eficácia das reformas anunciadas e a que podem levar.

A decisão de aumentar o IVA é apresentada como medida necessária à implementação do “decreto de Maio”. Ao mesmo tempo, muitos afirmam diretamente que isso levará a preços mais altos, inflação e queda no poder de compra da população. No próprio decreto, um dos objetivos é entrar nas cinco maiores economias do mundo. Existe uma contradição em tudo isso entre o objetivo final e os métodos para alcançá-lo (e as consequências desses métodos)?

Tem toda a razão ao assinalar que o Decreto de Maio contém uma contradição entre as tarefas de acelerar o crescimento económico, conter a inflação, por um lado, e aumentar os impostos, por outro, o que sem dúvida terá consequências. Tanto quanto eu sei, cálculos realizados por especialistas, em particular pelo Instituto Gaidar, mostram que um aumento de 2% no IVA levará a uma desaceleração do crescimento econômico em 0,4 - 0,6% em um futuro muito próximo. Clima, aumento dos preços e muito mais. Não será radicalmente perigoso para a economia, não nos fará mergulhar numa crise, mas também não podemos esperar momentos positivos. Portanto, não vejo nenhuma oportunidade de acelerar o crescimento econômico com um aumento do IVA.

Quanto à contradição entre os elementos do decreto de maio, isso não é surpreendente, porque hoje o documento se parece com as obras de Lênin para as ciências sociais soviéticas. Assim como as obras de Ilyich deveriam ser mencionadas em qualquer trabalho científico ou pseudo-científico, o "decreto de maio" agora está se tornando um refrão, dentro do qual todas as coisas são feitas, inclusive as mutuamente exclusivas. Não procure lógica nisso.

Os meios de comunicação publicaram matérias segundo as quais os principais beneficiários do aumento do IVA serão as empresas sob encomenda do Estado. Você concorda com isso?

As beneficiárias do aumento do IVA serão as empresas que, de uma forma ou de outra, recebam dinheiro do orçamento. Pode ser a mesma ordem governamental, programas de investimento de orçamento, compras e assim por diante. A única consequência dessa reforma será um aumento da arrecadação de impostos para o erário, respectivamente, o estado se tornará um comprador ainda mais ativo de bens e serviços. Com essa abordagem, os beneficiários serão não apenas as empresas que trabalham por ordem do Estado, mas também todos os servidores públicos, já que podem aumentar seus salários, já que mais dinheiro é recebido no orçamento.

Quem mais pode beneficiar do aumento da taxa de IVA?

As empresas cujos produtos estarão sujeitos a IVA preferencial. São organizações de saúde com alíquota zero de impostos e empresas para as quais o IVA permanecerá no nível de 10%. Mas mesmo eles terão dificuldades, porque, embora seu próprio valor agregado não seja tributado, todos os equipamentos, insumos, bens que eles compram ainda vão subir de preço simplesmente porque o aumento do IVA ocorrerá ao longo de toda a cadeia produtiva.

É possível obter crescimento do PIB com aumento de impostos?

O aumento deles nunca impulsionou a economia e não vejo necessidade disso. Tal medida foi utilizada quando o crescimento era muito rápido, o que não é o nosso caso, ou quando havia algumas tarefas não cumpridas antes do sistema de seguridade social. Não vejo pessoas assim na Rússia hoje. Nos últimos anos, o orçamento até mesmo deu conta do déficit do Fundo de Pensão, enquanto uma boa quantidade de dinheiro foi gasta em gastos com defesa, e o pico dos programas de investimento em grande escala já passou. Estes são os Jogos Olímpicos de Sochi, o fim da Copa do Mundo e a ponte para a Crimeia. Se falarmos de alguns projetos malucos - uma ponte para Sakhalin, um trem de alta velocidade para a Chechênia - essas definitivamente não são as ideias para as quais Vale a pena aumentar os impostos. Além disso, na minha opinião, eles nunca serão implementados. Basta lembrar a pista para São Petersburgo, construída desde os anos 1990, ou a ferrovia para Kazan, que deveria estar concluída para a Copa do Mundo, e o projeto apenas começou.

Bem, quais ações precisam ser tomadas na área tributária para alcançar o crescimento econômico?

Para acelerar o crescimento econômico, devemos cortar impostos ou facilitar radicalmente sua administração, reduzir seu número e simplificar sua arrecadação. Existem muitos exemplos, basta lembrar as reformas de Trump nos Estados Unidos. Você pode ver o quanto o crescimento econômico deles acelerou devido ao alívio fiscal que foi realizado após a mudança de governo. É melhor baixar os impostos do que aumentá-los, até porque qualquer aumento leva à passagem de mais dinheiro para o tesouro, em vez de ser usado por empresários. Não só se perde dinheiro no orçamento, mas também pegamos fundos de empresas lucrativas que vendem seus produtos em um mercado competitivo, e os investimos naquelas áreas onde a competitividade dos produtos é, pelo menos, desconhecida.

Não sabemos quando a estrada será construída. Não sabemos quanto tempo a ponte durará. Não sabemos quanto dinheiro será necessário para manter os estádios. Não sabemos quão justificados são os custos de nossa indústria militar. Não creio que os gastos orçamentários aumentem o crescimento econômico da Rússia, porque são extremamente opacos, vão principalmente para empreiteiros monopolistas e, nesse sentido, um aumento nos gastos dos indivíduos com as necessidades básicas terá um efeito muito maior do que o construção da ferrovia. estradas para lugar nenhum.

Qual é o efeito de longo prazo do aumento da idade de aposentadoria para a economia russa?

A questão da idade de aposentadoria é complexa. Agora todos os especialistas seguem as estimativas do Ministério do Desenvolvimento Econômico, que afirma que, ao aumentar a força de trabalho, essa medida proporcionará um crescimento econômico adicional. O número é de cerca de 1,5 por cento. Não está muito claro quando esse efeito positivo se acumulará, mas há algum consenso de que será positivo. Não estou totalmente convencido disso por uma razão simples. Quando colocamos no mercado um recurso de trabalho adicional com o qual o mercado não conta, isso aumentará a oferta de trabalho, o que baixará seu preço. Em caso de aumento do número de empregados, aumenta a concorrência e diminui os salários, respetivamente, diminui o rendimento disponível da população.

Além disso, há mais um ponto que normalmente não é considerado, é o fato de que hoje os aposentados recebem um número bastante grande de benefícios: imposto sobre moradia, serviços públicos, viagens, compra de remédios e assistência médica. Se mudarmos a idade de aposentadoria, as pessoas perderão esses benefícios. Eles terão que pagar por aquilo com que não gastam dinheiro hoje e não pelas coisas que compram hoje, de mantimentos a bens essenciais. Isso significa aproximadamente o mesmo que com o IVA - parte do dinheiro será retirado da população, neste caso, os aposentados, e novamente transferido para o orçamento.

A reforma da previdência prejudicará a confiança do público nas instituições econômicas do Estado?

Eu não iria superestimá-lo hoje. Honestamente, não acho que qualquer pessoa normal ainda tenha confiança em nosso estado, seja ele um simples cidadão ou um empresário. Principalmente um empresário. Até porque houve pelo menos quatro reformas no setor de pensões desde 2002. É o mesmo com os impostos. A Higher School of Economics (HSE) e o Kudrin Center (Center for Strategic Research - ed.) Fizeram boas pesquisas sobre a rapidez com que o sistema tributário na Rússia está mudando. Nos últimos três anos, ocorreram mudanças, em média, a cada 14 dias. Portanto, para dizer que geralmente se pode confiar neste governo em alguma coisa, se você for um empresário, eu não o faria. Na minha opinião, a confiança já está próxima de zero, então reduzi-la ainda mais é bastante problemático.

Haverá um boicote massivo na forma de recusa do emprego oficial de uma parte da população sã?

É claro que as pessoas acreditarão menos que receberão uma pensão, mas isso não significa que as empresas ficarão felizes em empregar pessoas informalmente, porque há dois sujeitos - um empregador e um empregado. Um empregador pode e gostaria de receber mais dinheiro e não pagar contribuições para a pensão, mas há algum controle sobre ele. Dirige-se à repartição de finanças, onde deve justificar as despesas e apresentar os vencimentos oficiais; caso não o faça, é obrigado a pagar o imposto de renda adicional. Em tal situação, não há razão para supor que a população recusará empregos oficiais, ainda mais maciçamente.

Um fundo de desenvolvimento com 3 trilhões de rublos em suas contas é planejado como um dos recursos para realizar esse "avanço". Se confiarmos na experiência de estruturas semelhantes (o Fundo de Reserva, o Fundo Nacional de Previdência Social), qual será a eficácia desses fundos orçamentários na modernização da economia?

Em primeiro lugar, o National Wealth Fund, como o Reserve Fund, não foi um "avanço". O VEB, que financiou projetos não lucrativos inventados pelas autoridades, foi considerado uma dessas instituições de desenvolvimento, com um grande esforço de imaginação. Em segundo lugar, e gostaria de enfatizar que o governo não é uma entidade econômica eficaz. Disse que quase o faremos o dobro do valor do financiamento para a construção de estradas - em seis anos, gastamos 6 trilhões de rublos e, nos próximos seis anos, alocaremos 11 trilhões. Uma iniciativa maravilhosa, mas o problema é que no início dos anos 2000 gastávamos 800 bilhões de rublos por ano e construímos três vezes mais estradas do que hoje. O número de zeros que aparece nas contas de um fundo não diz nada sobre é eficiência.

O que precisa ser feito na Rússia para desenvolver uma economia baseada na inovação?

Para que tecnologias inovadoras se desenvolvam, é necessária liberdade econômica, que não temos. Não há base legislativa elementar para a atividade normal de inovação. Não existe um análogo do American Bay-Dole Act, aprovado em 1980, que permitia que equipes de cientistas que desenvolveram algo com fundos públicos registrassem completamente suas patentes e lucrassem com elas. Eles tinham interesse em usar o dinheiro do orçamento de forma eficiente, porque depois de inventar algo, eles o patentearam, iniciaram a produção e depois pagaram os impostos, que foram para o tesouro. Desta forma, o estado devolveu o dinheiro gasto. No nosso país, ninguém vai se envolver em investimentos de capital de risco (investimentos de longo prazo de alto risco - nota do editor), porque se não for possível obter renda na hora, isso é desvio de dinheiro do Estado e a pessoa vai para a prisão. A questão não é quanto dinheiro investir em projetos inovadores, mas quem vai investir e como tudo vai ser organizado. O problema não está na arrecadação de fundos, mas na liberação da iniciativa.

Para onde vão todas as reformas anunciadas pelo governo?

Parece que todas as reformas que o governo está empreendendo agora - tanto na idade da aposentadoria, como com o IVA, e com outras medidas - é um caminho na direção errada. Acredita-se que o Estado atue com eficácia, portanto, é necessário tirar o máximo possível do povo, de “empresários estúpidos e ladrões” e entregá-lo ao erário. Mas não tenho razão para pensar assim. Não vejo nenhuma atividade efetiva do Estado, seja na política externa, seja no desenvolvimento de novas tecnologias, seja na rentabilidade dos investimentos. Sim, o estado deveria investir em algo que não dê lucro, mas se o governo faz, então deveria ter algum tipo de limite para sacar dinheiro de quem gera lucro. Mas temos grandes problemas em entender isso.

Acho que não nos tornaremos nenhuma quinta economia do mundo, apesar do fato de que a defasagem é pequena - para a Alemanha somos de cinco a seis por cento, se contarmos o PIB em paridade de poder de compra. Essa lacuna poderia ser preenchida. Mas o objetivo em si é ilusório, porque a tarefa principal não é entrar em nenhuma classificação, mas sim um crescimento estável do bem-estar da maioria da população, com a qual tivemos problemas muito grandes nos últimos quatro anos e, em na minha opinião, eles não serão resolvidos em um futuro próximo.