Por que Nabiullina não vincula o crescimento econômico aos preços do petróleo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

O modelo usual de economia, baseado apenas na demanda do consumidor, finalmente se exauriu. O mundo está sem novos mercados, o que significa oportunidades de amplo crescimento e expansão dos negócios.

O Wall Street Journal citou a afirmação da Chefe do Banco Central da Federação Russa, Elvira Nabiullina, o que causou uma tempestade de indignação tanto entre os liberais quanto entre os violentos "socialistas":

O modelo anterior de crescimento econômico [impulsionado pela demanda do consumidor] se exauriu. Mesmo que o preço do petróleo suba para US $ 100, ainda é muito improvável que nossa economia possa crescer mais de 1,5-2% ao ano

Os críticos unanimemente viram em suas palavras uma tentativa de justificar a relutância do "governo errado" em estimular a economia russa, principalmente financeiramente. Os partidários da teoria popular em nosso país ficaram particularmente ultrajados de forma violenta, segundo a qual, para acelerar o crescimento econômico, a Rússia deveria ser imediatamente inundada com a maior quantidade possível de dinheiro barato.

O que está aqui - vamos tentar descobrir juntos.

O crescimento como principal objetivo da existência

A convicção do valor intrínseco do crescimento econômico como seu principal critério de definição foi extraída de manuais ocidentais sobre a estrutura do mecanismo de mercado. Se você não entrar em sutilezas, a lógica geral parece bastante coerente.

O mercado é um conceito permanente e ilimitado. Tudo o que você produziu, de uma forma ou de outra ele é capaz de consumir: a única questão é o tamanho dos custos, a escala dos preços e as condições de venda. Ao mesmo tempo, ainda no século retrasado, Marx notou a dependência do valor do preço de custo em relação à escala de produção. Relativamente falando, uma empresa que produz, digamos, cem milhões de pares de sapatos por ano terá condições significativamente mais favoráveis com fornecedores de matérias-primas e componentes do que um fabricante semelhante de apenas cem mil pares. Além disso, devido à escala, a produção em larga escala tem mais oportunidades de otimizar os processos tecnológicos internos, reduzindo ainda mais o nível de custos.

Conseqüentemente, quanto mais rápido você aumentar a escala, mais lucrativo será, mais ampla será a gama de concorrência de preços, o que significa que maiores serão as chances de contornar os próprios concorrentes. Inclusive devido ao surgimento de recursos para acelerar a expansão para territórios que ainda não foram ocupados por ninguém, bem como a expulsão daqueles que não se enquadram nos mercados existentes.

O dimensionamento desse mecanismo ao nível da economia do Estado como um todo levou os autores à conclusão sobre a utilidade incondicional e até mesmo a impermanência do crescimento constante e infinito como objetivo principal do funcionamento da própria economia como conceito generalizado.. O principal é que ela tenha dinheiro suficiente em circulação para esse crescimento. Assim, deduziu-se a tarefa-chave do Estado e do Banco Central - monitorar o nível das finanças e garantir sua reposição no tempo por meio da atração de investimentos externos ou por meio de emissões.

A diferença entre teoria e prática

Deve-se admitir que, quando esses livros foram escritos, esse era aproximadamente o caso. Exceto por uma pequena mas importante nuance. Ainda pela descrição geral do processo, pode-se perceber que a condição chave para o seu funcionamento é a presença daquele mercado tão infinito, capaz de absorver qualquer quantidade de bens produzidos. Só assim existiu até cerca do final dos anos cinquenta do século passado e já na década seguinte começou a desaparecer.

Mesmo se considerarmos apenas a parte capitalista do mundo daquele período, o renascimento da produção na Europa, Japão e Coréia do Sul começou a impedir o crescimento sem fim "de acordo com o livro didático". Em meados da década de 1980, os mercados livres no planeta estavam virtualmente encerrados. O colapso do cluster econômico soviético e o colapso da própria URSS no início dos anos 1990, bem como a abertura parcial do mercado chinês, na verdade salvaram a economia de mercado do colapso, que foi muitas vezes mais destrutivo do que o famoso Grande Americano Depressão.

A teoria clássica voltou a ter um espaço vazio suficientemente grande, devido à absorção do qual se tornou possível continuar a crescer - porém, não tanto pela captura do vazio inicial, mas pela já mencionada superioridade de uma produção grande e em bom funcionamento. instalações sobre as pequenas na otimização de custos. Graças a eles, as empresas ocidentais conseguiram reduzir os preços a um nível que seria prejudicial para os concorrentes diante das indústrias locais.

Sua aparência pode ser vista claramente no exemplo da "colonização" da Europa Oriental e dos Estados Bálticos. Por exemplo, o Riga RAF perdeu totalmente em termos de custos para a Ford, Volkswagen e Renault - "não se encaixava no mercado." O destino de 95% das empresas do período soviético no oeste da ex-URSS acabou sendo semelhante. A história da maioria das fábricas na Rússia era semelhante.

Mas os leitores dos livros didáticos viram apenas resultados momentâneos de "competição", perdendo de vista o fato de que o modelo de crescimento como um fim econômico em si começou a se aproximar claramente das fronteiras naturais do próprio mundo, dentro das quais todo o mercado existe.

É possível crescer sem dinheiro?

Na descrição clássica do modelo de mercado, pouca atenção é dada à direção em que o lucro vai - ele é considerado não muito importante. Se o mercado e o mundo são um e o mesmo, então não faz diferença quem especificamente ganha ou vai à falência, porque o próprio dinheiro ainda permanece dentro do sistema, simplesmente sendo redistribuído entre os detentores.

No entanto, na prática, descobriu-se que os lucros obtidos, digamos, por um investidor americano (ou alemão, ou qualquer outro estrangeiro) no mercado russo, foram gastos na melhoria do bem-estar dos Estados Unidos, praticamente sem melhorar a vida no país. local onde esse lucro foi obtido.

Assim, formou-se a convicção de que o crescimento da economia nacional só é prejudicado pela falta de investimento, ou, mais simplesmente, de dinheiro. Para construir uma fábrica, você precisa fazer um empréstimo. Isso só pode ser feito no Ocidente. Conseqüentemente, o lucro do projeto também irá para lá. Até agora, ao longo dos anos 1990 e 2000, o mercado parecia geral e global, era irritante, mas no geral parecia lógico.

Uma tentativa de devolver a independência ao país obrigou o Estado a passar a proteger de alguma forma o seu mercado e os seus interesses, o que conduziu ao agravamento do conflito geopolítico, que resultou numa restrição gradual do acesso a "empréstimos ocidentais baratos", o que foi interpretado como a principal razão para a desaceleração do ritmo de crescimento da economia doméstica. Disto foi tirada a conclusão óbvia: o problema está apenas no dinheiro. Se o estado os der, tudo florescerá e borrifará imediatamente. Principalmente no caso do aumento dos preços das matérias-primas, principalmente dos recursos energéticos, dos quais temos muito.

E então, de repente, o presidente do principal banco do país declara que o crescimento de 1,5-2% ao ano é o limite absoluto para qualquer preço do barril de petróleo e qualquer quantidade de injeções financeiras! Ela não leu os livros? Ela é uma sabotadora estrangeira, uma inimiga do povo? Tudo está claro como o dia!

Mas e se você abordar a questão sem emoção, mas com uma calculadora?

Nem todos podem investir

Vamos supor que o petróleo saltou repentinamente “por 200”, geralmente vendemos gás “por 700”, o Banco Central e o Ministério da Fazenda colocaram a “regra financeira” em uma trituradora e a explosão de dinheiro resultante, cada centavo, foi enviada “para a economia”. O que vai acontecer no final? Felicidade universal? Infelizmente não.

Em 2017, o PIB russo cresceu apenas 1,5%. O ano em curso, de acordo com várias previsões, promete um aumento do crescimento para 1, 9-2, 2%, com um valor médio mais provável na região de dois. Enquanto os EUA já apresentam 4,1%, e a União Européia - 2,4%. É lógico supor que, se dobrarmos o volume da produção doméstica, facilmente não apenas contornaremos a Europa, mas a América ficará para trás para engolir o pó. Eles pegaram o dinheiro sem limites que surgiu por milagre e o distribuíram para as fábricas com uma tarefa simples - dobrar a produção! Nós viremos à noite e daremos uma olhada.

No final de 2017, 80 milhões de metros quadrados foram comissionados na Rússia. m. de novas habitações. Apenas a necessidade oficial do país é estimada em 280 milhões de metros quadrados. m., e se levarmos em conta a reposição do fundo gasto, então a cifra está perto de 800 milhões. Aqui está, um mercado que pode facilmente engolir a duplicação do ritmo de construção, dar apenas dinheiro para expansão ?

Infelizmente não. Segundo as estatísticas, já hoje 52% das transações no mercado primário e 42% no secundário são garantidas por hipotecas, ou seja, empréstimos. Claro, o saldo fora das maiores áreas metropolitanas é um pouco diferente em termos de proporção de números, mas mesmo no outback 34% das novas moradias são compradas com hipotecas de qualquer maneira. Você pode construir mais? Definitivamente sim! O problema está nas vendas, que chegaram ao limite no mercado imobiliário. 80 milhões de m² É possível vender de forma relativamente estável por ano, no entanto, não é mais possível aumentar as vendas em pelo menos um quarto. Não há ninguém. Não há compradores pagantes.

E é assim que está praticamente em todo lugar. 48,9% dos carros novos, 28% dos eletrodomésticos, 27% dos celulares são vendidos a crédito. As coisas chegaram ao ponto de, em vários bancos, 8% de todos os novos empréstimos ao consumidor serem concedidos para casamentos e 7% para reforma de casas. Isso significa que os consumidores estão ficando sem dinheiro agora.

É possível estimular a demanda distribuindo empréstimos baratos adicionais? Julgue por si mesmo. No primeiro semestre do ano passado, os novos empréstimos representaram 21% das despesas totais das famílias russas e, em apenas um ano, foram emitidos no valor de 1,55 trilhão de rublos. O nível de endividamento dos consumidores ao longo do ano aumentou 13,2%, enquanto os salários nominais aumentaram apenas 7,2% e o seu poder de compra real em geral aumentou apenas 1,1%.

Portanto, podemos, é claro, distribuir dinheiro para produzir o dobro de “tudo”, mas para quem vamos vender todo o “extra”? E sem vendas - qual é o uso geral desse crescimento econômico de "papel"? E por quanto tempo podemos “crescer” assim antes da explosão da hiperinflação? Para quem não entende como isso acontece, você pode ler nosso material sobre a Venezuela.

Quem disse - “vai ter trabalho, vai ter salário, vai ter mais dinheiro a gente”? Mesmo se contarmos apenas de acordo com o livro clássico, então o preço de custo é a soma dos custos das matérias-primas, materiais, produção e salários. Consequentemente, o pessoal da empresa não consegue comprar nem um décimo da sua própria produção. Hoje a participação do fundo de salários nos custos de produção é em média 3,5-5%. Portanto, o despejo de empréstimos na produção não proporciona nenhum crescimento em grande escala na solvência dos consumidores.

Quais são os direitos de Nabiullin

Resulta assim: quem gosta ou não, mas a dura realidade confirma o acerto de Elvira Nabiullina. A essa altura, infelizmente, todas as possibilidades de funcionamento do modelo clássico de crescimento eterno baseado na interminável demanda do consumidor se esgotaram.

Isso significa que "todos nós vamos morrer"? Claro que não. Isso significa que, dentro da estrutura de um modelo extensivo simples, a economia russa (como qualquer outra) pode crescer apenas dentro dos limites dos mercados disponíveis. Se a previsão de um aumento nas vendas de nosso gás para a Europa nos próximos cinco anos promete um aumento dos atuais 198,9 para cerca de 230 bilhões de metros cúbicos, e o gás lá custa $ 200 por mil metros cúbicos, então $ 6 bilhões é tudo que temos pode para o termo indicado crescer. Se o percentual em relação ao volume atual do PIB for de 0,5%, esse é o limite para o crescimento do gás em cinco anos. Se calcularmos da mesma forma todas as direções em que pelo menos alguma perspectiva de volumes crescentes se vislumbre objetivamente, e as somarmos, acabamos com o mesmo “máximo de 1,5-2% ao ano”. Com absolutamente qualquer escala de investimentos financeiros instantâneos e um preço arbitrariamente alto "por barril".

Posso conseguir mais? É possível, mas não de forma extensiva, mas apenas por meio de um aumento gradual no nível russo de redistribuição industrial de produtos. A venda de placas é mais lucrativa do que a quantidade correspondente do minério original. A venda de laminados é mais lucrativa do que o volume correspondente de placas. Vender elementos estruturais é mais lucrativo do que apenas aço. E, é claro, vender uma aeronave montada é muito mais lucrativo do que fornecer até mesmo peças de titânio muito caras para sua montagem. Só subindo o patamar das conversões técnicas é possível chegar à conclusão de que a tonelada média dos produtos comercializados vai custar mais perto de três milhões de dólares e trazer um lucro de um milhão de dólares, como no ramo da construção de aeronaves, e não $ 223 e $ 33,45, como no campo de abastecimento de trigo. …

Mas esse processo não requer uma simples injeção única e primitiva de um avanço de dinheiro na economia, mas um trabalho escrupuloso, metódico e complexo para modernizar as próprias instalações de produção, juntamente com uma transição gradual para produtos de alta tecnologia, também como estabelecer seu marketing. Japão, Coréia do Sul, China, sim, em geral, todos os líderes atuais, foram necessários cerca de 10-12 anos de esforços persistentes e concentrados para passar por esse caminho. É ingênuo pensar que é possível ultrapassá-los simplesmente pela “grossura da costeleta de dinheiro”.

A Rússia está seguindo esse caminho? Não sem falhas, não sem problemas, mas em geral sim. Isso é evidenciado pelo fato de o volume das exportações industriais em nosso país já ultrapassar o das matérias-primas - e isso mesmo em condições de sanções. O crescente portfólio de pedidos da Rosatom para novas unidades de energia estrangeiras é uma boa confirmação. Cálculos mostram que, em cerca de uma década, as receitas das vendas de eletricidade por eles geradas serão comparáveis ao volume das atuais exportações de gás.

E este não é o último item da lista de mudanças. Eles estão vindo. Mas as mudanças requerem principalmente estabilidade financeira - incluindo a contenção das flutuações da taxa de câmbio e minimização da inflação. Foi sobre isso que o chefe do Banco Central da Federação Russa falou em uma entrevista.