Terra vai prosperar apenas desistindo do crescimento econômico

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Se a humanidade desaparecer de repente, a Terra se transformará em uma utopia ecológica. Dentro de 500 anos, as cidades estarão em ruínas e cobertas de grama. Os campos serão cobertos com florestas e plantas selvagens. Recifes e corais serão restaurados. Os javalis, ouriços, linces, bisões, castores e veados caminharão pela Europa. O mais longo testemunho de nossa presença serão estátuas de bronze, garrafas plásticas, cartões de telefone inteligente e uma quantidade maior de dióxido de carbono na atmosfera.

O que acontecerá se a humanidade permanecer na Terra é uma questão muito mais complicada

Ambientalistas e especialistas em clima argumentam que hoje as pessoas já precisam do 1.5 Earth para manter os padrões de consumo atuais. E se os países em desenvolvimento subirem ao nível dos Estados Unidos, todos nós precisaremos de 3 a 4 planetas.

Em 2015, 96 governos assinaram o Acordo de Paris, que visa manter o aumento da temperatura média global em 1,5–2 ° C. Se a temperatura da Terra subir mais de dois graus, isso levará a consequências catastróficas: inundações de cidades, secas, tsunamis, fome e migrações em massa. Para evitar isso, é necessário reduzir as emissões de gases de efeito estufa ao nível de 1990 nas próximas décadas.

Crise ecológica é crise do capitalismo

Você pode fazer sem a destruição da humanidade. De acordo com Ralph Fucks e outros defensores do capitalismo verde, nem precisamos consumir menos recursos. O problema não é o consumo, mas o modo de produção.

As formigas não criam problemas ambientais, embora em termos de biomassa sejam muitas vezes superiores à humanidade e consumam tantas calorias quanto seriam suficientes para 30 bilhões de pessoas.

Os problemas surgem quando a circulação natural das substâncias é interrompida. A Terra levou milhões de anos para acumular reservas de petróleo que queimamos em apenas algumas décadas. Se aprendermos a reciclar o lixo e obter energia do sol, da água e do vento, a civilização humana não apenas sobreviverá, mas também prosperará.

Os tecno-otimistas acreditam que, no futuro, aprenderemos como capturar o excesso de carbono do ar e decompor o plástico com a ajuda de bactérias, comer alimentos OGM saudáveis, dirigir carros elétricos e voar com combustível de aviação ecologicamente correto. Seremos capazes de romper o vínculo entre o aumento da produção e o aumento das emissões de gases de efeito estufa, que têm levado o planeta a uma crise ambiental. E quando não houver mais recursos na Terra, colonizaremos Marte e extrairemos metais valiosos dos asteróides.

Outros acreditam que as novas tecnologias por si só não nos ajudarão - precisamos de mudanças sociais em grande escala

A mudança climática deve ser considerada "o maior exemplo de falha do mercado", segundo o economista-chefe do Banco Mundial, Nikolos Stern.

A causa da crise climática não são os níveis de carbono, mas o capitalismo, escreve Naomi Klein em It Changes Everything. A economia de mercado é baseada no crescimento sem fim e as oportunidades do nosso planeta são limitadas.

De repente, descobriu-se que Adam Smith não estava totalmente certo: os vícios individuais não levam às virtudes sociais, mas ao desastre ambiental.

Para sobreviver, precisamos de uma mudança fundamental nas instituições e valores sociais. Esta é a visão de muitos ecologistas modernos, ativistas e teóricos sociais, e esta opinião está gradualmente se tornando dominante. O aquecimento global não só causou o derretimento das geleiras, mas também levou ao surgimento de uma série de novos projetos para reconstruir as relações públicas.

Existem limites para o crescimento econômico?

Em 1972, foi publicado o famoso relatório "Os limites do crescimento", em torno de cujas teses a polêmica continua até hoje. Os autores do relatório construíram um modelo computacional de desenvolvimento da economia e do meio ambiente e concluíram que se nada fizermos para mudar para um consumo mais racional dos recursos, a humanidade enfrentará uma catástrofe ecológica até 2070. A população vai crescer e produzir mais e mais bens, o que acabará por levar ao esgotamento dos recursos da terra, temperaturas mais altas e poluição total do planeta.

Em 2014, o cientista Graham Turner, da Universidade de Melbourne, testou as previsões do relatório e descobriu que geralmente se concretizavam.

O desejo de produzir mais e mais bens materiais não pode continuar sem consequências. O economista Richard Heinberg chamou isso de "a nova realidade econômica". Pela primeira vez, o principal problema da humanidade não é uma recessão, mas a continuação do crescimento econômico. Mesmo que os países desenvolvidos mudem para fontes de energia renováveis nos próximos 20-40 anos, isso exigirá tantos recursos que as economias desses países não serão capazes de crescer mais.

Teremos que escolher: ou o crescimento econômico ou a preservação da civilização

Nos últimos anos, movimentos de ativistas e teóricos surgiram na Europa e nos Estados Unidos que defendem uma revisão dos fundamentos do sistema econômico existente. Ao contrário dos defensores do capitalismo verde, eles não acreditam que a situação possa ser mudada com a ajuda de novas tecnologias. O sistema de mercado precisa de crescimento constante: uma recessão para ele significa desemprego, salários mais baixos e garantias sociais. Os defensores dos novos movimentos ambientais acreditam que é necessário sair da mentalidade de crescimento e produtividade.

Como escreve um dos principais ideólogos do movimento Degrowth, Serge Latouche, “um tolo ou um economista pode acreditar na infinidade do crescimento econômico, isto é, acreditar na infinidade dos recursos da terra. O problema é que agora somos todos economistas."

Mas o que acontecerá com a sociedade nesta nova realidade econômica? Talvez nada de bom. Existem muitos cenários apocalípticos. Pequenas facções competem por recursos em meio às paisagens queimadas no espírito de Mad Max. Os ricos se refugiam em ilhas remotas e abrigos subterrâneos, enquanto o resto está lutando uma luta feroz pela existência. O planeta está assando lentamente ao sol. Os oceanos se transformam em caldo salgado.

Mas muitos cientistas e futuristas pintam um quadro muito mais pastoral. Em sua opinião, a humanidade retornará a uma economia local baseada na agricultura de subsistência. A tecnologia e as redes de comércio global existirão e se desenvolverão, mas sem uma mentalidade voltada para o lucro. Trabalharemos menos e passaremos a dedicar mais tempo à comunicação, criatividade e autodesenvolvimento. Talvez a humanidade se torne ainda mais feliz do que na era dos hidrocarbonetos acessíveis.

A quantidade de produto bruto não é igual à quantidade de felicidade

Há muito se sabe que o PIB não é o melhor indicador de bem-estar econômico. Quando alguém sofre um acidente de carro, a economia cresce. Quando as pessoas estão presas, a economia cresce. Quando alguém rouba um carro e revende, a economia cresce. E quando alguém está cuidando de parentes idosos ou fazendo trabalhos de caridade, o PIB permanece o mesmo.

Organizações internacionais, incluindo a ONU, estão gradualmente se movendo em direção a novas formas de medir o bem-estar humano. Em 2006, a Fundação do Reino Unido para uma Nova Economia desenvolveu o Índice Internacional de Felicidade

Este indicador reflete a expectativa de vida, o nível de bem-estar psicológico e o estado do ambiente ecológico. Em 2009, a Costa Rica ficou em primeiro lugar no índice, os EUA ficaram em 114º lugar e a Rússia - em 108º. Finlândia, Noruega e Dinamarca foram os países mais felizes em 2018, de acordo com um relatório da ONU.

Os defensores do decrescimento argumentam que a prosperidade humana não requer crescimento econômico sustentado. Em teoria, o crescimento é necessário para criar novos empregos, pagar dívidas e o bem-estar dos pobres. É necessário não apenas abandonar o crescimento, mas reconstruir a economia para que todos esses objetivos possam ser alcançados sem poluição ambiental e esgotamento dos recursos.

Para isso, os ativistas se propõem a reconstruir a sociedade sobre os princípios do consumo conjunto e a prioridade das relações humanas sobre o bem-estar material

Um dos principais teóricos dessa direção, Giorgos Kallis, sugere que as cooperativas e organizações sem fins lucrativos devem se tornar os principais produtores de bens na nova economia. A produção passará para o nível local. Todos receberão uma renda básica incondicional e uma gama de serviços públicos essenciais. A fabricação com fins lucrativos ocupará um lugar secundário. Haverá um renascimento da organização comunitária do trabalho.

O movimento anti-crescimento ainda tem poucos adeptos e eles se concentram principalmente no sul da Europa - na Espanha, Grécia e Itália. Embora suas principais atitudes pareçam bastante radicais, elas já estão refletidas no mainstream intelectual.

Em setembro de 2018, 238 cientistas e formuladores de políticas escreveram uma carta aberta à União Europeia, propondo abandonar o crescimento econômico em favor da estabilidade e do bem-estar ambiental

Para isso, os cientistas propõem a introdução de restrições ao consumo de recursos, o estabelecimento de uma tributação progressiva e a redução gradual do número de horas de trabalho.

Quão realista é isso? Uma coisa é certa: nenhum grande partido político ainda está pronto para fazer da rejeição do crescimento econômico seu slogan.

Uma utopia ambígua

Em 1974, Ursula Le Guin escreveu o romance de ficção científica Os Desvantagens. No original, tem como subtítulo - “Uma Utopia Ambígua”, ou seja, uma utopia ambígua, ambígua. Ao contrário do país mítico com rios de bancos de leite e geleia, não há abundância material no planeta Anarres - seus habitantes são bastante pobres. Poeira e pedras por toda parte. A cada poucos anos, todo mundo vai para o trabalho público - para extrair minerais em minas ou plantar verdura em desertos. Apesar de tudo isso, os habitantes de Anarres estão contentes com suas vidas.

Le Guin mostra que o bem-estar pode ser alcançado mesmo com recursos materiais limitados. Anarres tem muitos problemas próprios: conservadorismo, rejeição de novas ideias e censura a todos os que saem do sistema. Mas esta sociedade não sofre as desvantagens das vizinhas Urras capitalistas - desigualdade, solidão e consumo excessivo.

Você não precisa viajar para planetas fictícios para descobrir uma sociedade como Anarres. Como mostrou o antropólogo Marshall Salins, muitas sociedades primitivas eram sociedades abundantes - não porque tivessem muitos bens e recursos, mas porque não havia escassez deles.

Existem duas maneiras de alcançar a abundância: tenha muito e deseje pouco. Por muitos milhares de anos, as pessoas escolheram o segundo método e apenas recentemente mudaram para o primeiro

Talvez as sociedades primitivas fossem mais felizes e justas, mas ninguém hoje quer retornar a elas (exceto alguns primitivistas como John Zerzan). Os defensores do movimento de decrescimento não argumentam que precisamos retornar à ordem primitiva. Eles dizem que precisamos seguir em frente, mas fazer de forma diferente do que fazemos agora. Afastar-se de uma economia de mercado consumidor não será fácil e ninguém sabe como fazer isso ainda. Mas dificilmente temos alternativa.

A ambientalista e cientista política Karen Liftin, da Universidade de Washington, acredita que a sociedade tem muito a aprender com os assentamentos ecológicos modernos. São comunidades de pessoas que organizaram suas vidas de acordo com os princípios do desenvolvimento sustentável: consuma o mínimo de recursos possível, recicle o máximo de lixo possível. Muitas ecovilas usam as tecnologias mais recentes para a produção de energia e produção de alimentos. Eco-assentamentos existem não apenas em áreas selvagens, mas também em cidades - por exemplo, em Los Angeles e na Friburgo alemã.

Eco-assentamentos dão às pessoas a experiência da vida coletiva - este é um tipo de retorno à comuna anarquista em um novo nível tecnológico

Karen Liftin os considera experimentos de vida em que novas formas de relações sociais são desenvolvidas. Mas ela admite que toda a humanidade não pode e não quer viver em tais comunidades. Não há tantas pessoas no mundo que amam cultivar tomates, não importa o quão ecologicamente correto eles sejam.

Mesmo os programas de redução de emissões de CO₂ mais moderados e com base científica nem sempre estão associados a novas tecnologias. O ecologista e ativista americano Paul Hawken reuniu uma equipe internacional de 70 cientistas para compilar uma lista de soluções de trabalho para a iminente crise ambiental. No topo da lista estão os novos refrigerantes para ar condicionado (uma das principais causas da redução da camada de ozônio), turbinas eólicas e redução de toras. E também - educação para meninas em países em desenvolvimento. Estima-se que até 2050 isso ajudará a reduzir o crescimento populacional em 1,1 bilhão de pessoas.

A crise ecológica afetará as relações sociais, gostemos ou não. E esta não é uma situação muito vantajosa para a Rússia

Se hoje de repente viesse "um mundo sem petróleo", com o qual sonham os ambientalistas, a Rússia perderia metade de seu orçamento. Felizmente, muitos ainda têm chalés de verão: se a economia global entrar em colapso, teremos um lugar para praticar novos métodos de produção agrícola.

O meme “Qual é a profundidade da sua ecologia?” É popular entre os ambientalistas. O primeiro e mais superficial nível de crenças ambientais: "Devemos cuidar do planeta e protegê-lo para as gerações futuras." Por último, o mais profundo: “A destruição lenta é uma opção muito fácil para a humanidade. Uma morte terrível e inevitável será a única decisão justa."

Ainda existem alternativas para esta solução. O problema é que é muito difícil para nós levar a sério questões tão amplas e abstratas como o aquecimento global.

Como mostram os estudos sociológicos, a consciência das mudanças climáticas não aumenta, mas diminui a prontidão para a ação. Os menos preocupados com a segurança das usinas nucleares são aqueles que moram bem ao lado delas

Sacrificar algo aqui e agora por consequências distantes no futuro - nossos cérebros estão muito mal adaptados a isso.

Se amanhã se soubesse que a Coréia do Norte estava jogando no ar produtos químicos perigosos que poderiam levar à destruição da humanidade, a comunidade mundial tomaria imediatamente todas as medidas necessárias.

Mas todas as pessoas estão envolvidas em um projeto chamado "mudança climática global". Não há culpado a ser encontrado aqui, e as soluções não podem ser simples.