O conflito em Karabakh poderia levar a uma guerra entre a Rússia e a Turquia?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Na nova guerra de Karabakh, Ancara apóia o Azerbaijão - em uma palavra, exigindo da Armênia a liberação de Karabakh, e na verdade - ajudando Baku com equipamento militar. E a julgar pelos dados mais recentes da França e mão de obra na forma de terroristas da Síria. Parece que Erdogan enlouqueceu novamente e está pronto para elevar as apostas aos céus. Ele virá para uma guerra aberta com a Armênia e a Rússia, que terá que apoiar Yerevan em virtude das obrigações do tratado? Vamos tentar descobrir se o líder turco também envolverá os russos no conflito.

Soldados armênios no fundo do Monte Ararat / © Ministério da Defesa da Armênia

A Turquia está claramente por trás do fornecimento de vários drones ao Azerbaijão, bem como do aparecimento de militantes do Oriente Médio na zona do conflito de Karabakh. Este último fato foi afirmado (embora sem mencionar a mediação turca) até mesmo pelo Ministério das Relações Exteriores da Rússia, que geralmente tenta se distanciar de tudo que possa criar problemas nas relações com os países vizinhos.

A foto de um mercenário sírio morto em Karabakh já apareceu na imprensa francesa, e Paris oficial diz o mesmo. A preocupação com a intervenção turca no conflito foi expressa não apenas pelo presidente francês, mas também pelos chefes da Rússia e da Armênia.

Assim, a intervenção turca no conflito em Karabakh é evidente. Erdogan também o apóia com intervenções verbais - exigindo que a Armênia retire suas tropas de Karabakh, como se ele tivesse o direito de interferir nos assuntos soberanos de outros estados. O envolvimento de Ancara em uma nova guerra na Transcaucásia é compreensível: como já observamos, o conflito é benéfico para a Turquia.

A questão surge involuntariamente: como exatamente é benéfico? Será que os turcos decidirão que pode até ser benéfico para eles se envolverem em um confronto militar direto com a Rússia?

Formalmente, isso não é impossível. Será o suficiente para provar o fato de um ataque a aviões armênios sobre o território da Armênia ou para encontrar F-16 turcos sobre suas terras para a Rússia, como membro da Organização do Tratado de Segurança Coletiva, ser forçada a entrar no conflito em o lado de Yerevan.

Como bem sabemos pela história, a probabilidade de um vizinho da Rússia querer arrastá-la para uma guerra muitas vezes não depende do grau de moralidade desse vizinho, mas de se ele se considera mais forte do que Moscou ou não. Portanto, faz sentido olhar para o potencial militar da Turquia - para entender se o próprio Erdogan pode considerá-lo comparável ao da Rússia.

Turquia: economia e exército

O marxismo nos diz que a eficiência de combate de um país é determinada por sua base econômica. E aqui a Turquia parece bastante modesta: com 82 milhões de habitantes, seu PIB PPC é de US $ 2,2 trilhões, e a Rússia - US $ 4,0 trilhões. No entanto, as guerras não acontecem no mundo marxista, mas no nosso, então o Japão derrotou a Rússia em 1905, e a URSS derrotou a Alemanha em 1945 - embora em ambos os casos as economias dos derrotados fossem visivelmente mais fortes.

Lutador turco F-16D. Um avião muito bom, embora visivelmente menos perigoso do que o Su-35 / © Wikimedia Commons

Também importa qual parte da economia nacional está voltada para os esforços militares. Na Turquia, é muito grande: o país gastou 17 bilhões de dólares anualmente em necessidades militares em 2000-2015. Isso significa que seu orçamento militar é quatro a cinco vezes menor do que o orçamento russo moderno e é comparável aos seus próprios gastos por volta de 2000.

Essas despesas produziram resultados. Ancara tem cerca de 200 aviões de combate F-16 modernos com as modificações não mais antigas: cerca de 160 deles são C, cerca de 40 são a versão posterior, D. mas não o Su-35). O resto das aeronaves de combate da Turquia são visivelmente mais desatualizadas (Phantoms e similares).

Quase um quarto dos tanques turcos são o M48A5T2, uma modificação de um tanque americano da década de 1950. O canhão de 105 mm é muito fraco para suportar veículos mais modernos, e a blindagem frontal (para não mencionar a blindagem lateral) é penetrada por quase todas as armas antitanque encontradas hoje. / © Wikimedia Commons

Um quadro semelhante é com os tanques: existem cerca de 3, 2 mil deles (até 3, 5, levando em conta com defeito e não utilizado ativamente). Mas não mais do que 300 deles são Leopards-2 relativamente modernos. Não faz sentido usar o Leopard-1 anterior e os americanos M-60 e M-48 se o inimigo tiver tanques modernos: suas armaduras e armas são muito piores. Na verdade, existem problemas com os Leopards-2: antes das guerras desta década, eles eram considerados bem protegidos, mas agora se sabe que quando um míssil teleguiado acerta, eles podem explodir para que a tripulação não tenha tempo para deixar o carro vivo:

Depois de ser atingido por um ATGM, um tanque turco explodiu. É improvável que a tripulação possa sobreviver.

Ao mesmo tempo, para o T-90, a situação, a julgar pelos dados abertos, é exatamente o oposto:

É visto claramente que a tripulação do T-90 não morreu, e o tanque manteve pelo menos parte de sua funcionalidade.

Finalmente, não se esqueça de que, no caso de uma guerra direta, é improvável que vejamos batalhas de tanques em grande escala ou batalhas de grandes grupos de lutadores. Outro cenário é muito mais provável: os lados trocarão ataques com mísseis de cruzeiro e outras armas de alta precisão. A República do Quirguistão tentará destruir a defesa aérea e a infraestrutura de grandes bases aéreas militares. Se você tiver sorte, então os lutadores mais prontos para o combate estão neles.

Batalhas de campo sérias são possíveis apenas no território da Armênia, onde está localizada a base militar russa (Gyumri), e na Síria, onde outra (Khmeimim) está localizada. Por toda a importância desses teatros, eles são locais, mas as batalhas pela destruição das defesas aéreas turcas podem ser decisivas.

A esse respeito, Ancara está triste. Possui mísseis SOM lançados de aeronaves, mas seu alcance em qualquer modificação não é superior a 230 quilômetros. O CR é o "braço longo" dos exércitos modernos e o comprimento desse braço é extremamente importante. Os SOMs turcos só chegarão à Rússia com grande risco para a aeronave que está lançando esses mísseis. Os mísseis de cruzeiro não são disparados um de cada vez: não faz sentido, porque é fácil derrubá-los com a defesa aérea e você não pode conseguir uma derrota sistêmica do inimigo.

E é bastante difícil imaginar como a Turquia está arriscando muitos de seus aviões de uma vez por causa da possibilidade de um ataque ao "continente" russo. Lembremos o ataque americano com 59 Tomahawks no aeródromo Shayrat em 2017: se o lado atacado tivesse dados avançados sobre o ataque, os danos para os sírios foram mínimos (apenas aeronaves defeituosas não conseguiram voar), a infraestrutura da instalação sim não sofrerá nada. Não adianta arriscar algo de valor por tais golpes.

Perto de Moscou, os mísseis de cruzeiro têm um alcance de lançamento de 1.500 quilômetros (parte dos "Calibres") a 5.500 quilômetros (Kh-101). Ou seja, seus mísseis de cruzeiro são capazes de bombardear a Turquia até de Kaliningrado, até mesmo de Krasnoyarsk - sem entrar intencionalmente na zona de defesa aérea turca. Moscou tem milhares de mísseis de cruzeiro. Além disso, a Rússia possui sistemas de mísseis tático-operacionais Iskander, que são perfeitamente capazes de bombardear o território turco da Crimeia.

Mísseis Kh-101 suspensos sob as asas do Tu-95. O alcance do voo é de até 5500 quilômetros / © Wikimedia Commons

Em teoria, Ancara já começou a receber kits regimentais S-400 que podem protegê-la de muitos mísseis de cruzeiro russos. Mas há uma nuance: a Turquia é grande, mas tem poucos S-400. E mais uma coisa: está longe de ser o fato de que o equipamento de exportação russo certamente funcionará nas mãos erradas se for usado na guerra contra Moscou.

Conclusão: Erdogan simplesmente não está pronto para uma guerra de mísseis em termos técnico-militares. E isso não é surpreendente: a Turquia, apesar de sua economia dinâmica, não tem uma indústria tão diversificada como a Rússia, e até seus motores de mísseis de cruzeiro são importados. É difícil comprar motores para um foguete sério, e as sanções (felizmente, os Estados Unidos não gostam de Erdogan e cooperaram diretamente com aqueles que tentaram derrubá-lo) tornam questionável a dependência de importações nessas questões.

Que chances a Turquia tem de sucesso limitado - por exemplo, na Armênia e na Síria?

As forças russas na Síria, por um lado, estão isoladas do "continente", por outro, têm um sólido sistema de defesa aérea multinível, de S-400 a "Shells", bem como unidades experimentais de guerra eletrônica, o que tornará difícil atacá-los com drones - se possível. Finalmente, no curso da guerra síria, eles já se familiarizaram com a insidiosidade característica do lado turco, que está pronto a qualquer momento para golpear quem não espera. Portanto, as perspectivas de sucesso da Turquia na RAE são ambíguas.

UAV Bayraktar, envergadura de até 12 metros, peso 650 kg. Em termos de velocidade de cruzeiro típica (130 km / h) e alcance (300-400 km), está ao nível do U-2 da Segunda Guerra Mundial. No entanto, a carga de mísseis e bombas é menor: apenas 55 kg contra 150 para o U-2. Ao mesmo tempo, Bayraktar pode usar uma arma de precisão relativamente alta (MAM L), e isso a torna perigosa / © Wikimedia Commons

Eles ficarão ainda mais fracos se lembrarmos das tentativas dos turcos e dos militantes pró-turcos por eles apoiados para expulsar os curdos de certas áreas da Síria, de onde Ancara queria sobreviver. Não deu muito certo: as perdas eram grandes (inclusive no Leopards), a velocidade de avanço era medida em quilômetros por dia. Mas a força aérea russa e a artilharia não trabalharam contra eles naquela época. Em geral, não é muito sábio atacar a Rússia onde eles não poderiam derrotar completamente nem mesmo os curdos.

A base russa em Gyumri também não dá a impressão de ser uma presa fácil. Sim, ela não foi atacada por enxames de drones como Khmeimim, mas a experiência síria no treinamento de suas forças também é levada em consideração. Não existe uma força aérea russa tão séria quanto na Síria, mas em princípio eles podem ser transferidos para lá, fornecendo cobertura aérea confiável.

Os turcos podem atacar Gyumri usando os mesmos mísseis de cruzeiro SOM e bombas planadoras de alta precisão com orientação GPS, bem como a artilharia de longo alcance. Para a Rússia, por algum tempo, seria razoável para a Rússia atacar as posições da artilharia turca e os campos de aviação turcos apenas com mísseis de cruzeiro e mísseis Iskander.

De fato, até a destruição do sistema de defesa aérea turco (o que não é feito em um dia ou mesmo uma semana), voos de aeronaves russas sobre ele serão inseguros. No entanto, Ancara praticamente não tem perspectivas de capturar a base em Gyumri: os sucessos de longo prazo nessa direção estão além das capacidades do exército turco. Inclusive porque, após os ataques maciços de mísseis de cruzeiro em suas bases no território turco, Erdogan não estará à altura de operações ofensivas arriscadas em solo estrangeiro.

Ao mesmo tempo, não se deve avaliar a Turquia como um adversário fácil: nunca o foi. Sim, depois do golpe de 2016, a porcentagem de comandantes demitidos do exército durante o expurgo foi próxima a 1937 no Exército Vermelho. No entanto, eles limparam não tanto os mais capazes quanto os mais inclinados à conspiração - em contraste com 1937 na URSS. Portanto, está longe de ser um fato que isso afetou negativamente o corpo de oficiais local.

Além disso, os turcos estarão bem motivados em uma hipotética guerra com a Rússia e a Armênia: seus ancestrais lutaram com esses países durante séculos, além do fato de Moscou não ter permitido que a região turcomana se separasse da Síria deixa muitos turcos visivelmente irritados. Se a guerra fosse defensiva para Ancara, poderia oferecer uma resistência séria. Infelizmente, a Rússia não tem como objetivo desembarcar tropas na costa turca.

Alguém mais pode ser pego no conflito: na brilhante política externa da Turquia moderna

Formalmente, a Turquia é membro da OTAN. E, puramente teoricamente, isso significa que toda a Aliança do Atlântico Norte pode defendê-la. Claro, Moscou não atacará Ancara primeiro, e a OTAN é uma aliança formalmente defensiva. Ou seja, em teoria, a OTAN não é obrigada a defender a Turquia em caso de ataque à Rússia e à Armênia. Mas isso não será um problema: os turcos sempre podem dizer que os russos os atacaram primeiro, sem apresentar nenhuma prova. E se houver um time de Washington, todo mundo vai até "acreditar" neles.

De acordo com a mídia ocidental, podem ser militantes sírios que chegaram ao Azerbaijão da Turquia.

Isso já aconteceu: ninguém acreditava seriamente em 2008 que a Rússia atacou a Geórgia. No entanto, a mídia ocidental regularmente e massivamente relatou que as declarações dos georgianos eram verdadeiras e os russos os atacaram primeiro. Por quê isso aconteceu? Porque quando Washington diz "deve", a mídia ocidental faz o que ela diz. Isso que é vida.

O problema é que desta vez Washington não vai querer fingir que acredita que a Rússia e a Armênia atacaram a Turquia. Erdogan os irritou terrivelmente: em 2016, a CIA já apoiava um golpe militar, que supostamente o retiraria do poder. No último momento, Moscou avisou o chefe do Estado turco - e o golpe falhou. Para Washington, não haverá imagem mais feliz do que a situação em que agora a Rússia levará a Turquia de Erdogan ao desastre.

Sim, a imprensa turca atribuiu as alegadas ações joalheiras da CIA como causadoras de conflitos entre a Rússia e a Turquia em 2016-2017. Essas ações incluíram o assassinato por um gulenista (Gulen mora nos Estados Unidos) do embaixador russo na Turquia, Andrei Karlov, em dezembro de 2016, e até a morte de três militares turcos, que teriam sido incriminados pela força aérea russa no início 2017, a fim de envolver Ancara e Moscou.

O que podemos dizer sobre isso? Mesmo que fosse esse o caso - para o qual não há evidências - não há sentido nessas ações hipotéticas da CIA. Porque Erdogan não é a pessoa certa para precisar da ajuda de alguém para arruinar relações com aliados. Ele fez isso consistentemente com Israel, os Estados Unidos e a Rússia - sem qualquer ajuda da CIA. Se Langley estava por trás desses incidentes, então este é um exemplo da incapacidade de trabalho da CIA, e não vice-versa.

A antipatia do Ocidente por Erdogan tem razões profundas e não pode ser erradicada. Ao contrário de outros líderes da OTAN, ele segue uma política claramente nacionalista, em vez de seguir o canal americano. Washington não precisa de aliados que não repitam o que diz. Portanto, uma aliança entre ele e Ancara só será possível após a remoção ou morte de Erdogan e a vitória do próximo golpe pró-americano com o apoio da CIA. Ou seja, a assistência ativa do Ocidente à Turquia está praticamente fora de questão.

Erdogan não pode atacar a Rússia … pelo menos não a si mesmo

Olhando para as perspectivas de a Turquia ser arrastada para a guerra com a Armênia e - como resultado - com a Rússia, é fácil ver que elas parecem extremamente duvidosas. A Turquia se encontrará em isolamento internacional, não haverá lugar especial para comprar armas, o trabalho de seu complexo militar-industrial sob os ataques de mísseis de cruzeiro e então as bombas podem não funcionar.

Tem quase as mesmas perspectivas de vencer uma guerra ofensiva com a Rússia que Roskosmos - ficar à frente de Mask on the Moon (ou Marte). Ou seja, realisticamente falando, as chances são zero. Esses são níveis simplesmente muito diferentes: o exército da Turquia não é um mau exército de uma potência regional, mas não é o que Moscou tem.

Portanto, o próprio presidente turco permanecerá o mais longe possível da probabilidade de tal guerra até o final. Ele vai negar a ingerência, vai falar das provocações dos gulenistas que procuram envolvê-lo com a Rússia: vamos lembrar que foi a eles que ele culpou o ataque turco ao Su-24 russo em 2015.

Mas aqui devemos levar em conta que há duas forças no mundo que gostariam do contrário - que Ancara fosse arrastada para a guerra. A CIA anseia por isso porque Erdogan conseguiu os EUA de volta quando colocou um aliado americano na Síria. Azerbaijão - porque sabe que não é forte o suficiente para lidar com Karabakh sem o apoio militar direto da Turquia.

O golpe militar não jogou contra Erdogan, como pensava a CIA, mas para ele, aumentando visivelmente sua popularidade em uma sociedade enfurecida com o que havia acontecido / © Tolga Bozoglu / EPA

Essas duas forças podem realmente tentar garantir que alguns militares turcos intervenham explicitamente no conflito entre armênios e azerbaijanos - além disso, de preferência durante um ataque aéreo (por exemplo, um ataque aéreo) no território da Armênia. Precisamente a Armênia, não Karabakh - de modo que a Rússia foi forçada a entrar na guerra, defendendo a Armênia (não tem obrigações aliadas com Karabakh).

Ao mesmo tempo, não se deve superestimar as capacidades dessas duas forças. A CIA nunca teve sucesso em jogos realmente sutis em um território estrangeiro (não ocidental), a organização tem um fraco senso para as especificidades locais (ela não se aprofunda nas características culturais locais). Para derrubar o primeiro-ministro no Irã - sim, eles podem fazer isso. Organizou uma provocação bem-sucedida descrevendo um ataque turco à Rússia? Duvidamos que Langley seja subitamente inundado com jovens talentos brilhantes para fazer isso acontecer.

O Azerbaijão não é capaz de manobras militares diplomáticas sutis. É apropriado aqui relembrar a história do oficial azerbaijano Safarov. Em 2003, durante um estágio na Europa, por ódio étnico, ele cortou a cabeça de um oficial armênio adormecido que vivia no mesmo albergue.

Os húngaros ficaram um pouco chocados: há muito tempo que não cortam a cabeça no seu país, e tal crime é exótico. Safarov foi condenado à prisão perpétua, os azerbaijanos prometeram aos húngaros comprar títulos do governo no valor de dois a três bilhões de dólares alguns anos depois em troca da emissão de Safarov. Tendo prometido que também ficará no Azerbaijão.

Os húngaros acreditaram - Safarov chegou a Baku e foi imediatamente libertado, premiado, promovido e homenageado como herói nacional. O choque de Budapeste não pode ser descrito: eles nem mesmo pensaram que as obrigações internacionais poderiam ser tão abertamente ignoradas.

É claro que Baku não é governado pelos mestres da intriga militar-diplomática, mas pelos elefantes na loja de porcelanas. É improvável que essas pessoas sejam capazes de pressionar Ancara e Moscou contra sua vontade. Portanto, o conflito de Karabakh, muito provavelmente, permanecerá sem a intervenção aberta dos "grandes" Estados.

Enfatizamos mais uma vez: sem abertura. Claro, drones turcos no céu do conflito, F-16s, que formalmente não entram no território da Armênia e Karabakh, mas pairam no ar com um martelo de Dâmocles, e militantes sírios que, por meio da mediação da Turquia, acabaram em Karabakh - tudo isso é interferência na guerra. Mas não um que pudesse levar ao envolvimento de terceiros países. Por bem ou por mal.