A velocidade da luz: resolução simples de uma controvérsia milenar

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Um artigo sobre o surpreendente paradoxo da física moderna: há mais de cem anos, o confronto entre defensores e oponentes da tese sobre a constância da velocidade da luz continua. No calor da disputa, as partes perderam uma "ninharia".

A história dessa disputa é curiosa em muitos aspectos. Albert Einstein, que fundamentou o postulado da constância da velocidade da luz, e Walter Ritz, que refutou esse postulado em sua teoria "balística", estudaram juntos na Politécnica de Zurique. Para resumir a essência da questão, Einstein argumentou que a velocidade da luz não depende da velocidade de movimento de sua fonte, e Ritz - que essas velocidades são somadas, o que significa que a velocidade da luz no vácuo pode mudar. O ponto de vista de Einstein, ao que parece, finalmente triunfou, mas aos poucos foi acumulando dados de observações espaciais e radares espaciais, que o principal postulado do SRT refutou decisivamente, e o campo dos defensores do ponto de vista de Walter Ritz está ganhando impulso.

Se houver evidências muito convincentes de dois lados opostos, então surge a suspeita de que há algum erro metodológico. Fiquei interessado nesta situação paradoxal e percebi um padrão simples. Mas antes de chegar ao cerne da questão, vamos definir dois conceitos simples. Em primeiro lugar, podemos observar a luz diretamente de uma FONTE de radiação, por exemplo, quando olhamos para a espiral incandescente de uma lâmpada. Segundo: podemos ver o fluxo luminoso, que mudou de direção no caminho da fonte para o receptor. Os fenômenos de reflexão, refração, espalhamento são conhecidos; comum nesses fenômenos - os fótons encontram um certo obstáculo e mudam de direção. Unamos condicionalmente esses obstáculos pelo conceito geral - REFLETOR.

Há uma diferença fundamental entre uma FONTE de radiação direta e um REFLETOR. O primeiro cria duas fases simétricas e opostas da onda, e o segundo afeta assimetricamente a onda já existente.

Assim, ABSOLUTAMENTE TODOS os dados experimentais que comprovam a constância da velocidade da luz são baseados no movimento das FONTES de radiação diretamente. ABSOLUTAMENTE TODOS os dados observacionais que comprovam a inconstância da velocidade da luz são baseados no movimento dos REFLETORES.

Isso significa que se a própria FONTE se move, então a velocidade de sua radiação não depende do movimento desta e no vácuo sempre corresponde a uma constante, mas se o REFLETOR se move, sua velocidade é adicionada à velocidade da onda refletida.

Alguma analogia com essa situação pode ser vista no exemplo a seguir. Um tenista treinando com um canhão de tênis, quicando a bola, pode tanto pará-lo quanto, ao contrário, aumentar ainda mais sua velocidade. Ao mesmo tempo, a taxa de alimentação da arma permanece inalterada.

Para não ser infundado, citarei brevemente os argumentos de ambas as partes em conflito. Se considerarmos todos eles em detalhes, o artigo se revelaria muito longo, mas isso não é necessário. Este problema é muito amplo e versátil apresentado no site de Sergei Semikov "TEORIA BALÍSTICA DE RITZ (APC)"

Os materiais apresentados a seguir foram retirados deste site.

DADOS EXPERIMENTAIS DE SUPORTES DE STO

O experimento de Majorana consistia em medir o deslocamento das franjas de interferência em um interferômetro de Michelson com braços de não-equilíbrio ao substituir uma fonte de luz estacionária por uma móvel - a FONTE de radiação se movia diretamente, enquanto os REFLETORES estavam estacionários.

No experimento de Bonch-Bruevich, as fontes de luz eram as bordas opostas do disco solar, cuja diferença de velocidade, devido à rotação do Sol, é de cerca de 3,5 km / s. A diferença entre os tempos medidos teve valores positivos e negativos e foi várias vezes maior do que o valor indicado acima, o que foi devido a flutuações na atmosfera, agitação de espelhos, etc. O processamento estatístico de 1727 medições deu uma diferença média (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 seg, que, dentro do erro experimental, confirma a independência da velocidade da luz da velocidade da fonte. A luz nas camadas superiores do Sol é espalhada por partículas carregadas de altas energias, cuja velocidade não é comparável à velocidade de rotação da estrela - este experimento simplesmente "afogou-se" no erro estatístico.

O experimento de Babcock e Bergman - tanto os refletores quanto a fonte permaneceram estáticos, e as janelas de vidro fino praticamente não tiveram efeito sobre a onda de luz.

O experimento de Nielson - medindo o tempo de vôo de γ-quanta emitido por núcleos móveis e estacionários excitados - moveu diretamente a FONTE de cura.

O experimento de Sade - a produção de γ-quanta pela aniquilação de um pósitron com um elétron na mosca - foi movido diretamente pela FONTE de radiação.

O experimento de Leway e Weil - elétrons emitindo bremsstrahlung tinha uma velocidade comparável à velocidade da luz - a FONTE de radiação se movia diretamente.

DADOS DE OBSERVAÇÃO DE Oponentes STO

Em primeiro lugar, gostaria de observar que, observando objetos espaciais, somos praticamente privados da oportunidade de ver a luz diretamente das FONTES de radiação. Antes de chegar até nós, cada fóton passou por um longo processo de espalhamento por partículas carregadas. Então, um fóton, que nasce nas entranhas de nossa estrela, para sair de suas fronteiras e voar para a “liberdade”, leva cerca de um milhão de anos. É por isso que o experimento de Bonch-Bruyevich acima dificilmente pode ser chamado de correto.

Sabe-se que o método de localização consiste em emitir um sinal de sondagem e recebê-lo refletido do alvo. Anomalias contra SRT foram gravadas repetidamente durante o radar espacial de Vênus e o raio laser da Lua.

Os astrônomos observam, contrariamente a todas as teorias, galáxias exóticas com bordas deformadas, que na realidade não podem existir.

Uma vez que a luz voa em velocidades diferentes, atrasando-se em algumas áreas e chegando mais cedo em outras, uma estrela ou galáxia parece borrada ao longo de sua trajetória de vôo. Caso semelhante - a luz vem simultaneamente de diferentes momentos e pontos da órbita e, ao mesmo tempo, os “fantasmas” da galáxia são visíveis, como se a fotografia fosse reexposta.

Telescópios-interferômetros de alta resolução revelam alongamentos anômalos de estrelas, que não podem ser explicados nem mesmo por uma grande força centrífuga. Essa estrela, de acordo com os cálculos dos astrônomos, é instável e deve estourar imediatamente.

Descobriu órbitas alongadas muito controversas de exoplanetas perto de sua estrela (planeta HD 80606b). Mas uma elipse alongada não é tudo: para muitos exoplanetas, o gráfico da velocidade radial não corresponde com precisão a uma órbita elíptica! O astrônomo E. Freundlich previu isso a partir da teoria de Ritz em 1913.

Para planetas como WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, que estão tão perto de suas estrelas que suas órbitas deveriam ser perfeitamente redondas, eles acabaram sendo alongado em direção à Terra … Os astrônomos reconheceram que os gráficos de velocidade Doppler usados para calcular as órbitas são distorcidos por algum efeito, como a maré. Há um século, essas e outras distorções foram previstas na teoria balística de Ritz, levando em consideração o efeito da velocidade das estrelas na velocidade da luz.

Como você pode ver, alguns movem apenas FONTES, enquanto outros - apenas REFLETORES. Mas os apoiadores de Ritz puderam finalmente provar sua exatidão, embora incompleta, conduzindo um experimento simples no qual um espelho giratório curvado na forma de uma espiral logarítmica poderia ser usado como um refletor móvel.

Um dos obstáculos importantes que impedem a comunidade científica de reconhecer a teoria "balística", na minha opinião, é o índice de refração anômalo de fótons refutando SRT, que, como você sabe, está diretamente relacionado à velocidade da luz em um meio opticamente denso., neste caso em vidro. Em um telescópio comum, seremos capazes de ver a luz, cuja velocidade é apenas ligeiramente diferente de uma constante, e o resto dos raios simplesmente não cairão no campo de visão. Para mais rápido ou mais lento, portanto, você precisa de telescópios especiais - "para quem tem hipermetropia" e "para quem tem miopia".

O cientista italiano Ruggiero Santilli não demonstrou "miopia" nas pesquisas científicas e fez um telescópio com lentes côncavas, no qual, segundo as leis da ótica, é impossível em princípio ver algo definido. E ainda assim ele foi capaz de detectar estranhos objetos em movimento, invisíveis através dos telescópios Galileo comuns com lentes convexas.

O mais curioso é que as imagens tiradas por Santilli têm semelhanças com algumas fotos de galáxias tiradas por um telescópio convencional. Essas fotos contêm "fantasmas", ou seja, sobrepostos em diferentes pontos de imagens de um mesmo objeto. Devido às diferenças na velocidade da luz, podemos observar o mesmo objeto ao mesmo tempo em diferentes posições. A imagem tirada por Ruggiero Santilli também se assemelha a uma cadeia de tais "fantasmas".

Pelo ângulo de refração da luz anômala, é até fácil calcular a velocidade desses objetos misteriosos. Na radioastronomia, infelizmente, será mais difícil separar os sinais superluminais. De modo geral, há esperança de que até mesmo uma nova direção na astronomia observacional apareça em um futuro previsível.

Mas e a estação de serviço? Entregar ao lixo? Não, mas os teóricos devem entender que o escopo dessa teoria é muito mais restrito do que imaginavam - muitos aspectos terão que ser revisados e muitos devem ser abandonados. Embora em um futuro previsível?