Velocidade não absoluta da luz, ou para o que precisamos ISSO

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Desta vez, decidi atacar o nosso Albert, Einstein. Essa façanha me inspirou recentemente em um livro dos físicos israelenses “Universo! Um curso de sobrevivência entre os buracos negros. " Sob o anúncio da "nova física", o que realmente me interessou.

Como não tenho consciência, tenho a audácia de não reconhecer nenhuma autoridade. Estou sempre interessado na essência, o significado profundo, o verdadeiro conteúdo de qualquer conceito "sagrado" e as opiniões autorizadas não me incomodam, tenho que encontrá-los e ter certeza por mim mesmo. Desta vez, decidi atacar o nosso Albert, Einstein. Essa façanha me inspirou recentemente em um livro dos físicos israelenses “Universo! Um curso de sobrevivência entre os buracos negros. " Sob o anúncio da "nova física", o que realmente me interessou. Mas não encontrei nada de novo nele, mas recebi um novo impulso para a criatividade. Claro, não pretendo ter os fundamentos práticos fundamentais da física, e isso só porque não tenho uma base de laboratório, e o que tenho - engenhosidade, uso quando é permitido pelos próprios oponentes.

Assim, o assunto de nossa consideração será o postulado do caráter absoluto da velocidade da luz a partir da teoria da relatividade. Mais precisamente, não ele mesmo, mas o método de sua descrição. O que, como percebi no processo de pensamento, é um exemplo clássico de realmente enganar e formar padrões de pensamento. Aqui temos total liberdade - seus próprios autores propõem um experimento de pensamento, ou seja, seremos limitados apenas por nossa própria imaginação. Os pobres divulgadores não faziam ideia de que existem pessoas com muito mais imaginação do que a deles, pelo que na verdade vão pagar agora! No entanto, obviamente percebendo a fraqueza de sua base argumentativa, eles fazem uma reserva de que o bom senso não nos ajudará! Mas então, como e em que basear suas conclusões?

Postulado do absoluto da velocidade da luz, o compilador do TO se baseia nos experimentos de Michelson e Morley, que tentaram detectar o éter como meio de propagação da luz, mas supostamente nunca o encontraram e por isso decidiram abandoná-lo. Sua luz se espalha em um ESPAÇO VAZIO, um vácuo, no qual se baseiam as conclusões dos descritores dos experimentos mentais, e será nosso argumento mais tarde.

O postulado TO diz: a velocidade da luz permanece inalterada para todos os observadores, independentemente de sua velocidade em relação à fonte de luz. (Os físicos usam a letra c para a velocidade da luz.) Mas, estranhamente, há mais uma opção: a velocidade da luz no vácuo, medida em qualquer referencial inercial, é a mesma e não depende do movimento do emissor.

Ou seja, os apologistas de TO não concordavam entre si sobre uma opinião comum? Então, de que é a velocidade da luz independente - da velocidade do observador ou da velocidade da fonte? Tanto quanto eu entendo, a velocidade do som no MÉDIO (eu destaquei tudo o que é importante e fundamental, sobre o qual os postulados dos físicos são realmente construídos) também é independente da velocidade e direção do movimento de sua fonte, é sempre em relação ao PONTO coordenado de RADIAÇÃO do som nele. É elementar! Jogue uma pedra na água e as ondas do local de sua queda sempre irão divergir na mesma velocidade, independente da velocidade e direção de seu contato com a água. E como a luz deve diferir fundamentalmente do som nesse sentido, ninguém registra a velocidade do som em termos absolutos com base nisso?

Agora, sobre observadores e medidores de velocidade. Toda argumentação é realmente baseada neles. Mas eles se comportam de uma maneira estranha, pretensiosa e preconceituosa entre os populistas de TO - eles vêem exatamente o que os partidários de ISSO precisam, às vezes contradizendo claramente seus próprios postulados! Os experimentos são encenados unilateralmente, sem entusiasmo, engenhosidade e imaginação, de forma estereotipada. A descoberta do que realmente serviu de impulso para a consideração deste tema. Adicionar sua própria criatividade ao comportamento deles instantaneamente não apenas destacou as deficiências e fraquezas dos argumentos do TO, mas, em princípio, os anulou e os jogou no vaso sanitário! Para facilitar a percepção da minha forma condensada de apresentação, aqueles que não estão muito atentos à introdução do TO, podem se familiarizar com ela antecipadamente nas publicações relevantes.

Na primeira versão, que li há trinta anos na edição em papel de TO, havia uma lanterna no chão da carruagem e um espelho no teto, logo acima dela. E já que ele estava antes com ele e vamos começar. E assim, o carro está se movendo a uma velocidade comparável à velocidade da luz. Por exemplo, metade disso. Além da plataforma onde está o observador. O pesquisador (vamos chamá-lo de esquizico - ele não pode ser um físico por definição, veremos agora) neste momento liga a lanterna e, de acordo com suas observações, um raio de luz, batendo no espelho acima, é refletido de de volta à lanterna, tendo percorrido o caminho s no tempo t. Um observador na plataforma (vamos chamá-lo de Ciclope, porque só com um olho, e depois com catarata, pode ver o que nos é oferecido), verá que de fato o feixe percorreu uma distância maior que s no mesmo tempo t. Porque enquanto ele estava subindo do chão para o espelho, ele se moveu uma certa distância junto com o trem, e foi incrementado devido a esse deslocamento angular. Agora a pergunta é: como o feixe atingiu o espelho, que foi embora enquanto o feixe o alcançou ?! Afinal, se a velocidade da luz é INDEPENDENTE no movimento da fonte e, portanto, em sua plataforma - o carro, então ela deve ir VERTICALMENTE para cima a partir do ponto coordenado de partida e movimento do carro, e não RELATIVAMENTE ao lanterna, aliás, negando com isso o absoluto de sua velocidade, e é isso que o observador verá na plataforma! A luz não tem massa, assim como o espaço vazio em que se propaga, e portanto não é obrigada a se mover por inércia depois do carro e junto com ele, ainda temos uma plataforma, se é que temos! Nesse caso, é para os ciclopes que a luz percorre a distância s no tempo t. E quanto a Shizik? Se ele mover o espelho um pouco para trás, de modo que o feixe da lanterna o alcance, então, naturalmente, ele será refletido. Mas o que acontece então com Shizik? E para ele, a luz vai passar s + 2 deslocamentos angulares do espelho quando voltar. Ou seja, sob as condições dadas, uma imagem diametralmente oposta é obtida!

Quem quiser ainda pode experimentar uma lanterna e um espelho na plataforma e Shizik olhando da janela da carruagem …

Não, a primeira opção, é claro, tem direito à vida, mas apenas sob a única condição, que o autor do TO nega - o movimento junto com o transporte do meio para a propagação da luz (éter). Talvez seja por isso que a prática confirma esta teoria (está longe de ser um facto - resulta um simples acréscimo de velocidades), mas qual é a sua base mental, construída precisamente na negação da essência!

Na nova versão, Shizik já dispara com um laser de um ponteiro. E agora ao longo da carruagem, estritamente na direção do trem. E novamente, como no caso anterior, o feixe corre ao longo do carro (provavelmente carregado e empacotado no vácuo - o meio de propagação da luz?) Em sua própria velocidade em relação ao carro, passando uma distância maior ao mesmo tempo para o Ciclope de pé na plataforma, disseram-nos que isso deve ser ideológico! Para resolver esse paradoxo, os físicos decidiram que o tempo no carro diminui. E eles se ofereceram para considerar o mesmo para nós. Engraçado, encontrei alguém!

Como eles explicam, um raio de luz direcionado para DENTRO de uma carruagem, correndo na metade da velocidade da luz, dentro da carruagem terá a mesma velocidade da luz (porque DEVE!), Devido à desaceleração do tempo nela. Ok, vamos concordar com isso, para pegar velocidade no carro você precisa de uma desaceleração dupla. É verdade que os físicos têm menos - eles também têm um comprimento de carruagem cada vez menor! Mas isso não é crítico, o resultado é o mesmo, mas é mais fácil de entender.

E agora a fanfarra e o rufar dos tambores - o que acontecerá com a velocidade da luz no carro se você atirar um raio em direção ao carro? A lógica usual sugere com + 0,5s (velocidade do carro), mas como nos é dito, não há mais (e menos!) C. E qual é o efeito da dilatação do tempo neste caso? Da última vez, ele nos "ajudou" a alcançar a velocidade necessária da luz, mas agora precisa ser mais lento! E a dilatação do tempo só acelera !!! Além disso, ainda não acrescento a isso a redução do comprimento do vagão a essa velocidade, que nos foi prometida pelos compiladores da descrição, que aumentará ainda mais a velocidade do feixe dentro do vagão!

Julgue por si mesmo. No caso anterior, o farol alcança o carro com 0,5 se, sem diminuir o tempo no próprio carro, teria a mesma velocidade. Alongando um segundo duas vezes, dobramos a distância percorrida pelo feixe por segundo, ou seja, compensamos sua velocidade. Agora, o feixe do carro percorre uma vez e meia a distância em um segundo comum, e 3 vezes no estendido no exemplo anterior !!! Ou seja, para ajustar a velocidade à necessária, agora precisamos ACELERAR O TEMPO em uma vez e meia! E o que acontecerá com o tempo com o aparecimento simultâneo desses raios e a medição de sua velocidade ?! Agora está claro por que, nesses "experimentos", Shiziki está disparando raios ESTRITAMENTE em uma direção e em uma determinada?

Mesmo nessas condições, surge um paradoxo insolúvel se, por exemplo, o mesmo espelho não for colocado no teto, mas na extremidade oposta do carro. O mesmo raio, enviado a ele na direção do movimento do carro e portanto exigindo dilatação do tempo, quando refletido de volta já exigirá sua aceleração no carro e desaceleração na plataforma, pois em relação a ele se moverá para trás duas vezes mais lento! Como é?!

Quem está nos enganando - os autores de um princípio ou experimento de pensamento? E isso não é tudo! Deus!!! Por que me dediquei a este tópico? !! Agora eu não sei o que os físicos teóricos estão fazendo e por que diabos eles são mesmo necessários ?! A crítica de que se tratam de exemplos simples para iniciantes não aceito - é sobre eles e outros como eles que se constrói a nova descrição do TO, e se concentra pelo menos naqueles que cursaram o curso escolar de física, e não primeiro -graders. Lá, naves espaciais na velocidade da luz percorrem a vastidão do universo, observando-se através dos iluminadores. Os gêmeos se separam e se encontram depois de muitos anos viajando pelas estrelas, comparando-se com quem se tornou mais jovem do que quem. Lá, mesmo duas naves estelares voando uma em direção à outra com a velocidade da luz se aproximam na mesma velocidade. É verdade que isso não está mais no último livro - parece que eles perceberam que eram muito espertos, porque é impossível se aproximar de um navio que voa em sua direção e de um ponto fixo de encontro com ele na mesma velocidade. Vá em frente.

Vamos complicar um pouco mais o experimento. Desta vez, Shiziku ficará entupido no carro e finalmente abrirá a janela e olhará por ela! Olhando para frente e vendo Ciclope na plataforma se aproximando, ele decide fazer uma piada com ele e dispara uma pistola laser na bunda. Vamos supor que no momento do tiro a distância entre eles fosse igual a 1 sv.seg. e a locomotiva que puxava a carruagem com Schizik estava exatamente naquele momento em frente ao Ciclope. Como c é constante, o feixe em relação ao Ciclope se moverá nessa velocidade até que, após um segundo do tempo da plataforma, alcance seu objetivo - sua bunda, tudo está claro aqui. Mas o que é Shizik na carruagem? Para ele, também, o feixe deve mover-se a uma velocidade ce, portanto, assume que alcançará a locomotiva e o burro do ciclope em 1 segundo. MAS até que o feixe chegue ao Ciclope, a locomotiva avançará meio segundo de acordo com o relógio da plataforma, ou seja, o mesmo feixe chegará à locomotiva muito mais tarde, embora de fato, de acordo com o relógio do vagão, exatamente 1 segundo mais tarde! Ou seja, o raio é simplesmente obrigado a atingir o traseiro do Ciclope ANTES em 1 segundo. pelo relógio de Shizik !!! Mas isso está EXCEDENDO a velocidade da luz! Ai, onde está a polícia de trânsito com o radar ?! Mais uma vez: a velocidade da luz é independente da velocidade e do movimento da fonte e do observador, a distância entre a fonte e os dois alvos é a mesma. Ou seja, a “derrota” de ambos pelo raio deve ser SIMULTÂNEA! Como você pode ver neste caso, mesmo a dilatação do tempo não ajuda, um acréscimo banal de velocidades acaba, bastava "extrair" o feixe dos limites do gabarito do carro … Este é um exemplo de uso do extrapolar método de pensamento - indo além do conceito e transferindo propriedades para outro objeto para comparação. Expandindo os limites da percepção do fato. Em contraste com os “cientistas” que utilizam o método interpretativo - o desejo de dar a um fenômeno uma definição correspondente ao conceito de correto em relação às suas próprias visões e não permitir outras opções de raciocínio. Nem é preciso dizer que é inaceitável na ciência, mas se provou bem na manipulação da consciência.

É daí que vem a conversa sobre o caráter absoluto da velocidade da luz? Existe o chamado efeito Doppler, quando ao se aproximar da radiação a frequência aumenta e ao se afastar da fonte diminui. Isso ocorre porque quando a velocidade do movimento em relação às ondas de radiação muda, seu número percebido pelo observador (receptor) no mesmo intervalo de tempo também muda. Doppler teoricamente fundamentado víciofrequências de som e flutuações de luzpercebido pelo observador, da velocidadee direções movimento da fonte de onda e do observadorem relação uns aos outros. ISSO nos diz que a velocidade da luz é ABSOLUTA para todos os observadores, e então os físicos praticantes usam o efeito que NEGA o caráter absoluto da velocidade da luz para determinar a velocidade dos objetos espaciais! No mesmo livro! Isso é chamado de ciência ?!

Falando em frequência. A notória desaceleração do tempo em velocidades da luz praticamente ao infinito também deve reduzir a frequência das vibrações naturais de um fóton em um valor semelhante. Aqueles. será escuro, quase preto e, portanto, simplesmente desaparecerá para o nosso mundo, além disso, também ENCOLHE para um ponto de desaparecimento! E o que vamos observar? Os físicos oniscientes não mencionam isso!

E o absolutismo absolutamente engraçado da velocidade da luz é obtido com a relatividade subjetiva do tempo e do espaço na descrição, onde eles se comportam como produtos de borracha! Afinal, o que é a velocidade senão o produto do tempo e da distância ?! Nesse caso, eles também devem ser absolutos. Os segundos e os metros são constantes mundiais? Embora ainda existam grãos razoáveis, se partirmos do fato de que o próprio tempo existe apenas como a DURAÇÃO de um processo em relação a outros processos e de si mesmo depende de sua velocidade. Ou seja, o tempo depende da velocidade e não vice-versa. É verdade que a velocidade deve ser expressa por meio de outra coisa. Velocidade absoluta, relativa, e assim vai cair.

Outra coisa que nos deixa perplexos - se os físicos nos convencem de que a prática prova a correção dessa teoria, então por que, na introdução de sua descrição na última edição, o mesmo experimento PENSAMENTO ridículo com suposições é dado como exemplo, onde uma experiência REAL com os resultados esperados, afinal, passaram cem anos, e bastante ativos? Bem, ou pelo menos justificativas melhores e mais inequívocas para a descrição, mostrando que os próprios físicos compreenderam a essência do fenômeno? Lançar alguns satélites no espaço, fazendo overclock em órbitas opostas, não é tão caro. E eles dispararam o laser um no outro em velocidades diferentes, medindo a velocidade do feixe. E provavelmente eles fizeram esses experimentos. Isso é apenas o resultado do TO não confirmar, Shizik e Ciclope adicionaram estupidamente as velocidades, então eles ficam em silêncio sobre elas.

E que tipo de ciência pode ser construída sobre essa base? Agora está claro porque o TO não chuta a não ser o preguiçoso. Bem, por que ainda é considerado sagrado, então este é outro tópico, mais extenso …