Sobre o Relatório Anual do Banco Central

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Em meados de junho, a Duma do Estado discutiu o Relatório Anual do Banco da Rússia e também considerou e aprovou a candidatura de Elvira Nabiullina ao cargo de Presidente do Banco da Rússia.

Na véspera desses eventos, a Duma realizou reuniões do Grupo de Trabalho para considerar o Relatório Anual do Banco da Rússia. Nessas reuniões, os funcionários responsáveis do Banco da Rússia falaram sobre vários aspectos das atividades do Banco Central e responderam às perguntas dos deputados

A partir das informações revisadas, pode-se concluir que a configuração atual do sistema de gestão financeira na Rússia não é adequada para as tarefas de desenvolvimento econômico: a economia está em estagnação de longo prazo, a atividade de investimento é extremamente baixa e o padrão de vida da população continua a diminuir.

No entanto, seria um erro considerar o Banco Central o principal culpado por essa situação. As análises mostram que a principal falha é do governo, cujas ações e, principalmente, a inação não permitem criar condições para iniciar um ciclo de crescimento em nossa economia. As esperanças das autoridades e dos economistas liberais de que os mecanismos puramente de mercado funcionem não se justificam.

Nos últimos anos, o banco central foi criticado por ser excessivamente rígido na política monetária (MCP), e há boas razões para essa crítica: as taxas de juros são realmente muito altas e inacessíveis para empresas do setor real e, portanto, o crédito está praticamente indisponível para elas agora … O relatório anual do Banco Central nos dá alguns números para avaliar a escala do problema. O relatório diz que a taxa de juros média ponderada sobre empréstimos denominados em rublo a organizações não financeiras por um período superior a um ano em dezembro de 2016 foi de 11,7% ao ano, o que é 2 pontos percentuais menor do que no início do ano. Com isso, vemos que as taxas de juros estão caindo muito mais lentamente do que a inflação, que caiu 7,5 pontos percentuais no ano - de 12,9 para 5,4%. Ou seja, n as taxas de juros em termos reais (ou seja, após a dedução da inflação) estão crescendo. Além disso, importa ter presente que a taxas próximas do valor médio de 11,7%, os empréstimos são concedidos principalmente a grandes empresas; ao mesmo tempo, para cerca de um quarto de todos os tomadores de empréstimos, especialmente de pequenas e médias empresas (PMEs), as taxas são muito mais altas (esses empréstimos, devido aos seus pequenos volumes, quase não têm efeito sobre a taxa média). É bastante óbvio que com taxas de juros reais tão altas (6% e acima) é muito difícil garantir a lucratividade de um projeto de produção. E, sem surpresa, os empréstimos para empresas estão diminuindo:Assim, o volume total de crédito bancário a organizações não financeiras em 2016, excluindo reavaliação cambial, diminuiu 3,6%, e o volume de crédito a pequenas e médias empresas caiu ainda mais - 8,5%.

Os indicadores aqui apresentados (assim como muitos outros), ao que parece, não deixam dúvidas sobre a necessidade de suavização da política monetária. No entanto, nem tudo é tão simples. A mitigação da política monetária e o aumento da monetização da economia só serão benéficos se recursos adicionais de crédito forem direcionados para o desenvolvimento, para novos projetos produtivos, para a criação de empregos e para o aumento da produção de bens. Nesse caso, a atividade empresarial aumentará e o crescimento econômico se acelerará. Nesse caso, a inflação pode aumentar um pouco, mas não fortemente e apenas no curto prazo.

Este é um cenário otimista. No entanto, a configuração geral do sistema financeiro russo e, de forma mais geral, o sistema de administração pública que se desenvolveu na Rússia é tal que este cenário otimista não parece plausível. Nas condições econômicas atuais, os bancos têm objetos de investimento mais lucrativos do que emprestar para a produção real.

Primeiro, os bancos podem canalizar dinheiro para empréstimos ao consumidor. E isso levará principalmente a um aumento das importações e preços mais altos. Afinal, as pessoas costumam tomar empréstimos não para a compra de alimentos, que agora são em sua maioria domésticos, mas para a compra de produtos não alimentícios, principalmente bens duráveis, a maior parte dos quais é importada ou, na melhor das hipóteses, montada na Rússia. de componentes importados. Portanto, o efeito positivo de canalizar dinheiro para empréstimos ao consumidor para a economia russa será insignificante, mas o negativo será bastante tangível: aceleração da inflação e deterioração da balança comercial.

Em segundo lugar, os bancos podem canalizar dinheiro para a especulação nos mercados financeiros. Como resultado, as bolhas inflarão lá e o efeito sobre o crescimento econômico real será mínimo. Isso pode ser visto no exemplo dos Estados Unidos: a flexibilização quantitativa em grande escala realizada lá em 2008-2014 teve um efeito bastante fraco sobre o crescimento econômico, mas o índice Dow Jones, assim como outros índices de ações ao redor do mundo, cresceu muito rapidamente durante este período, mostrando uma correlação muito perceptível com os volumes de dólares emitidos.

E também, o dinheiro lançado na economia (em qualquer caso, uma parte significativa dele) pode simplesmente ser retirado para o exterior. Ou seja, um dos resultados da mitigação da política monetária pode ser o aumento da saída de capitais.

Portanto, a fim de A mitigação da PrEP tem sido benéfica; ela deve ser realizada apenas em conjunto com algumas outras medidas. Ou seja, com medidas que motivariam, ou mesmo obrigariam, os bancos a canalizar liquidez adicional para a economia real, além disso, para a Rússia … O refinanciamento da economia deve se tornar mais direcionado, vinculado aos objetivos do governo e aos objetivos de desenvolvimento.

Portanto, em minha opinião, uma solução mais correta para o problema da "fome de crédito" não seria uma mitigação geral da política monetária (por exemplo, na forma de uma redução significativa na taxa básica), mas um uso mais amplo de - denominados instrumentos de refinanciamento especializados. Estamos falando sobre mecanismos de empréstimos concessionais em algumas áreas prioritárias onde os mecanismos de mercado falham … Um exemplo de tal instrumento de refinanciamento especializado foi o chamado Programa 6.5 - um programa de empréstimos concessionais para pequenas e médias empresas. No âmbito deste programa, os bancos receberam o refinanciamento de empréstimos a PME a 6,5% ao ano, o que permitiu reduzir significativamente a taxa de juro dos empréstimos a devedores finais deste segmento. Outro exemplo: um novo mecanismo especializado de refinanciamento de empréstimos previsto para a implementação de projetos selecionados pelo Conselho de Especialistas do Fundo de Desenvolvimento Industrial (a decisão de criar tal mecanismo foi tomada em 2016).

O Banco da Rússia está agora usando outros instrumentos especializados semelhantes, mas o montante total de fundos alocados para esses programas é insignificante. Portanto, em 2016, o volume total de empréstimos recebidos em todos esses programas foi de apenas 143 bilhões de rublos. O Banco da Rússia limita deliberadamente o volume de empréstimos concessionais a esses pequenos montantes, a fim de "evitar distorções no funcionamento do mercado". Em minha opinião, esta abordagem é errônea e o volume de tais programas deve ser multiplicado.

O No entanto, a aplicação e o desenvolvimento de tais ferramentas e abordagens não podem ser realizados apenas pelo Banco Central: essa atividade deve ocorrer em estreita cooperação com o governo e outras agências federais; deve estar vinculada aos objetivos da política industrial, com os objetivos de desenvolvimento produtivo de longo prazo. Não há nada disso agora, e o governo vem sabotando qualquer iniciativa nesse sentido há muitos anos. Portanto, a principal culpa pela estagnação econômica, em minha opinião, é principalmente do governo de D. A. Medvedev, e não do Banco Central..

Além disso, parte da responsabilidade por uma atividade tão baixa do Banco da Rússia em estimular a economia recai sobre o Poder Legislativo - ou seja, na Duma Estadual. O fato é que estimular o crescimento econômico não está entre os principais objetivos do Banco Central, consagrado na lei do Banco Central (nº 86-FZ, ver art. 3º). Os deputados da facção do Partido Comunista tentaram repetidamente corrigir essa lacuna, mas quase sem sucesso. A única coisa que se conseguiu ao longo deste caminho é o aditamento do artigo 34.1 à referida lei em 2013 com a seguinte formulação muito fraca: criar condições para um crescimento económico equilibrado e sustentável.” É claro que o uso em larga escala de instrumentos especiais de apoio à indústria, formalmente falando, contraria a versão atual da lei do Banco Central: afinal, entre os efeitos colaterais desta pode haver alguma aceleração da inflação no curto prazo. prazo. Assim, a inclusão de metas de manutenção do crescimento econômico no rol dos principais objetivos do Banco Central na lei do Banco Central (à semelhança do que é feito nos Estados Unidos e na Zona do Euro) é absolutamente necessária se quisermos o Banco Central para atuar mais ativamente nessa área.

Mas o regime de metas de inflação, para o qual o Banco da Rússia mudou no outono de 2014, é bastante consistente com a versão atual da lei; esse regime faz com que a taxa de inflação seja proclamada como a única meta para a regulação monetária. Ao mesmo tempo, a taxa de câmbio da moeda nacional não é regulada de forma alguma, e as taxas de juros e outros parâmetros de política monetária são fixados de forma a garantir da forma mais eficaz a meta para a taxa de inflação.

No caso da Rússia, onde (em contraste com os países ocidentais nos últimos anos) uma inflação relativamente alta é típica, a meta de inflação é uma luta para reduzir a inflação; a meta ("meta") fixada para si mesmo pelo Banco Central é a inflação ao consumidor de 4%. Na solução desse problema, o Banco Central obteve sucesso significativo. Em 2015, a inflação ao consumidor foi de 12,9%, e já em 2016 caiu para 5,4% e continua diminuindo ainda mais. Em abril de 2017, a inflação ao consumidor em base anualizada caiu para 4,1%, ou seja, a meta de inflação quase foi atingida. Este resultado foi facilitado, em particular, por alguns fatores temporários - uma alta safra em 2016 e um notável fortalecimento da taxa de câmbio do rublo, em grande parte causado pela chegada maciça de capital estrangeiro especulativo, jogando na diferença nas taxas de juros entre a Rússia e o Ocidente mercado de capitais (por exemplo, a participação de não residentes no mercado de títulos de crédito federal vem crescendo desde o início de 2016, atingindo 30% até o momento). Portanto, alguma aceleração da inflação no futuro próximo é bem possível, mas em qualquer caso, a tendência para uma queda significativa da inflação é bastante óbvia.

Mas a que custo esse sucesso é alcançado? Existem dois efeitos colaterais principais: a inacessibilidade do crédito, que já mencionamos acima, e a imprevisível taxa de câmbio do rublo com grandes flutuações, o que complica o planejamento de longo prazo das atividades das empresas e, consequentemente, reduz os incentivos ao desenvolvimento da produção e investir

Outra importante área de atividade do Banco Central é a regulação e supervisão do setor bancário e dos mercados financeiros, bem como a organização de reorganização de bancos em fase de pré-falência. As ações do Banco Central e do DIA no processo de recuperação bancária nos últimos anos têm causado duras críticas devido à flagrante ineficiência e aos grandes gastos públicos: então, até o momento, o estado já gastou cerca de 1,2 trilhão rublos para esses fins, e a eficiência de usar esse dinheiro causa grandes dúvidas - para mais detalhes, veja meu artigo “Bilhões fluem através de“buracos no capital”” (Pravda, no. 14 (2017)). Recentemente, porém, houve alguns avanços aqui: o Banco Central propôs um novo mecanismo em que a resolução do banco será executada pela sociedade gestora estatal, que administrará os investimentos do Estado no capital dos bancos em resolução, e depois Concluído o procedimento de resolução, o banco será vendido no mercado aberto (sendo o antigo conduzido por bancos privados com dinheiro do governo). Espera-se que haja menos abuso deste mecanismo.

Outra opção para economizar recursos públicos durante os reajustes bancários é a utilização do procedimento de resgate, quando os credores do banco problemático dão dinheiro para o reajuste (pelo menos parcialmente) - para mais detalhes veja meu artigo "Bancos problemáticos: salvar ou não salvar?" (kprf.ru, 18.04.2017). O desenvolvimento deste esquema requer mudanças na legislação, e agora as mudanças necessárias estão em desenvolvimento.

Porém, no âmbito da regulação e supervisão do setor bancário, uma questão - talvez a mais importante - permanece sem solução: como fazer os bancos trabalharem para o desenvolvimento da economia. O Banco Central, no âmbito de seu limitado mandato (conforme mencionado acima), monitora a estabilidade do setor bancário e dos mercados financeiros, mas praticamente nada faz para estimular seus investimentos no setor real, no desenvolvimento da produção. Uma situação paradoxal se desenvolveu quando o setor financeiro (incluindo o bancário) e o setor real da economia estão amplamente isolados um do outro e vivem uma vida separada. A inação do Banco Central em relação a esse problema é bastante consistente com a versão atual da lei do Banco Central, e isso mais uma vez prova a necessidade de modificar essa lei ao incluir a manutenção do crescimento econômico no rol dos principais objetivos do Banco Central.

Outro aspecto importante da atuação do Banco Central é o combate à lavagem de dinheiro e retirada ilegal de recursos do exterior. Nesta área, o Banco Central tem obtido certo sucesso nos últimos anos: o volume das chamadas transações duvidosas no setor bancário está em queda constante. Assim, de acordo com o Relatório Anual do Banco Central, o volume de retiradas ilegais de fundos no exterior em 2016 em comparação com 2015 diminuiu 2,7 vezes (de 501 para 183 bilhões de rublos), o volume de cobrança no setor bancário diminuiu 13% (de 600 para 521 bilhões de rublos). rublos). Ainda são grandes volumes de transações ilegais e o problema ainda está longe de ser resolvido, mas uma tendência positiva é evidente. Outra confirmação indireta dessa tendência é o crescimento dos “juros de saque em dinheiro”, ou seja, comissões por saques ilegais de fundos no mercado negro. Assim, de acordo com o Vice-Presidente do Banco Central Dmitry Skobelkin, o percentual de recebimento em 2016 chegou a 12%, enquanto em 2011-2012 era de apenas 1% (a cifra de 1% levanta algumas dúvidas, mas o fato de que no passado anos, o percentual de cobrança foi significativamente inferior a 10-12%, isso é um fato).

Entre os resultados positivos das atividades do Banco Central em 2017 está a criação de uma resseguradora estatal, há muito proposta pela facção do Partido Comunista. A medida permitirá, em especial, reduzir a saída de recursos para o exterior na forma de prêmios de resseguros. Notamos também o desenvolvimento de mecanismos para a chamada regulação proporcional do setor bancário (quando pequenos bancos com funcionalidade limitada têm requisitos menos rigorosos para padrões de sustentabilidade e apresentam relatórios "leves").

Portanto, para resumir o que foi dito: na minha opinião, as atividades do Banco da Rússia tornaram-se recentemente mais eficazes, embora ainda existam muitos problemas não resolvidos em suas atividades. mas até que o curso econômico na Rússia mude radicalmente e o governo comece a cumprir efetivamente suas responsabilidades diretas, a economia russa estagnará e o padrão de vida das pessoas diminuirá.