Outra história da Terra. Parte 1b

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Começar

Agora vamos ver o que vemos ao longo da costa do Pacífico. Deixe-me lembrá-lo de que, de acordo com o cenário geral da catástrofe, uma parede de água de muitos quilômetros se move do local do impacto em todas as direções. Abaixo está um mapa do relevo dos continentes e do fundo do mar na região do Oceano Pacífico, no qual marquei o local do impacto e a direção da onda.

Não estou sugerindo que todas as estruturas visíveis no fundo do mar e na costa do Pacífico foram formadas exatamente durante essa catástrofe. Nem é preciso dizer que antes disso existia certa estrutura de relevo, falhas, cadeias de montanhas, ilhas, etc. Mas durante essa catástrofe, essas estruturas deveriam ter sido influenciadas tanto por uma poderosa onda de água quanto por aqueles novos fluxos de magma que deveriam ter se formado dentro da Terra a partir do colapso. E essas influências devem ser fortes o suficiente, ou seja, devem ser legíveis em mapas e fotografias.

Isso é o que vemos agora na costa da Ásia. Eu fiz especialmente uma captura de tela do programa Google Earth para minimizar a distorção que ocorre nos mapas devido à projeção no avião.

Quando você olha para esta imagem, tem a impressão de que algum bulldozer gigante caminhou ao longo do fundo do Oceano Pacífico desde o local do colapso até a costa do Japão e a cordilheira das Ilhas Curilas, bem como as Ilhas Comandante e Aleutas, que conecte Kamchatka com o Alasca. A força de uma poderosa onda de choque suavizou as irregularidades do fundo, empurrou para baixo as bordas das falhas que iam ao longo da costa, pressionando as bordas opostas da falha, formando aterros que atingiram parcialmente a superfície do oceano e se transformaram em ilhas. Ao mesmo tempo, algumas das ilhas podem ter se formado após o cataclismo devido à atividade vulcânica, que após a catástrofe se intensificou ao longo de toda a extensão do anel vulcânico do Pacífico. Mas em qualquer caso, podemos ver que a energia das ondas foi gasta principalmente na formação desses poços, e se a onda foi mais longe, foi visivelmente enfraquecida, uma vez que não observamos nenhum traço perceptível mais adiante na costa. Uma exceção é uma pequena área da costa de Kamchatka, onde parte da onda passou pelo Estreito de Kamchatka até o Mar de Bering, formando ali uma estrutura característica com uma queda acentuada de altura ao longo da costa, mas em uma escala visivelmente menor.

Mas, do outro lado, vemos uma imagem um pouco diferente. Aparentemente ali, inicialmente, a altura da crista em que se situam as Ilhas Marianas era mais baixa do que na região das Curilas e das Ilhas Aleutas, de modo que a onda extinguiu sua energia apenas parcialmente e passou adiante.

Portanto, na área da ilha de Taiwan e em ambos os lados dela, até o Japão, e também ao longo das ilhas Filipinas, vemos novamente uma estrutura semelhante de relevo de fundo com uma acentuada diferença de elevação.

Mas o mais interessante nos espera do outro lado do Oceano Pacífico, na costa das Américas. Esta é a aparência da América do Norte em um mapa de relevo.

O cume da cordilheira da Cordilheira se estende ao longo de toda a costa do Pacífico. Mas o mais importante é que praticamente não vemos uma descida suave e saída para a costa do oceano, e de fato somos informados de que "Os principais processos de construção de montanhas que resultaram no surgimento da Cordilheira começaram na América do Norte no Período Jurássico ", que supostamente terminou 145 milhões de anos atrás. E onde estão, então, todas aquelas rochas sedimentares que deveriam se formar devido à destruição das montanhas ao longo de 145 milhões de anos? Na verdade, sob a influência da água e do vento, as montanhas devem desmoronar constantemente, suas encostas são gradualmente suavizadas e os produtos de desbotamento e intemperismo começam a suavizar gradualmente o relevo e, o mais importante, ser transportados pelos rios até o oceano, formando uma costa mais plana. Mas, neste caso, observamos em quase todos os lugares uma faixa costeira muito estreita, ou mesmo a ausência total dela. E a faixa da plataforma costeira é muito estreita. Mais uma vez, fica a sensação de que alguma escavadeira gigante arrebatou tudo do Oceano Pacífico e derramou a muralha que forma a Cordilheira.

Exatamente a mesma imagem é observada na costa do Pacífico da América do Sul.

Os Andes ou Cordilheira do Sul se estendem em uma faixa contínua ao longo da costa do Pacífico do continente. Além disso, aqui a diferença de altitude é muito mais forte e o litoral é ainda mais estreito do que na América do Norte. Ao mesmo tempo, se ao longo da costa da América do Norte houver apenas uma falha na crosta terrestre sem uma trincheira de fundo que coincida com ela, então na costa da América do Sul existe uma trincheira de fundo.

Aqui chegamos a outro ponto importante. O fato é que a força da onda de choque diminuirá com a distância do local de impacto. Portanto, veremos as consequências mais fortes da onda de choque nas imediações do maciço de Tamu, na região do Japão, Kamchatka e nas Filipinas. Mas na costa de ambas as Américas, os rastros devem ser muito mais fracos, especialmente na costa da América do Sul, já que é o mais distante do local do impacto. Mas, na verdade, estamos vendo um quadro completamente diferente. O efeito da pressão de uma enorme parede de água é mais claramente observado na costa da América do Sul. E isso significa que ainda havia algum processo que formou um impacto ainda mais poderoso do que a onda de choque no oceano com a queda do objeto. De fato, na costa da Ásia e nas grandes ilhas próximas, não observamos a mesma imagem que vemos na costa de ambas as Américas.

O que mais deveria ter acontecido com tal impacto e quebra do corpo da Terra por um grande objeto, além das consequências já descritas? Tal golpe não poderia desacelerar significativamente a rotação da Terra em torno de seu eixo, pois se começarmos a comparar a massa da Terra e deste objeto, então o obteremos se considerarmos a densidade da substância da qual o objeto consistia e a Terra consiste em aproximadamente o mesmo, então a Terra mais pesada do que um objeto cerca de 14 mil vezes. Consequentemente, mesmo apesar da enorme velocidade, este objeto não poderia ter qualquer efeito de frenagem perceptível na rotação da Terra. Além disso, a maior parte da energia cinética durante o impacto se transformou em energia térmica e foi gasta no aquecimento e na conversão da matéria do próprio objeto e do corpo terrestre em plasma no momento da quebra do canal. Em outras palavras, a energia cinética do objeto voador durante a colisão não foi transferida para a Terra para ter um efeito de frenagem, mas se transformou em calor.

Mas a Terra não é um monólito sólido e sólido. Apenas a camada externa com uma espessura de apenas cerca de 40 km é sólida, enquanto o raio total da Terra é de cerca de 6.000 km. E, além disso, sob a casca dura, temos magma derretido. Ou seja, de fato, as placas continentais e as placas do fundo do oceano flutuam na superfície do magma como blocos de gelo flutuam na superfície da água. Será que apenas a crosta terrestre mudou com o impacto? Se compararmos a massa apenas da casca e do objeto, então sua proporção já será de aproximadamente 1: 275. Ou seja, a crosta poderia receber algum impulso do objeto no momento do impacto. E isso deveria ter se manifestado na forma de terremotos muito poderosos, que deveriam ter ocorrido não em algum lugar em particular, mas de fato em toda a superfície da Terra. Mas apenas o impacto em si dificilmente teria sido capaz de mover seriamente a casca sólida da Terra, pois além da massa da crosta terrestre, neste caso, ainda teremos que levar em conta a força de atrito entre a crosta. e magma fundido.

E agora lembramos que durante a quebra dentro do nosso magma, em primeiro lugar, a mesma onda de choque deveria ter se formado como no oceano, mas o mais importante, um novo fluxo de magma deveria ter se formado ao longo da linha de quebra, que não existia antes. Várias correntes, fluxos ascendentes e decrescentes dentro do magma já existiam antes da colisão, mas o estado geral desses fluxos e das placas continentais e oceânicas que flutuavam sobre eles eram mais ou menos estáveis e equilibradas. E após o impacto, esse estado estável de fluxo de magma dentro da Terra foi interrompido pelo surgimento de um fluxo completamente novo, como resultado do qual praticamente todas as placas continentais e oceânicas tiveram que começar a se mover. Agora, vamos examinar o diagrama a seguir para entender como e onde eles deveriam começar a se mover.

O impacto é direcionado quase exatamente contra a direção de rotação da Terra, com um ligeiro deslocamento de 5 graus de sul para norte. Nesse caso, o fluxo de magma recém-formado será máximo imediatamente após o impacto e então começará a desaparecer gradualmente até que o fluxo de magma dentro da Terra retorne a um estado de equilíbrio estável. Consequentemente, imediatamente após o impacto, a crosta terrestre experimentará o efeito inibitório máximo, os continentes e a camada superficial do magma parecerão desacelerar sua rotação e o núcleo e a parte principal do magma continuarão girando ao mesmo tempo. Rapidez. E então, conforme o novo fluxo enfraquece e seu impacto, os continentes começarão novamente a girar na mesma velocidade junto com o resto da substância da Terra. Ou seja, a camada externa parecerá deslizar ligeiramente imediatamente após o impacto. Qualquer pessoa que já trabalhou com engrenagens de fricção, como engrenagens de correia, que funcionam devido ao atrito, deve estar bem ciente de um efeito semelhante quando o eixo de transmissão continua girando na mesma velocidade, e o mecanismo acionado por ele através da polia e da correia começa a girar mais devagar ou para totalmente devido à carga pesada … Mas assim que reduzimos a carga, a velocidade de rotação do mecanismo é restaurada e novamente iguala com o eixo de transmissão.

Agora vamos olhar para um circuito semelhante, mas feito do outro lado.

Recentemente, surgiram muitos trabalhos nos quais são coletados e analisados fatos que indicam que, há relativamente pouco tempo, o Pólo Norte poderia estar localizado em outro lugar, presumivelmente na área da Groenlândia moderna. Neste diagrama, mostrei especificamente a posição do suposto pólo anterior e sua posição atual, para que ficasse claro em que direção a mudança ocorreu. Em princípio, o deslocamento das placas continentais ocorrido após o impacto descrito poderia muito bem levar a um deslocamento semelhante da crosta terrestre em relação ao eixo de rotação da Terra. Mas discutiremos esse ponto com mais detalhes a seguir. Agora precisamos consertar o fato de que após o impacto, devido à formação de um novo fluxo de magma no interior da Terra ao longo da linha de decomposição, por um lado, a crosta desacelera e desliza, e por outro lado, um muito surgirá uma poderosa onda inercial, que será muito mais potente do que uma onda de choque de uma colisão com um objeto, pois não é água no volume de uma área de 500 km igual ao diâmetro do objeto que entrará movimento, mas todo o volume de água no oceano mundial. E foi essa onda inercial que formou a imagem que vemos nas costas do Pacífico da América do Sul e do Norte.

Após a publicação das primeiras partes, como eu esperava, representantes da ciência oficial notaram nos comentários, que quase imediatamente declararam tudo o que estava escrito como um absurdo e chamaram o autor de ignorante e ignorante. Bem, se o autor estudasse geofísica, petrologia, geologia histórica e placas tectônicas, ele nunca teria escrito tal absurdo.

Infelizmente, como não consegui obter explicações inteligíveis sobre o mérito da autora desses comentários, em vez dos quais ela passou a insultar não só a mim, mas também a outros leitores do blog, tive que mandá-la “para o balneário”. Ao mesmo tempo, gostaria de reiterar que estou sempre pronto para um diálogo construtivo e admitir meus erros se o oponente tiver apresentado argumentos convincentes em sua essência, e não na forma de “não há tempo para explicar aos tolos, vá leia livros inteligentes, então você vai entender”. Além disso, li um grande número de livros inteligentes sobre vários tópicos da minha vida, então não posso ter medo de um livro inteligente. O principal é que é realmente inteligente e significativo.

Além disso, de acordo com a experiência dos últimos anos, quando comecei a coletar informações sobre os desastres planetários que ocorreram na Terra, posso dizer que a maioria das propostas dos "especialistas" que me recomendaram ir e ler o " smart books "em sua maioria terminavam com o fato de que ou eu encontrei em seus livros fatos adicionais a favor de minha versão, ou encontrei neles erros e inconsistências, sem os quais o modelo esbelto promovido pelo autor se desfez. Por exemplo, este foi o caso da formação do solo, quando as construções teóricas, ajustadas aos fatos históricos observados, deram uma imagem, enquanto as observações reais da formação do solo em territórios perturbados deram uma imagem completamente diferente. O fato de a taxa teórico-histórica de formação do solo e efetivamente observada agora divergir às vezes, não incomoda nenhum dos representantes da ciência oficial.

Portanto, decidi passar algum tempo estudando as opiniões da ciência oficial sobre como os sistemas montanhosos das Cordilheiras do Norte e do Sul foram formados, sem duvidar de que encontraria mais pistas em favor de minha versão ou algumas áreas problemáticas que poderiam indicam o fato de os representantes da ciência oficial apenas fingirem que já explicaram tudo e entenderam tudo, enquanto ainda há muitas perguntas e espaços em branco em suas teorias, o que significa que a hipótese de um cataclismo global apresentada por mim e pelos conseqüências observadas depois que tem o direito de existir.

Hoje, a teoria dominante da formação da aparência da Terra é a teoria das "Placas Tectônicas", segundo a qual a crosta terrestre consiste em blocos relativamente íntegros - placas litosféricas, que estão em constante movimento umas em relação às outras. O que vemos na costa do Pacífico da América do Sul, segundo essa teoria, é chamada de "margem continental ativa". Ao mesmo tempo, a formação do sistema montanhoso dos Andes (ou Cordilheira do Sul) é explicada pela mesma subducção, ou seja, o mergulho da placa litosférica oceânica sob a placa continental.

Mapa geral das placas litosféricas que formam a crosta externa.

Este diagrama mostra os principais tipos de limites entre as placas litosféricas.

Vemos a chamada "margem continental ativa" (ACO) do lado direito. Neste diagrama, ela é designada como "fronteira convergente (zona de subducção)". O magma quente derretido da astenosfera sobe pelas falhas, formando uma nova parte jovem das placas, que se afastam da falha (setas pretas no diagrama). E na fronteira com as placas continentais, as placas oceânicas "mergulham" sob elas e descem para as profundezas do manto.

Algumas explicações para os termos que são usados neste diagrama, assim como podemos encontrar nos diagramas a seguir.

Litosfera - esta é a casca dura da Terra. É constituída pela crosta terrestre e pela parte superior do manto, até a Astenosfera, onde as velocidades das ondas sísmicas diminuem, indicando uma mudança na plasticidade da substância.

Astenosfera - uma camada do manto superior do planeta, mais plástica que as camadas vizinhas. Acredita-se que a matéria na astenosfera está em um estado fundido e, portanto, plástico, o que é revelado pela forma como as ondas sísmicas passam por essas camadas.

Fronteira MOXO - é o limite no qual a natureza da passagem das ondas sísmicas muda, a velocidade das quais aumenta drasticamente. Recebeu esse nome em homenagem ao sismólogo iugoslavo Andrei Mohorovich, que o identificou pela primeira vez com base nos resultados de medições em 1909.

Se olharmos para a seção geral da estrutura da Terra, como é hoje apresentada pela ciência oficial, então ela se parecerá com isto.

A crosta terrestre faz parte da litosfera. Abaixo está o manto superior, que é em parte a litosfera, isto é, sólido, e em parte a astenosfera, que está em um estado plástico derretido.

Em seguida, vem a camada, que neste diagrama é simplesmente rotulada de "manto". Acredita-se que nesta camada a substância esteja no estado sólido devido a altíssima pressão, enquanto a temperatura disponível não é suficiente para derretê-la nessas condições.

Abaixo do manto sólido está uma camada do "núcleo externo" em que, como se supõe, a substância está novamente em um estado plástico derretido. E, finalmente, bem no centro está novamente um núcleo interno sólido.

Deve-se notar aqui que, quando você começa a ler materiais sobre geofísica e placas tectônicas, constantemente se depara com frases como "possível" e "bastante provável". Isso se explica pelo fato de que ainda não sabemos exatamente o que e como funciona dentro da Terra. Todos esses esquemas e construções são modelos exclusivamente artificiais, que são criados a partir de medições remotas por meio de ondas sísmicas ou acústicas, cuja passagem é registrada através das camadas internas da Terra. Hoje, os supercomputadores são usados para simular os processos que, como sugere a ciência oficial, ocorrem no interior da Terra, mas isso não significa que tal modelagem permita inequivocamente “pontilhar todos os i's”.

Na verdade, a única tentativa de verificar a consistência da teoria com a prática foi feita na URSS, quando o poço superprofundo Kola foi perfurado em 1970. Em 1990, a profundidade do poço atingiu 12.262 metros, após o que a coluna de perfuração se quebrou e a perfuração foi interrompida. Portanto, os dados obtidos durante a perfuração deste poço contradizem os pressupostos teóricos. Não foi possível atingir a camada de basalto, rochas sedimentares e fósseis de microrganismos foram encontrados muito mais profundos do que deveriam, e o metano foi encontrado em profundidades onde nenhuma matéria orgânica deveria, a princípio, estar presente, o que confirma a teoria da não-biogênica. origem dos hidrocarbonetos nas entranhas da Terra. Além disso, o regime de temperatura real não coincidia com o previsto pela teoria. A 12 km de profundidade, a temperatura era de cerca de 220 graus C, enquanto em teoria deveria estar em torno de 120 graus C, ou seja, 100 graus mais baixa. (artigo sobre o poço)

Mas voltando à teoria do movimento das placas e à formação de cordilheiras ao longo da costa oeste da América do Sul do ponto de vista da ciência oficial. Vamos ver quais esquisitices e inconsistências estão presentes na teoria existente. Abaixo está um diagrama no qual a margem continental ativa (ACO) é indicada pelo número 4.

Esta imagem, bem como várias outras subsequentes, foram tiradas por mim dos materiais para as palestras do professor da Faculdade de Geologia da Universidade Estadual de Moscou. M. V. Lomonosov, Doutor em Ciências Geológicas e Mineralógicas, Ariskin Alexey Alekseevich.

O arquivo completo pode ser encontrado aqui. A lista geral de materiais para todas as palestras está aqui.

Preste atenção nas extremidades das placas oceânicas, que se dobram e penetram profundamente na Terra a uma profundidade de cerca de 600 km. Aqui está outro diagrama do mesmo lugar.

Aqui, também, a borda da placa dobra para baixo e atinge uma profundidade de mais de 220 km além do limite do esquema. Aqui está outra foto semelhante, mas de uma fonte no idioma inglês.

E novamente vemos que a borda da placa oceânica se curva e desce a uma profundidade de 650 km.

Como sabemos se realmente há algum tipo de extremidade de placa sólida dobrada? De acordo com dados sísmicos, que registram anomalias nessas zonas. Além disso, eles são registrados em profundidades suficientemente grandes. Aqui está o que é relatado sobre isso em uma nota no portal "RIA Novosti".

“A maior cordilheira do mundo, a Cordilheira do Novo Mundo, pode ter se formado como resultado da subsidência de três placas tectônicas separadas sob a América do Norte e do Sul na segunda metade da era Mesozóica”, dizem geólogos em um artigo publicado na revista Nature.

Karin Zigloch, da Ludwig Maximilian University em Munique, Alemanha Ocidental, e Mitchell Michalinuk, do British Columbia Geological Survey em Victoria, Canadá, descobriram alguns dos detalhes desse processo iluminando as rochas no manto superior abaixo da Cordilheira na América do Norte como parte do projeto USArray.

Zigloch e Michalinuk teorizaram que o manto pode conter traços de placas tectônicas antigas que afundaram sob a placa tectônica norte-americana durante a formação da Cordilheira. Segundo os cientistas, os "restos" dessas placas deveriam ter sido preservados no manto na forma de inomogeneidades, claramente visíveis pelos instrumentos sismográficos. Para surpresa dos geólogos, eles conseguiram encontrar três grandes placas ao mesmo tempo, cujos restos estavam a uma profundidade de 1 a 2 mil quilômetros.

Uma delas - a chamada placa de Farallon - é conhecida há muito tempo pelos cientistas. Os outros dois não foram previamente distinguidos e os autores do artigo os chamaram de Angayuchan e Meskalera. Segundo cálculos de geólogos, Angayuchan e Mescalera foram os primeiros a submergir sob a plataforma continental há cerca de 140 milhões de anos, lançando as bases da Cordilheira. Eles foram seguidos pela placa Farallon, que se dividiu em várias partes há 60 milhões de anos, algumas das quais ainda estão afundando."

E agora, se você ainda não viu, vou explicar o que há de errado nesses diagramas. Preste atenção às temperaturas mostradas nesses diagramas. No primeiro diagrama, o autor tentou de alguma forma sair da situação, de forma que suas isotermas a 600 e 1000 graus dobrassem para baixo seguindo a placa dobrada. Mas à direita já temos isotermas com temperaturas de até 1400 graus. Além disso, sobre um fogão visivelmente mais frio. Eu me pergunto como a temperatura nesta zona acima da placa fria é aquecida a uma temperatura tão alta? Afinal, o núcleo quente que pode fornecer esse aquecimento está, na verdade, na parte inferior. No segundo diagrama, a partir de um recurso de língua inglesa, os autores nem mesmo começaram a inventar algo especial, apenas pegaram e traçaram um horizonte com uma temperatura de 1450 graus C, que uma placa com uma temperatura de derretimento mais baixa calmamente rompe e vai mais fundo. Ao mesmo tempo, a temperatura de derretimento das rochas que formam a placa oceânica que se curva para baixo está na faixa de 1000-1200 graus. Então, por que a extremidade do prato dobrado para baixo não derreteu?

Por que, no primeiro diagrama, o autor precisou puxar para cima uma zona com uma temperatura de 1400 graus C e acima, é perfeitamente compreensível, uma vez que é necessário explicar de alguma forma de onde vem a atividade vulcânica com fluxos de saída de magma derretido, porque a presença de vulcões ativos ao longo de toda a Cordilheira Sul é um fato fixo. Mas a extremidade curva para baixo da placa oceânica não permitirá que fluxos quentes de magma subam das camadas internas, como mostrado no segundo diagrama.

Mas mesmo se assumirmos que a zona mais quente foi formada devido a algum fluxo lateral de magma mais quente, a questão ainda permanece: por que a extremidade da placa ainda é sólida? Ele não teve tempo de aquecer até a temperatura de fusão necessária? Por que ele não teve tempo? Qual é a nossa velocidade de movimento das placas litosféricas? Olhamos para o mapa obtido a partir de medições de satélites.

No canto inferior esquerdo há uma legenda, que indica a velocidade do movimento em cm por ano! Ou seja, os autores dessas teorias querem dizer que aqueles 7-10 cm que entraram devido a esse movimento não têm tempo para esquentar e derreter em um ano?

E isso sem falar na estranheza que A. Sklyarov em seu trabalho "História sensacional da Terra" (ver "Continentes de dispersão"), que consiste no fato de que a placa do Pacífico se move a uma velocidade de mais de 7 cm por ano, as placas do Oceano Atlântico a uma velocidade de apenas 1, 1-2, 6 cm por ano, o que se deve ao fato de que o fluxo quente ascendente de magma no Oceano Atlântico é muito mais fraco do que a poderosa "pluma" no Oceano Pacífico.

Mas, ao mesmo tempo, as mesmas medições de satélites mostram que a América do Sul e a África estão se afastando uma da outra. Ao mesmo tempo, não registramos quaisquer correntes ascendentes sob o centro da América do Sul, o que poderia de alguma forma explicar o movimento realmente observado dos continentes.

Ou talvez, de fato, a razão de todos os fatos realmente observados seja completamente diferente?

As pontas das placas realmente penetraram profundamente no manto e ainda não derreteram porque isso aconteceu não há dezenas de milhões de anos, mas relativamente recentemente, durante a catástrofe que estou descrevendo quando um grande objeto rompeu a Terra. Ou seja, essas não são as consequências de um lento afundamento das extremidades das placas em vários centímetros por ano, mas o rápido recuo catastrófico de fragmentos de placas continentais sob a influência de choques e ondas de inércia, que simplesmente empurraram esses fragmentos para dentro, à medida que empurra blocos de gelo para o fundo dos rios durante uma tempestade de gelo, colocando-os na borda e até mesmo virando-os.

Sim, e um poderoso fluxo quente de magma no Oceano Pacífico também pode ser o remanescente do fluxo que deveria ter surgido no interior da Terra após o rompimento e queima do canal durante a passagem do objeto pelas camadas internas.

Continuação