Os oceanos do mundo estão sob ataque de desastres causados pelo homem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A morte em massa de animais marinhos na Baía de Avachinsky em Kamchatka foi devido a algas tóxicas, de acordo com especialistas da Academia Russa de Ciências. Mas também há sinais de poluição técnica - aumento das concentrações de derivados de petróleo e metais pesados na água. Após desastres naturais, o oceano se recupera. E com o que os tecnogênicos estão repletos?

Durante a maior parte de sua história, a humanidade foi mais consumista em relação ao oceano. Somente nas últimas décadas, um novo entendimento começou a se formar: o oceano não é apenas um recurso, mas também o coração de todo o planeta. Seu batimento é sentido em toda parte e em tudo. As correntes afetam o clima, trazendo consigo o frio ou o calor. A água evapora da superfície para formar nuvens. As algas verde-azuladas que vivem no oceano produzem praticamente todo o oxigênio do planeta.

Hoje somos mais sensíveis a relatos de desastres ambientais. A visão de derramamentos de óleo, animais mortos e ilhas de lixo é chocante. Cada vez que a imagem do "oceano moribundo" é reforçada. Mas se nos voltarmos para os fatos, não para as imagens, quão destrutivos são os acidentes causados pelo homem em grandes águas?

Annushka já derramou … óleo

De toda a poluição por óleo e derivados, a maioria está associada a vazamentos diários. Os acidentes representam uma pequena parte - apenas 6%, e seu número está diminuindo. Na década de 1970, os países introduziram requisitos rigorosos para navios-tanque e restrições aos locais de embarque. A frota mundial de petroleiros também está sendo gradualmente renovada. As novas embarcações são equipadas com casco duplo para proteção contra buracos e navegação por satélite para evitar cardumes.

A situação dos acidentes em plataformas de perfuração é mais complicada. Segundo Peter Burgherr, especialista em avaliação de riscos tecnológicos do Instituto Paul Scherrer, os riscos só aumentarão: “Isso está relacionado, em primeiro lugar, com o aprofundamento de poços e, em segundo lugar, com a expansão da produção em áreas com condições extremas - por exemplo, no Ártico . Restrições à perfuração em alto mar em alto mar foram adotadas, por exemplo, nos Estados Unidos, mas as grandes empresas estão lutando contra elas.

Por que derramamentos são perigosos? Em primeiro lugar, a morte em massa da vida. Em alto mar e oceanos, o petróleo pode rapidamente assumir vastas áreas. Portanto, apenas 100-200 litros cobrem um quilômetro quadrado de área de água. E durante o desastre na plataforma de perfuração Deepwater Horizon, no Golfo do México, 180 mil metros quadrados foram contaminados. km - uma área comparável ao território da Bielorrússia (207 mil).

Como o óleo é mais leve que a água, ele permanece na superfície como uma película contínua. Imagine um saco plástico sobre sua cabeça. Apesar da pequena espessura das paredes, elas não permitem a passagem de ar e uma pessoa pode sufocar. O filme de óleo funciona da mesma maneira. Como resultado, podem se formar "zonas mortas" - áreas pobres em oxigênio onde a vida está quase extinta.

As consequências de tais desastres podem ser diretas - por exemplo, o contato do óleo com os olhos dos animais dificulta a navegação normal na água - e demoradas. Os atrasados incluem danos ao DNA, produção prejudicada de proteínas, desequilíbrios hormonais, danos às células do sistema imunológico e inflamação. O resultado é um crescimento atrofiado, diminuição da aptidão e fertilidade e aumento da mortalidade.

A quantidade de óleo derramada nem sempre é proporcional aos danos que causa. Muito depende das condições. Mesmo um pequeno derramamento, se cair durante a época de reprodução dos peixes e acontecer na área de desova, pode causar mais danos do que um grande - mas fora da época de reprodução. Em mares quentes, as consequências de derramamentos são eliminadas mais rapidamente do que em mares frios, devido à rapidez dos processos.

A eliminação de acidentes começa com a localização - para isso, são utilizadas barreiras restritivas especiais. São barreiras flutuantes com 50-100 cm de altura, fabricadas em tecido especial resistente aos efeitos tóxicos. Em seguida, chega a vez dos "aspiradores de pó" de água - skimmers. Eles criam um vácuo que suga o filme de óleo junto com a água. Este é o método mais seguro, mas sua principal desvantagem é que os coletores são eficazes apenas para pequenos derramamentos. Até 80% de todo o óleo permanece na água.

Já que o óleo queima bem, parece lógico colocá-lo em chamas. Este método é considerado o mais fácil. Normalmente, o local é incendiado de um helicóptero ou navio. Em condições favoráveis (película espessa, vento fraco, alto teor de frações leves), é possível destruir até 80-90% de toda a poluição.

Mas isso deve ser feito o mais rápido possível - então o óleo se mistura com a água (emulsão) e queima mal. Além disso, a própria combustão transfere a poluição da água para o ar. De acordo com Alexei Knizhnikov, chefe do programa de responsabilidade ambiental para os negócios do WWF-Rússia, essa opção acarreta mais riscos.

O mesmo se aplica ao uso de dispersantes - substâncias que ligam os produtos petrolíferos e depois afundam na coluna d'água. Este é um método bastante popular, usado regularmente no caso de derramamentos de grande escala, quando a tarefa é evitar que o óleo chegue à costa. No entanto, os dispersantes são tóxicos por si próprios. Os cientistas estimam que sua mistura com o óleo se torna 52 vezes mais tóxica do que o óleo sozinho.

Não existe uma maneira 100% eficaz e segura de coletar ou destruir o óleo derramado. Mas a boa notícia é que os produtos petrolíferos são orgânicos e são gradualmente decompostos pelas bactérias. E, graças aos processos de microevolução nos locais do derramamento, existem mais precisamente aqueles organismos que são os melhores para lidar com essa tarefa. Por exemplo, após o desastre da Deepwater Horizon, os cientistas descobriram um aumento acentuado no número de gama-proteobactérias, que aceleram a decomposição de produtos petrolíferos.

Não é o átomo mais pacífico

Outra parte dos desastres oceânicos está associada à radiação. Com o início da "era atômica", o oceano tornou-se um campo de testes conveniente. Desde meados dos anos 40, mais de 250 bombas nucleares foram detonadas em alto mar. A maioria, aliás, é organizada não pelos dois principais rivais na corrida armamentista, mas pela França - na Polinésia Francesa. Em segundo lugar estão os Estados Unidos, com uma unidade no Oceano Pacífico central.

Após a proibição final dos testes em 1996, os acidentes em usinas nucleares e as emissões das usinas de processamento de resíduos nucleares se tornaram as principais fontes de radiação que entram no oceano. Por exemplo, após o acidente de Chernobyl, o Mar Báltico ficou em primeiro lugar no mundo na concentração de césio-137 e em terceiro lugar na concentração de estrôncio-90.

Embora a precipitação tenha caído sobre a terra, uma parte significativa dela caiu no mar com as chuvas e a água dos rios. Em 2011, durante o acidente na usina nuclear Fukushima-1, uma quantidade significativa de césio-137 e estrôncio-90 foi ejetada do reator destruído. No final de 2014, os isótopos de césio-137 haviam se espalhado por todo o noroeste do Pacífico.

A maioria dos elementos radioativos são metais (incluindo césio, estrôncio e plutônio). Eles não se dissolvem na água, mas permanecem nela até que ocorra a meia-vida. É diferente para diferentes isótopos: por exemplo, para iodo-131 é apenas oito dias, para estrôncio-90 e césio-137 - três décadas, e para plutônio-239 - mais de 24 mil anos.

Os isótopos mais perigosos de césio, plutônio, estrôncio e iodo. Eles se acumulam nos tecidos dos organismos vivos, criando um perigo de doença da radiação e oncologia. Por exemplo, o césio-137 é responsável pela maior parte da radiação recebida pelos humanos durante os testes e acidentes.

Tudo isso parece muito perturbador. Mas agora existe uma tendência no mundo científico de rever os primeiros temores sobre os perigos da radiação. Por exemplo, de acordo com pesquisadores da Universidade de Columbia, em 2019, o conteúdo de plutônio em algumas partes das Ilhas Marshall era 1.000 vezes maior do que em amostras próximas à usina nuclear de Chernobyl.

Mas, apesar dessa alta concentração, não há evidências de efeitos significativos na saúde que nos impeçam de, digamos, comer frutos do mar do Pacífico. Em geral, a influência dos radionuclídeos tecnogênicos na natureza é insignificante.

Mais de nove anos se passaram desde o acidente em Fukushima-1. Hoje, a principal questão que preocupa os especialistas é o que fazer com a água radioativa, que servia para resfriar o combustível de centrais destruídas. Em 2017, a maior parte da água havia sido vedada em enormes cisternas em terra. Ao mesmo tempo, as águas subterrâneas que entram em contato com a zona contaminada também estão contaminadas. É coletado por meio de bombas e poços de drenagem e, em seguida, purificado com substâncias absorventes à base de carbono.

Mas um elemento ainda não se presta a essa limpeza - é o trítio, e em torno dele a maioria das cópias se quebra hoje. As reservas de espaço para armazenamento de água no território da usina nuclear se esgotarão no verão de 2022. Os especialistas estão considerando várias opções para o que fazer com essa água: evaporar na atmosfera, enterrar ou despejar no oceano. Esta última opção é hoje reconhecida como a mais justificada - tanto tecnologicamente quanto em termos de consequências para a natureza.

Por outro lado, o efeito do trítio no corpo ainda é pouco conhecido. Qual concentração é considerada segura, ninguém sabe ao certo. Por exemplo, na Austrália os padrões para seu conteúdo em água potável são 740 Bq / l, e nos EUA - 76 Bq / l. Por outro lado, o trítio representa uma ameaça à saúde humana apenas em doses muito grandes. Sua meia-vida no corpo é de 7 a 14 dias. É quase impossível obter uma dose significativa durante esse período.

Outro problema, que alguns especialistas consideram uma bomba-relógio, são os barris de resíduos de combustível nuclear enterrados principalmente no Atlântico Norte, a maioria dos quais estão localizados ao norte da Rússia ou ao largo da costa da Europa Ocidental. O tempo e a água do mar "consomem" o metal e, no futuro, a poluição pode aumentar, diz Vladimir Reshetov, professor associado do Instituto de Engenharia Física de Moscou. Além disso, a água das piscinas de armazenamento de combustível irradiado e os resíduos do reprocessamento de combustível nuclear podem ser despejados em águas residuais e, de lá, no oceano.

Bomba-relógio

As indústrias químicas representam uma grande ameaça para as comunidades da vida aquática. Metais como mercúrio, chumbo e cádmio são especialmente perigosos para eles. Devido às fortes correntes oceânicas, eles podem ser carregados por longas distâncias e não afundam por muito tempo. E na costa, onde as fábricas estão localizadas, a infecção afeta principalmente os organismos bentônicos. Eles se tornam alimento para peixes pequenos e os maiores. São os grandes peixes predadores (atum ou linguado) que chegam à nossa mesa que estão mais infectados.

Em 1956, médicos na cidade japonesa de Minamata encontraram uma estranha doença em uma garota chamada Kumiko Matsunaga. Ela começou a ter ataques repentinos, dificuldades de movimento e fala. Alguns dias depois, sua irmã foi internada no hospital com os mesmos sintomas. Em seguida, as pesquisas revelaram vários outros casos semelhantes. Os animais da cidade também se comportaram de maneira semelhante. Corvos caíram do céu e as algas começaram a desaparecer perto da costa.

As autoridades formaram o "Comitê de Doenças Estranhas", que descobriu uma característica comum a todos os infectados: o consumo de frutos do mar locais. A fábrica da empresa Chisso, especializada na produção de fertilizantes, foi alvo de suspeitas. Mas o motivo não foi estabelecido imediatamente.

Apenas dois anos depois, o neurologista britânico Douglas McElpine, que trabalhou muito com envenenamento por mercúrio, descobriu que a causa eram compostos de mercúrio que foram despejados nas águas da baía de Minamata há mais de 30 anos desde o início da produção.

Os microrganismos de base converteram o sulfato de mercúrio em metilmercúrio orgânico, que acabou na carne de peixes e ostras ao longo da cadeia alimentar. O metilmercúrio penetrou prontamente nas membranas celulares, causando estresse oxidativo e interrompendo a função neuronal. O resultado foi um dano irreversível. Os próprios peixes estão mais bem protegidos dos efeitos do mercúrio do que os mamíferos devido ao maior conteúdo de antioxidantes nos tecidos.

Em 1977, as autoridades contaram 2.800 vítimas da doença de Minamata, incluindo casos de anomalias fetais congênitas. A principal consequência dessa tragédia foi a assinatura da Convenção de Minamata sobre Mercúrio, que proibiu a produção, exportação e importação de diversos tipos de produtos contendo mercúrio, incluindo lâmpadas, termômetros e instrumentos de medição de pressão.

No entanto, isso não é suficiente. Grandes quantidades de mercúrio são emitidas por usinas termelétricas a carvão, caldeiras industriais e fogões domésticos. Cientistas estimam que a concentração de metais pesados no oceano triplicou desde o início da revolução industrial. Para se tornar relativamente inofensivo para a maioria dos animais, as impurezas metálicas devem viajar mais fundo. No entanto, isso pode levar décadas, alertam os cientistas.

Agora, a principal forma de lidar com essa poluição são os sistemas de limpeza de alta qualidade nas empresas. As emissões de mercúrio de usinas movidas a carvão podem ser reduzidas usando filtros químicos. Nos países desenvolvidos, isso está se tornando a norma, mas muitos países do terceiro mundo não podem pagá-los. Outra fonte de metal é o esgoto. Mas também aqui tudo depende de dinheiro para sistemas de limpeza, que muitos países em desenvolvimento não têm.

Responsabilidade de quem?

O estado do oceano está muito melhor hoje do que há 50 anos. Então, por iniciativa da ONU, muitos acordos internacionais importantes foram assinados que regulamentam o uso dos recursos do Oceano Mundial, a produção de petróleo e as indústrias tóxicas. Talvez o mais famoso nesta linha seja a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, assinada em 1982 pela maioria dos países do mundo.

Existem também convenções sobre certas questões: sobre a prevenção da poluição marinha por despejo de resíduos e outros materiais (1972), sobre o estabelecimento de um fundo internacional para compensar os danos da poluição por óleo (1971 e e substâncias nocivas (1996) e outros.

Cada país também tem suas próprias restrições. Por exemplo, a França aprovou uma lei que regula estritamente a descarga de água para fábricas e usinas. A costa francesa é patrulhada por helicópteros para controlar as descargas de petroleiros. Na Suécia, os tanques dos petroleiros são rotulados com isótopos especiais, então os cientistas que analisam os derramamentos de óleo sempre podem determinar de qual navio foi descarregado. Nos Estados Unidos, uma moratória sobre perfuração em alto mar foi recentemente estendida até 2022.

Por outro lado, as decisões tomadas no nível macro nem sempre são respeitadas por países específicos. Sempre existe a oportunidade de economizar dinheiro em sistemas de proteção e filtragem. Por exemplo, o recente acidente no CHPP-3 em Norilsk com o despejo de combustível no rio, segundo uma das versões, ocorreu por esse motivo.

A empresa não possuía equipamentos para detecção de afundamento, o que gerou uma rachadura no tanque de combustível. E em 2011, a Comissão da Casa Branca para investigar as causas do acidente na plataforma Deepwater Horizon concluiu que a tragédia foi causada pela política da BP e de seus parceiros para reduzir os custos de segurança.

De acordo com Konstantin Zgurovsky, Conselheiro Sênior do Programa de Pesca Marinha Sustentável do WWF Rússia, um sistema de avaliação ambiental estratégico é necessário para prevenir desastres. Tal medida está prevista na Convenção sobre Avaliação de Impacto Ambiental em um Contexto Transfronteiriço, que foi assinada por muitos estados, incluindo os países da ex-URSS - mas não a Rússia.

“A assinatura e utilização do SEA permite avaliar as consequências a longo prazo de um projeto com antecedência, antes do início das obras, o que permite não só reduzir o risco de desastres ambientais, mas também evitar custos desnecessários para projetos que pode ser potencialmente perigoso para a natureza e os humanos."

Outro problema para o qual Anna Makarova, Professora Associada da Cátedra UNESCO “Química Verde para o Desenvolvimento Sustentável”, chama a atenção é a falta de monitoramento de depósitos de lixo e indústrias desativadas. “Nos anos 90, muitos faliram e abandonaram a produção. Já se passaram 20-30 anos e esses sistemas simplesmente começaram a entrar em colapso.

Instalações de produção abandonadas, armazéns abandonados. Não há dono. Quem está assistindo isso? De acordo com o especialista, a prevenção de desastres é em grande parte uma questão de decisões gerenciais: “O tempo de resposta é crítico. Precisamos de um protocolo claro de medidas: quais serviços interagem, de onde vem o financiamento, onde e por quem as amostras são analisadas.”

Os desafios científicos estão relacionados às mudanças climáticas. Quando o gelo derrete em um lugar e tempestades surgem em outro, o oceano pode se comportar de maneira imprevisível. Por exemplo, uma das versões da morte em massa de animais em Kamchatka é um surto do número de microalgas tóxicas, que está associado ao aquecimento do clima. Tudo isso deve ser estudado e modelado.

Até agora, existem recursos oceânicos suficientes para curar suas "feridas" por conta própria. Mas um dia ele pode nos apresentar uma fatura.