Por que Lomonosov foi condenado à morte?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Poucas pessoas sabem que Mikhail Lomonosov foi condenado à morte por enforcamento e passou um ano na prisão aguardando o veredicto até que chegasse o perdão real? Quem estava interessado na perseguição do grande Rus, no roubo de sua biblioteca científica e na ocultação e, muito provavelmente, na destruição de seus numerosos manuscritos, nos quais trabalhou ao longo de sua vida?

M. V. Lomonosov caiu em desgraça por causa de suas divergências com cientistas alemães, que formaram a espinha dorsal da Academia de Ciências no século 18. Sob a imperatriz Anna Ioannovna, um fluxo de estrangeiros inundou a Rússia.

Começando em 1725, quando a Academia Russa foi estabelecida, e até 1841, a fundação da história russa foi alterada pelos seguintes "benfeitores" do povo russo que vieram da Europa que falavam mal russo, mas que rapidamente se tornaram conhecedores da história russa, inundou o departamento histórico da Academia Russa:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht 1839 Bernhardt (1839) … O ano em que o estrangeiro nomeado ingressou na Academia Russa está indicado entre parênteses.

Os ideólogos do Vaticano voltaram sua atenção para a Rússia. Sem ruído desnecessário, no início do século 18, os futuros criadores da "história" russa, que mais tarde se tornaram acadêmicos, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer e muitos outros. outros. Na forma de "espaços em branco" romanos em seus bolsos, eles tinham: tanto a "teoria normanda" quanto o mito da fragmentação feudal da "Antiga Rus" e o surgimento da cultura russa no máximo em 988 DC. e outro lixo. Na verdade, cientistas estrangeiros com suas pesquisas provaram que "os eslavos orientais dos séculos 9 a 10 foram verdadeiros selvagens, resgatados da escuridão da ignorância pelos príncipes varangianos". Foi Gottlieb Siegfried Bayer quem apresentou a teoria normanda da formação do Estado russo. De acordo com sua teoria, "um punhado de normandos que chegou à Rússia transformou o 'país sombrio' em um estado poderoso em poucos anos."

Lomonosov travou uma luta irreconciliável contra as distorções da história russa e se viu no meio dessa luta. Em 1749-1750, ele falou contra as visões históricas de Miller e Bayer, bem como contra a "teoria normanda" da formação da Rússia imposta pelos alemães. Ele criticou a dissertação de Miller "Sobre a origem do nome e o povo russo", bem como as obras de Bayer sobre a história russa.

Lomonosov costumava brigar com colegas estrangeiros que trabalhavam na Academia de Ciências. Em alguns lugares, sua frase é citada: "Que vil truques sujos tal besta admitiu para eles não se dobrará nas antiguidades russas!" Diz-se que a frase se dirige a Schlözer, que “criou” a “história” russa.

M. Lomonosov foi apoiado por muitos cientistas russos. Membro da Academia de Ciências, um notável engenheiro mecânico russo A. K. Nartov apresentou uma queixa ao Senado sobre o domínio de estrangeiros na ciência acadêmica russa. Estudantes russos, tradutores e escriturários, assim como a astrônoma Delisle, aderiram à reclamação de Nartov. Foi assinado por I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

O significado e o propósito de sua reclamação são bastante claros - a transformação da Academia de Ciências em russo, NÃO SÓ POR TÍTULO. O príncipe Yusupov chefiava a comissão criada pelo Senado para investigar as acusações. A comissão viu no discurso de A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev e outros. 215], p.82.

Cientistas russos que apresentaram queixa escreveram ao Senado: "Provamos as acusações nos primeiros 8 pontos e iremos provar nos 30 restantes, se tivermos acesso aos casos" [215], p.82. “Mas … eles foram presos por 'persistência' e 'insulto à comissão'. Vários deles (IV Gorlitsky, A. Polyakov e outros) FORAM FORÇADOS A SHAUGHTER E "ENCADEADOS". Eles permaneceram nesta posição por cerca de dois anos, mas não puderam ser forçados a retirar seu testemunho. A decisão da comissão foi verdadeiramente monstruosa: premiar Schumacher e Taubert, para exterminar GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV, SER FORTEMENTE CHICOTEADO E PARA A SIBÉRIA;

Formalmente, Lomonosov não estava entre os que apresentaram queixa contra Schumacher, mas todo o seu comportamento durante o período de investigação mostra que Miller não se enganou ao argumentar: “Sr. Comissão de Inquérito”. Lamansky provavelmente não estava longe da verdade, afirmando que a declaração de Nartov foi escrita principalmente por Lomonosov. Durante o trabalho da comissão, Lomonosov apoiou ativamente Nartov … Foi precisamente isso que causou seus violentos confrontos com os asseclas mais zelosos de Schumacher - Vintsheim, Truskot, Miller.

O Sínodo da Igreja Cristã Ortodoxa também acusou o grande cientista russo de distribuir obras anticlericais em manuscrito sob o art. 18 e 149 do Artigo Militar de Pedro I, que previa a pena de morte. O clero exigiu a queima de Lomonosov. Essa severidade, aparentemente, foi causada pelo grande sucesso dos escritos de pensamento livre e anti-igreja de Lomonosov, que testemunharam um enfraquecimento perceptível da autoridade da igreja entre o povo. O arquimandrita D. Sechenov, confessor da imperatriz Elizabeth Petrovna, ficou seriamente alarmado com a queda da fé e o enfraquecimento do interesse pela igreja e pela religião na sociedade russa. É característico que tenha sido o Arquimandrita D. Sechenov, em seu libelo contra Lomonosov, quem exigiu a queima do cientista.

A comissão afirmou que Lomonosov "por repetidas ações desrespeitosas, desonestas e repulsivas tanto em relação à academia e à comissão, quanto à TERRA ALEMÃ" ESTÁ SUJEITO À PENA DE MORTE, ou, em casos extremos, PUNIÇÃO POR CULGAÇÃO E PRIVAÇÃO DE OS DIREITOS E ESTADO. Por decreto da imperatriz Elizabeth Petrovna, Mikhail Lomonosov foi considerado culpado, mas liberado da punição. Seu salário caiu pela metade e ele teve que se desculpar com os professores pelos preconceitos que cometeu.

Gerard Friedrich Miller compilou um "arrependimento" zombeteiro com suas próprias mãos, que Lomonosov foi obrigado a pronunciar e assinar publicamente. Mikhail Vasilievich, para poder continuar a pesquisa científica, foi forçado a abandonar seus pontos de vista. Mas os professores alemães não descansaram nisso. Eles continuaram a buscar a remoção de Lomonosov e seus apoiadores da Academia.

Por volta de 1751, Lomonosov começou a trabalhar na "Antiga História da Rússia". Ele procurou refutar as teses de Bayer e Miller sobre a "grande escuridão da ignorância" que supostamente reinava na Rússia Antiga. Particular interesse neste seu trabalho é a primeira parte - "Sobre a Rússia antes de Rurik", que expõe a doutrina da etnogênese dos povos da Europa Oriental e, acima de tudo, os eslavos-rus. Lomonosov apontou para o movimento constante dos eslavos de leste para oeste.

Os professores de historiadores alemães decidiram conseguir a remoção de Lomonosov e seus apoiadores da Academia. Essa "atividade científica" não se desenvolveu apenas na Rússia. Lomonosov era um cientista mundialmente famoso. Ele era bem conhecido no exterior. Todo esforço foi feito para desacreditar Lomonosov na frente da comunidade científica mundial. Ao mesmo tempo, todos os fundos foram usados. Eles tentaram de todas as maneiras possíveis menosprezar a importância das obras de Lomonosov não apenas na história, mas também nas ciências naturais, onde sua autoridade era muito elevada. Em particular, Lomonosov foi membro de várias Academias estrangeiras - a Academia Sueca de 1756, a Academia de Bolonha de 1764 [215], p.94.

"Na Alemanha, Miller instigou protestos contra as descobertas de Lomonosov e exigiu que ele fosse removido da Academia" [215], p.61. Isso não foi feito naquela época. No entanto, os oponentes de Lomonosov conseguiram alcançar a nomeação de Schletser como ACADEMICIAN ON RUSSIAN HISTORY [215], p.64. "Schletser … chamou Lomonosov de" um ignorante grosseiro, que não sabia nada além de suas crônicas "" [215], p.64. Assim, como podemos ver, Lomonosov foi acusado de CONHECER AS CRÔNICAS RUSSA.

“Ao contrário dos protestos de Lomonosov, Catarina II nomeou Schletzer como acadêmico. COM ISSO NÃO RECEBEU APENAS USO DESCONTROLADO DE TODOS OS DOCUMENTOS DA ACADEMIA, MAS E O DIREITO DE EXIGIR TUDO O QUE ESTE DECIDIDO NECESSÁRIO DA BIBLIOTECA IMPERIAL E OUTROS. Schletzer recebeu o direito de apresentar suas obras diretamente a Catarina … O projeto de nota, redigido por Lomonosov "para memória" e acidentalmente evitado o confisco, expressava claramente sentimentos de raiva e amargura causados por esta decisão: "" [215], p..65.

Miller e seus associados tinham poder total não apenas na universidade em São Petersburgo, mas também no ginásio que treinava os futuros alunos. O ginásio era dirigido por Miller, Bayer e Fischer [215], p.77. No ginásio "OS PROFESSORES NÃO CONHECEM A LÍNGUA RUSSA … OS ALUNOS NÃO SABEM ALEMÃO. TODO O ENSINO ERA EXCLUSIVAMENTE NA LÍNGUA LATINA … Durante trinta anos (1726-1755) o ginásio não preparou um pessoa solteira por ingresso na universidade "[215], p.77. A seguinte conclusão foi tirada disso. Foi afirmado que "a única saída é dispensar alunos da Alemanha, uma vez que é impossível prepará-los dos russos de qualquer maneira" [215], p.77.

Essa luta continuou ao longo da vida de Lomonosov. "Graças aos esforços de Lomonosov, vários acadêmicos e associados russos apareceram na academia" [215], p.90. No entanto, "em 1763, sobre a denúncia de Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss e outros, a outra imperatriz da Rússia Catarina II" MESMO TODO FOI LOMONOSOV DA ACADEMIA "[215], p.94.

Mas logo o decreto sobre sua renúncia foi cancelado. O motivo foi a popularidade de Lomonosov na Rússia e o reconhecimento de seus méritos por academias estrangeiras [215], p.94. No entanto, Lomonosov foi removido da liderança do departamento geográfico e Miller foi nomeado para lá. Foi feita uma tentativa de "TRANSFERIR OS MATERIAIS DE LOMONOSOV EM LÍNGUA E HISTÓRIA PARA ELIMINAÇÃO DE SLETSER" [215], p.94.

O último fato é muito significativo. Mesmo que, mesmo durante a vida de Lomonosov, tenham sido feitas tentativas de acessar seu arquivo sobre a história da Rússia, o que podemos dizer sobre o destino desse arquivo único após a morte de Lomonosov. Como esperado, o ARQUIVO DE LOMONOSOV FOI CONFISCADO IMEDIATAMENTE APÓS SUA MORTE E PASSADO APÓS SUA MORTE. Citamos: “O ARQUIVO DE LOMONOSOV CONFISCADO POR CATHERINE II SEMPRE FOI PERDIDO.” NO DIA APÓS SUA MORTE, A BIBLIOTECA E TODOS OS TRABALHOS DE LOMONOSOV FORAM POR ORDEM DE EKATERINA II. Uma carta de Taubert para Miller sobreviveu. Nesta carta “não escondendo sua alegria, Taubert informa sobre a morte de Lomonosov e acrescenta:“NO OUTRO DIA DEPOIS DE SUA MORTE, o Conde Orlov ordenou que os selos fossem afixados em seu escritório. Sem dúvida, deve conter papéis que não se queira lançar em mãos erradas "" [215], p.20.

A morte de Mikhail Lomonosov também foi repentina e misteriosa, e havia rumores de seu envenenamento deliberado. Obviamente, o que não poderia ser feito publicamente, seus inúmeros inimigos concluíram secreta e secretamente.

Assim, os "criadores da história russa" - Miller e Schletser - chegaram ao arquivo de Lomonosov. Depois disso, esses arquivos desapareceram naturalmente. Por outro lado, APÓS SETE ANOS DE FIO, o trabalho de Lomonosov sobre a história russa foi finalmente publicado - e é bastante claro que sob o controle total de Miller e Schletzer - o trabalho de Lomonosov sobre a história russa. E esse é apenas o primeiro volume. Provavelmente reescrito por Miller da maneira certa. E o resto dos volumes simplesmente "desapareceram". E assim aconteceu que a "obra de Lomonosov sobre a história" à nossa disposição hoje de uma forma estranha e surpreendente concorda com o ponto de vista de Miller sobre a história. É até incompreensível - por que então Lomonosov discutiu com Miller tão ferozmente e por tantos anos? Por que ele acusou Miller de falsificar a história russa, [215], p.62, quando ele próprio, em sua "História" publicada, CONCORDA OBEDECENTEMENTE com Miller em todos os pontos? Agradavelmente concorde com ele em cada linha.

A história da Rússia, publicada por Miller com base nos Rascunhos de Lomonosov, pode ser considerada uma cópia carbono e praticamente não difere da versão de Miller da história russa. O mesmo se aplica a outro historiador russo - Tatishchev, novamente publicado por Miller somente após a morte de Tatishchev! Karamzin, por outro lado, quase literalmente reescreveu Miller, embora os textos de Karamzin após sua morte tenham sido repetidamente editados e alterados. Uma das últimas alterações ocorreu depois de 1917, quando todas as informações sobre o jugo varangiano foram retiradas de seus textos. Obviamente, desta forma, o novo poder político tentou suavizar o descontentamento do povo, a partir do domínio dos estrangeiros no governo bolchevique.

Portanto, SOB O NOME DE LOMONOSOV NÃO FOI IMPRESSO EM TUDO O QUE LOMONOSOV ESCRITO NA REALIDADE. Presumivelmente, Miller reescreveu a primeira parte da obra de Lomonosov após sua morte com grande prazer. Por assim dizer, "cuidadosamente preparado para impressão". Ele destruiu o resto. Quase com certeza havia muitas informações interessantes e importantes sobre o passado antigo de nosso povo. Isso é algo que nem Miller, nem Schletzer, nem outros "historiadores russos" poderiam de forma alguma publicar na mídia impressa.

A teoria normanda ainda é defendida por estudiosos ocidentais. E se você se lembrar que, por criticar Miller, Lomonosov foi condenado à morte por enforcamento e passou um ano na prisão aguardando o veredicto, até que chegasse o perdão real, então é claro que a liderança do Estado russo estava interessada em falsificar a história russa. A história russa foi escrita por estrangeiros especialmente encomendados pelo imperador Pedro I da Europa para esse fim. E já no tempo de Elizabeth, Miller tornou-se o mais importante "cronista", que ficou famoso pelo fato de, sob o pretexto de uma carta imperial, viajar aos mosteiros russos e destruir todos os documentos históricos antigos preservados.

O historiador alemão Miller, autor da “obra-prima” da história russa, conta que Ivan IV era da família Rurik. Tendo feito uma operação tão descomplicada, já era fácil para Miller adaptar a família Rurikovich abortada com sua história inexistente à história da Rússia. Em vez disso, risque a história do reino russo e substitua-a pela história do principado de Kiev, a fim de mais tarde fazer uma declaração de que Kiev é a mãe das cidades russas (embora Kiev, de acordo com as leis da língua russa, deva ter sido o pai). Ruriks nunca foram czares na Rússia, porque tal família real nunca existiu. Houve um conquistador sem raízes Rurik, que tentou sentar-se no trono russo, mas foi morto por Svyatopolk Yaropolkovich. A falsificação da história russa é notável imediatamente ao ler as "crônicas" "russas". A abundância de nomes de príncipes que governaram em diferentes partes da Rússia, que nos são dados como centros da Rússia, é impressionante. Se, por exemplo, algum príncipe de Chernigov ou Novgorod se viu no trono russo, então deve ter havido algum tipo de continuidade na dinastia. Mas este não é o caso, ou seja, estamos lidando com uma farsa ou com um conquistador que reinou no trono russo.

Nossa história desfigurada e pervertida da Rússia, mesmo em meio às repetidas farsas de Miller, grita sobre o domínio de estrangeiros. A história da Rússia, como a história de toda a humanidade, foi inventada pelos "historiadores" acima mencionados. Eles não eram apenas especialistas em falsificar histórias, mas também em fabricar e forjar crônicas.

Mais e mais fatos parecem que a história da Rússia foi deliberadamente distorcida. Existem muitas evidências da alta cultura e alfabetização de nossos ancestrais nos tempos antigos. Letras de casca de bétula foram encontradas escritas em glagolítico (nosso alfabeto nativo, e não no alfabeto cirílico imposto a nós) e as letras foram escritas por camponeses comuns. (ver artigo Por que as letras de casca de bétula se tornaram uma sensação?) Mas, por algum motivo, ele está oculto. Conhecemos a história detalhada de nosso país apenas a partir do reinado dos Ruriks, e o que foi antes disso não sabemos quase nada. Por que isso está sendo feito e quem se beneficia disso, eis a questão.

E agora, em nossas escolas e instituições de ensino superior, alunos e estudantes estudam a história da Rússia usando livros didáticos, em muitos aspectos escritos com o dinheiro do filantropo estrangeiro George Soros. E como você sabe, "quem paga o banquete dá o tom!"