Sobre a Silvicultura Social à distância. Parte VI. Por que o SL não é seu movimento usual? Parte 1. Globalização e silvicultura

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Muitos leitores estão acostumados a uma certa forma de existência de vários movimentos e projetos voltados para a atividade criativa e, por isso, procuram ver algo semelhante no projeto "Silvicultura Social" (doravante SL), e quando não o fazem, caem em confusão, ou eles ainda empurram nosso projeto para a estrutura de ideias familiares e compreensíveis. Portanto, decidi descrever minha visão do que deve ser entendido por Florestal, como você pode vê-lo e quem são seus participantes. No entanto, você não precisa pensar que essas coisas são muito simples, acredite, elas revelam o projeto do SL com bastante profundidade e, portanto, a história será dividida em várias partes e, por si só, bastante detalhada.

A primeira coisa que quero dizer é que NÃO É NECESSÁRIO procurar no projeto do SL indícios de partido político, organização pública, movimento, subcultura e tudo mais a que você está acostumado. Talvez haja semelhanças externas, mas de acordo com a natureza de TODAS as ações completas, não há quase nada em comum. Por isso, não faz sentido falar sobre as formas usuais de participação como “você é apoiador (aliado) do movimento ou não, e se apoia então tem que fazer isso e aquilo”, e sobre a presença de algum ensino único inerente apenas a nós e a mais ninguém (e ainda mais nenhuma doutrina "apenas correta"), não há nenhuma atividade específica pela qual seria possível distinguir "nós" de "o resto".

Tudo é completamente diferente, e agora vou contar a minha versão. Ao mesmo tempo, exijo estritamente não considerá-lo o único correto, pois o fato de eu agora ser o curador do projeto não significa que entenda plenamente sua essência. No entanto, a cada ano eu entendo mais e mais claramente em que consiste e entendo claramente toda a história melhor do que os observadores. Começar.

Naturalmente, de longe …

Sobre globalização e silvicultura

Por globalização em um sentido amplo, entendo o processo objetivo de unir todas as almas do Universo em uma única entidade. No entanto, essa definição é muito ampla e é improvável que tenha qualquer significado prático nos próximos bilhões de anos. Vamos colocar de uma forma mais simples e prática: a unificação de todas as pessoas, ou melhor, diferentes culturas, em uma única cultura comum a todos, ou seja, a integração e unificação de todos os tipos de informações não transmitidas geneticamente. Esse processo não vai parar apenas na unificação da cultura, mas não precisamos ir mais longe.

Em um sentido estrito, a globalização é um processo de penetração mútua de todas as esferas de atividade das pessoas de todo o mundo, até a criação de uma linguagem única de comunicação e uma lógica universal de comportamento social para todos no sentido de que qualquer nacionalidade determinadas diferenças desaparecem. As diferenças nas mesmas esferas entre pessoas e comunidades podem permanecer apenas determinadas objetivamente, por exemplo, por localização geográfica, quando os cânones de construção permanecerão diferentes para regiões equatoriais e regiões além do Círculo Polar Ártico. Mas, digamos, a maneira de ensinar disciplinas básicas se tornará conceitualmente a mesma, quando a razão para uma pequena diferença só pode ser a subjetividade do professor. Tal definição não é à toa chamada "em sentido estrito", porque reflete apenas uma parte possível da globalização, elementos dos quais já podemos observar hoje, e, além disso, não é totalmente claro se o processo irá realmente seguir o caminho da criação de uma única linguagem de comunicação, ou será algo completamente inesperado (como a telepatia), também não está claro se haverá um sistema de ensino unificado ou se será transformado em algo que agora é até difícil de imaginar. Isso também não é tão importante, o principal para nós é entender aquela parte do processo que estamos observando agora e estaremos observando, provavelmente por vários milhares de anos. Foi a partir dessas posições que propus tal definição "no sentido estrito": a penetração mútua de todas as esferas da atividade humana umas nas outras.

A globalização é um processo objetivo, mas convido o leitor a pensar sobre por que isso acontece. Você pode iniciar essas reflexões, por exemplo, realizando uma ideia simples: as pessoas interagem e, no decorrer dessa interação, encontram soluções adequadas para, em geral, os mesmos problemas típicos das pessoas. Essas soluções adequadas se espalham na sociedade e se tornam tradicionais, enquanto as inadequadas vão gradativamente para o cemitério evolucionário. Para resolver alguns problemas, pessoas de diferentes países unem forças, desenvolvendo uma solução que é comum para todo o mundo. Assim, por exemplo, a matemática em todo o mundo é a mesma até as designações típicas das fórmulas e constantes mais usadas. A diferença, é claro, também está lá, mas não tão forte como, digamos, na linguagem de sinais de vários povos. Além disso, peço que reflitam sobre este assunto por conta própria, levando em consideração a presença na cultura de elementos que não podem se tornar comuns a todas as pessoas (alguns problemas cotidianos dos habitantes dos trópicos nunca se tornarão semelhantes aos mesmos problemas de os habitantes do clima ártico, e um morador nem sempre resolve as mesmas tarefas que o habitante da metrópole, embora, eu acho, no processo de globalização, um ou outro irá desaparecer).

Apesar da objetividade do processo de globalização, ele permite a gestão, e essa gestão será subjetiva. Como uma analogia, tome o processo objetivo de crescer uma criança; você deve admitir que ela crescerá independentemente da sua vontade. No entanto, você pode influenciar muito fortemente a natureza desse crescimento, e isso já será o seu controle subjetivo do processo objetivo. Depende muito, muito dessa gestão, acho que você não vai discutir isso fortemente. Experimente, como exercício para si mesmo, encontrar outros exemplos de processos objetivos, em que o resultado do processo dependerá fortemente da gestão subjetiva. Aqui estão mais alguns exemplos meus: a combustão de combustível de hidrocarboneto é objetiva, mas o controle desse processo permite que você crie motores para carros; o crescimento dos frutos é um processo objetivo, no entanto, você pode controlá-lo criando pomares e obtendo o resultado desejado, até mesmo criando novas safras.

Portanto, a globalização pode ser gerenciada de maneiras diferentes e você obterá resultados diferentes. Você pode escravizar o mundo inteiro através de juros de empréstimo usurários, você pode tomar a teoria do "bilhão de ouro" como base, você pode ir para a conciliaridade e o governo de Deus, você pode fazer todas as pessoas acreditarem em algum tipo de deus inventado e escravizar o mundo em seu nome. As opções são muitas, a diferença entre elas é colossal, mas todas essas opções são diferentes versões subjetivas do mesmo processo de globalização. A escolha das opções é feita pelas próprias pessoas com seu total consentimento, mesmo que não saibam ou não levem em consideração sua importância. Por exemplo, a posição "o que posso fazer sozinho?" ou “minha casa está no limite - não sei de nada” - é uma escolha voluntária dessa participação no processo de globalização, em que uma pessoa realmente permite fazer qualquer coisa com ela e ela suportará, e então até mesmo ajude aqueles que usarão sua paciência com objetivos parasitas. Com isso, ele voluntariamente concorda com a implementação do cenário de escravidão usurária, confirmando esse consentimento por meio de ações para manter essa forma de parasitismo (tomar e dar empréstimos, fazer depósitos), bem como uma posição de consumidor ativa. Você também pode desistir voluntariamente desse cargo a qualquer momento, mesmo que a pessoa não saiba como fazê-lo. Mas quando o intelecto é deliberadamente "cortado" de forma que seja impossível pensar sobre tais tarefas, então sim, não será possível abandonar voluntariamente o papel de servo da elite global … mas não se aborreça, outro meteorito de tamanho suficientemente grande resolverá completamente este problema. Porém, nós nos desviamos do assunto.

Então, nós temos um processo objetivo de globalização e são muitas pessoas, cada uma (eu enfatizo: TODOS) que tem impacto nesse processo, independente de saber disso ou não. Se ele está vivo, ele influencia a globalização. É como o oxigênio - você pode não saber de sua existência (o que foi feito com sucesso pelos habitantes da Idade Média, por exemplo), mas ainda assim o inalará e exalará o dióxido de carbono, independentemente de sua ignorância. O processo de troca com o meio ambiente será em qualquer caso, e contribui para a globalização.

Todas as pessoas podem ser divididas em um pequeno número de grupos, cada um dos quais caracterizado por mais ou menos a mesma lógica de comportamento social. Deixe-me fazer uma analogia: existem apenas sete pecados mortais, e o número de pessoas em breve será igual a oito bilhões. Isso significa que todas essas pessoas, em geral, não diferem em forte originalidade em termos de fazer coisas estúpidas. Mesmo que aceitemos todas as combinações possíveis desses pecados, temos apenas 127 opções (a opção quando um adulto não tem um único pecado, pessoalmente considero impossível). Ainda não muito, não é? Assim, de acordo com o método de degradação, todas as pessoas podem ser divididas em um número muito pequeno de pessoas muito semelhantes entre si. Sim, você mesmo pode estar convencido disso, porque provavelmente observou seu ambiente e percebeu que embora todas as pessoas sejam únicas, sua forma típica de comportamento se encaixa em 2-3 padrões clássicos (para você) e o comportamento de algumas pessoas novas em sua vida também se encaixa nos mesmos padrões. Pegue os mesmos psicólogos clássicos, um identifica 32 tipos de personalidade, o outro 16, o terceiro sugere 49 e assim por diante. Não muito também.

Para onde estou levando? Ao fato de que embora cada pessoa tenha uma influência única na globalização à sua maneira, ela ainda tem um certo domínio na lógica do comportamento social, ou seja, em casos típicos, ela resolve os problemas da vida de alguma forma típica, e há maneiras típicas muito DIFERENTES no mundo. Por meio desses mesmos métodos, você pode dividir todas as pessoas em um pequeno número de grupos. Dependendo da versão específica de sua classificação pessoal, esse número será diferente, mas certamente não muito grande. Assim, com alguma simplificação, podemos supor que a globalização é controlada, entre outras coisas, por uma combinação desses modos de vida típicos, e dependendo de qual grupo de pessoas é mais ativo, o processo de globalização segue esse caminho. Por exemplo, se um grupo de parasitas é forte o suficiente em uma sociedade, ou seja, pessoas que, com intenção e plena consciência de seu parasitismo, tentam viver às custas de outros, então este será o principal vetor da globalização - o escravidão da humanidade por parasitas. Os detalhes específicos dessa escravidão já dependerão de outros fatores. Ou seja, se será um “bilhão de ouro”, ou “circuncisão cerebral”, ou escravidão em nome de um deus fictício, ou timocracia total - esses são pequenos toques da mesma forma de parasitismo. Esses toques em nosso exemplo podem depender de outros grupos sociais que não dominam a globalização com tanta força quanto os parasitas.

No entanto, acho que você concordará que cada um dos quase oito bilhões de pessoas provavelmente oferecerá sua própria versão dessa classificação de pessoas de acordo com um pequeno conjunto de formas típicas de comportamento, e todas essas versões provavelmente estarão um tanto corretas. Esse alinhamento não nos convém, porque é improdutivo e trabalhoso para o nosso artigo. Portanto, eu pessoalmente não gostaria de propor nenhuma das minhas próprias variantes de classificações, não há sentido nelas, a menos que estejamos resolvendo um problema altamente especializado, e não o estamos resolvendo agora. Agora, proponho subir um degrau mais alto nesta hierarquia de classificações e ver que absolutamente todas as variantes da relação de uma pessoa com o mundo exterior podem ser divididas em apenas duas categorias. Qualquer que seja sua classificação dos grupos mencionados acima, todos eles obedecerão apenas a dois conceitos.

Em sua forma mais geral, existem APENAS dois conceitos com uma natureza fundamentalmente diferente de governança da globalização. Isto conceito de bondade e conceito de malícia … Em suma, a bondade implica um desejo sincero e ativo de fazer o bem, e o mal é a recusa consciente da pessoa à bondade e às intenções correspondentes a essa recusa. Você pode continuar a hierarquia e dividir a bondade e a má vontade em unidades conceituais bastante grandes, das quais falei acima, mas não precisamos disso. Basta-nos ver que a globalização é realizada por pessoas dessas duas posições fundamentalmente diferentes: ambas as posições afetam a globalização.

Não discutiremos agora o que é o bem e o mal, mas quero fazer uma reserva imediatamente que essa conversa SÓ pode ser conduzida a partir de uma visão de mundo centrada em Deus. Qualquer visão egocêntrica desses dois conceitos sempre se tornará algo que, direta ou indiretamente, 99% da parte polêmica da Internet está abarrotada de conversas infrutíferas como "o que é bom para uma pessoa é ruim para outra". O bem e o mal não devem ser considerados para uma pessoa específica, mas para a humanidade como um todo como para um único sistema, do qual Deus (que é) também participa. Nesse raciocínio, vejo o mal como uma recusa consciente de fazer o bem, e qualquer variação no tema dessa recusa se aplica a ele. Para entender o conteúdo adicional do artigo, você pode usar sua própria definição de bem, se você levar em consideração a observação feita.

Além disso, a lei mais importante do desenvolvimento de nosso mundo entra em vigor: a degradação não pode ser infinita, mas o desenvolvimento pode. À medida que a degradação avança, uma pessoa (e a sociedade) perde recursos sem receber nada em troca que lhes permita manter o padrão de vida alcançado. Quanto mais dura o processo de degradação, menos a pessoa tem oportunidades e mais é limitada pelas circunstâncias, o que acaba levando ao fato de que ela perde completamente a capacidade de viver. O mesmo processo se aplica a toda a sociedade: a degradação a joga de volta no desenvolvimento até o nível em que não é mais possível manter os laços sociais conquistados - todos os recursos e conhecimentos para isso foram perdidos e gerentes de alto nível morreram sem treinar os herdeiros por falta de herdeiros promissores, este povo em uma sociedade degradante. A natureza das coisas é tal que a degradação é sempre finita, sempre tem um limite; ou seja, a própria natureza é organizada de tal forma que o elemento degradante vai perdendo gradativamente as habilidades gerenciais e a qualidade de sua vida (condições de vida) vai se deteriorando pessoalmente para ele. Mas não porque as próprias condições estejam objetivamente piorando, mas porque ele pessoalmente deixa de entendê-las e perde a capacidade de gerenciá-las. O desenvolvimento, ao contrário, permite que os recursos existentes sejam transformados em novas e novas ferramentas de gerenciamento de vida e permite que você obtenha outros recursos para um gerenciamento mais complexo - e assim por diante. O homem descobre novas leis, descobre novas oportunidades de desenvolvimento - e se desenvolve cada vez mais. Claro, uma pessoa em particular morrerá mais cedo ou mais tarde, mas tal final só pode agradar o hedonista egocêntrico, que encontrará nesta circunstância uma desculpa como "morrer de qualquer maneira", mas se levarmos em conta outra circunstância que a humanidade é UM na continuidade das gerações, então a tese sobre a eternidade do desenvolvimento torna-se bastante significativa.

Para onde estou levando?

Desenvolvimento e degradação são conceitos, relativamente falando, “conjugados” com os conceitos de “bem” e “mal”. Eles estão ligados no sentido de que o desenvolvimento está inextricavelmente ligado ao bem, e vice-versa, e a degradação - ao mal. E, claro, segue-se disso que a degradação é apenas uma falta de desenvolvimento ou mesmo uma rejeição desse processo. Assim, o conceito de mal está sempre condenado a um fim muito definido e facilmente previsível. Ou seja, a globalização pelo mal está condenada a uma espécie de "meteorito", cujo surgimento a humanidade simplesmente não estará pronta, pois ao invés de desenvolver a ciência, todos os esforços foram despendidos no esclarecimento de relações como "de quem é esse óleo" e " quem deve servir a quem ". Enquanto as pessoas estão construindo seu potencial militar para proteger alguns parasitas de outros, o relógio está correndo, uma pequena perturbação gravitacional em um ano-luz da Terra abalou o fraco equilíbrio do bloco de gelo - e outro cometa separado do Oort nuvem, avançando em direção ao Sol … A colisão comprovadamente inteligível de um tal cometa com Júpiter em julho de 1994 não teve efeito sobre os humanos. Em 2009, houve um segundo “aviso”, também em julho e também com Júpiter, que as pessoas também consumiram alegremente como um novo filme. Se você continuar a jogar tanta energia no consumismo, sem se preocupar com o futuro, então em algum momento as pessoas simplesmente não estarão prontas para possíveis circunstâncias adversas, porque elas deixam todo o seu potencial ir para lol e pornografia, e "cientistas" em vez de trabalho científico gastou forças para descobrir quem foi o primeiro a inventar qual deles, descobriu e quem tem comprimentos … mais índice de citação e o número de … publicações. Assim, na prática, a tese sobre a impossibilidade de degradar por muito tempo se confirmará mais uma vez, só que agora não haverá ninguém para consertar esse resultado, e a próxima civilização ainda não vai adivinhar para pensar: “O que aconteceu com a anterior 1? Existem vestígios, mas não existem pessoas … um mistério … ". E talvez ele adivinhe, quem sabe?

Malícia é o oposto de ser gentil. Mas não posso dizer muito sobre bondade, porque raramente me ocorre pessoalmente em sua forma pura. Em princípio, acho que você tem imaginação suficiente para descrever uma imagem de um mundo dominado pela bondade, infelizmente, meu intelecto é pouco adequado para isso, só posso pensar no nível de tais anedotas da era soviética:

Um velho desceu a rua, passando por um comerciante de kvass que o estava despejando de um barril e disse que estava comprando o barril inteiro. Comprei e comecei a gritar: "KVASS é GRATUITO, DESMONTE ENQUANTO TIVER!". As pessoas se amontoavam, todo mundo corria atrás de kvass, se empurrando, havia uma debandada, uma briga começou, a desordem engolfou a rua, mas aí veio a polícia e resolveu tudo. O velho, é claro, foi preso e começou a questionar, dizem, por que a desordem foi causada. O velho responde: “Você ainda é um jovem, mas eu sou mesmo um velho, não viverei para ver um futuro brilhante, antes desse seu comunismo. Então eu decidi na minha velhice ver pelo menos um olho como ele vai ficar."

Há um sarcasmo semelhante da minha parte no artigo "Sobre boas intenções e idiotice".

Isso não significa que eu seja contra a boa natureza, eu sou apenas a favor dela, mas meu cérebro teimosamente se recusa a retratar uma imagem nos belos raios do sol nascente … mesmo assim, o frio cortante da noite que termina acidentalmente rasteja afim disso. Portanto, peço ao leitor que sonhe consigo mesmo.

Porque eu, pessoalmente, na parte bem-humorada da minha atividade, confio nas obras de outras pessoas que estão impressas em nossa cultura, por exemplo, na literatura clássica e em escritores como IA Efremov (não apenas seus grandes romances "A Nebulosa de Andrômeda ", mas também numerosos contos sobre geólogos, arqueólogos e outros cientistas, cujo comportamento no decorrer da pesquisa científica se aproxima do que eu pessoalmente chamaria de bem-humorado).

Em suma, felizmente para nós, coisas positivas já estão amplamente bem descritas na literatura e são encontradas em atos heróicos individuais de algumas pessoas. Os exemplos são muitos, até mais do que o número de pessoas capazes de repetir isso. Mas as coisas ruins são mal descritas, eu diria até que é muito ruim. Se fossem bem descritos, qualquer homem da rua que cometesse estupidez ficaria mais horrorizado com esta ação do que com a mais terrível cena do mais terrível filme de terror que ele assistiria sozinho no meio de uma clareira escura de costas para o cemitério.

Talvez seja por isso que meu trabalho no SL é descrever exatamente os erros das pessoas, e não como se deve agir para resolver um determinado problema. Visto que minhas habilidades se manifestaram precisamente em cavar na lama das almas humanas com propósitos construtivos, e visto que o mal é descrito de forma tão pobre, então como posso ignorar esses dois fatos? Mas falarei sobre isso em outra parte, e agora vamos passar para a coisa mais importante - o que é o Processo de Silvicultura Social?

Portanto, o SL não é apenas um projeto, mas também um processo. Veja a palavra "silvicultura" como um processo, da mesma forma que olharia para a palavra "ensino", ou seja, uma determinada forma de atividade que implica uma ação ativa de uma determinada natureza e um conjunto de técnicas, ferramentas e habilidades para o implementação produtiva desta atividade.

Portanto, a meu ver, o processo SL é um desejo ativo de exercer influência gerencial adicional no processo controlado de globalização com base no conceito de bondade. Para ser mais claro, o processo SL é uma coleção de todas as ações ou mesmo intenções realizadas de uma posição bem-humorada. Pelo fato de sua implementação, tal ação (ou mesmo uma intenção deliberada) inevitavelmente faz ajustes ao processo de globalização, agregando bondade a ele. O bem em si é objetivo e, portanto, o processo de globalização está se tornando objetivamente mais amável. Tornar-se-á mais difícil alguém cometer o mal no quadro deste processo, e o bem feito encontrará o seu lugar e contribuirá para o desenvolvimento da humanidade no processo de globalização. Isso é em um sentido amplo.

Num sentido estrito, a silvicultura implica a adesão deliberada a tal lógica de comportamento social na vida de alguém, em que o próprio fato de tal vida inevitavelmente torna o mundo objetivamente melhor. No decorrer de tal vida, a pessoa se esforça sinceramente para fazer o bem, conciliando seu entendimento do bem com a opinião de Deus (que é), e ao se subordinar a uma rígida ditadura de consciência, tal pessoa certamente dará mais ao mundo bom do que ele cometerá erros, ou mesmo ele será capaz de corrigir completamente aqueles cometidos de forma natural no curso de seus erros de aprendizagem completamente.

Resumindo, uma vida sincera de consciência garante a inclusão de uma pessoa na governança da globalização baseada no conceito de boa índole. No momento certo, ele entenderá o que e por que deve fazer para aumentar ou diminuir sua participação nessa gestão. Este processo de vida, tomado de forma integral para todas as pessoas, eu chamo de Florestal.… Muitas pessoas sabem sobre este processo, elas apenas o chamam de forma diferente. Sobre por que eu pessoalmente tomei como base a palavra "Floresta" e "Guarda-florestal" como a imagem de uma pessoa tão sincera, não apenas escrevi antes, mas também apresento outras razões posteriormente, na próxima parte desta história.

Alguém pode imaginar a Silvicultura como uma força adicional que entra na luta contra a tendência já estabelecida de globalização. De certa forma, pode-se dizer que sim, ou seja, a atividade dos Silvicultores não é apenas fazer o bem, mas também encontrar formas de implementá-lo, ou seja, expor absurdos e apontar as pessoas para seus atos intencionais de sabotagem para que eles entendem bem. O principal neste processo, se você olhar para isso como uma luta, é não permitir a geração de outro mal, isto é, não forçar, não forçar, não limitar a capacidade das pessoas de agirem livremente. O extremismo é inaceitável aqui, exceto pela adesão natural à própria consciência e a uma posição de bem. Só é permitido recusar-se a fazer o mal.

A propósito, há muito mais a dizer sobre o extremismo. Em termos gerais, o extremismo é a adesão a pontos de vista extremos. Ou seja, se, por exemplo, eu CATEGORALMENTE me recuso a coçar a pata de um funcionário, expressando radicalmente a posição extrema de que subornos não podem ser dados de forma alguma, então, por definição, sou um extremista.

Projeto SL

O projeto SL é minha tentativa subjetiva de me envolver na gestão do processo SL. O processo LS é objetivo, embora esta tese geralmente necessite de esclarecimento e argumentação. Também deixarei esta explicação e argumentação para o leitor a seu critério, indicando apenas com o que se poderia começar. Você pode começar por aceitar como um postulado a ideia da objetividade do bem, que qualquer caminho de vida só pode ser bem-humorado, já que um caminho do mal por razões objetivas termina em morte e de fato acontece que o mal se alimenta com base no princípio de “alguns males provam o veneno e a fúria de outros perversos” (uma frase do Alcorão em suas próprias palavras). Em outras palavras, o que quer que a humanidade faça, ela virá a amar voluntariamente, seguindo o conceito de bem, ou por meio da dor e do sofrimento, seguindo o conceito de mal, mas no decurso de segui-lo, o mal se devorará objetivamente, e somente o bem permanecerá, o que levará ao amor. Então pense por si mesmo como você pode sair do fechamento lógico (começamos com um postulado e o provamos) e provar a objetividade do bem, pelo menos para você mesmo. Eu não preciso disso, mas você não sabe por quê.

Na próxima parte, terei que falar um pouco sobre mim, para que vocês entendam mais claramente o que a Floresta tem a ver com ela e por que ajo precisamente a partir das posições a partir das quais atuo, embora a própria Silvicultura implique um muito ampla, eu diria mesmo, uma série infinita de modos de vida, levando ao mesmo (no sentido conceitual) final. Eu pessoalmente atuo sob a ótica da “reciclagem do lixo” (não material), ou seja, observo, analiso e descrevo o absurdo do comportamento das pessoas para que possam vê-las do outro lado, de forma mais clara e clara. Talvez em algum lugar haja outras pessoas que não usam o “lixo” para cultivar flores, mas cuidam da Floresta a partir de outros princípios.