O poder soviético impediu a escravidão turca no Cáucaso e na Ásia Central

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A principal razão para a eclosão da Primeira Guerra Mundial é o desejo das principais potências, principalmente Alemanha, Inglaterra, França e Áustria-Hungria, de redistribuir o mundo. Os principais países europeus, que durante anos prosperaram com a exploração de colônias, agora não podiam obter recursos assim, tirando-os dos índios, africanos e sul-americanos. Agora, os recursos só podiam ser recuperados uns dos outros. Os territórios ultramarinos da Alemanha - Etiópia, Somália, embora forneçam matérias-primas, mas o transporte através do Canal de Suez, custam 10 francos por tonelada de carga. As contradições aumentaram, as prioridades foram delineadas na historiografia oficial:

Entre a Inglaterra e a Alemanha. A Inglaterra procurou impedir o fortalecimento da influência da Alemanha nos Bálcãs. A Alemanha procurou ganhar uma posição nos Bálcãs e no Oriente Médio, e também procurou privar a Inglaterra do domínio naval.

Entre Alemanha e França. A França sonhava em recuperar as terras da Alsácia e da Lorena, que havia perdido na guerra de 1870-71. A França também procurou tomar a bacia de carvão do Saar alemão.

Entre a Alemanha e a Rússia. A Alemanha tentou tirar a Polônia, a Ucrânia e os países bálticos da Rússia.

Entre a Rússia e a Áustria-Hungria. As contradições surgiram por causa do desejo de ambos os países de influenciar os Bálcãs, bem como do desejo da Rússia de subjugar o Bósforo e os Dardanelos.

Mas a questão dos planos da Alemanha de colonizar a região da Ásia Central e o Cáucaso não está sendo considerada. Os ambiciosos planos dos alemães para conquistar o Oriente tinham como primeiro objetivo o plano da ferrovia Berlim-Bagdá. Quando os sucessos britânicos interromperam este plano e o sul da Rússia foi vítima da influência alemã, Berlim-Bagdá foi adiada em favor de um plano para reviver a antiga rota através das terras altas da Ásia Central: Berlim-Bukhara-Pequim. Qualquer que seja o destino final da atividade alemã no Oriente, pelo menos ajudou a ativar os britânicos na Pérsia contra a chamada "questão de Panturan".

O movimento Panturan, apoiado pela parte mais agressiva da opinião pública turca e alemã, é uma atividade diplomática, cujo objetivo é subjugar os turcos otomanos direta e indiretamente aos alemães todos os países em que várias línguas turcas estão falou. Embora seu objetivo seja provavelmente estratégico e econômico - a aquisição do algodão do Turquestão, do ouro de Altai e da riqueza da Ásia Central em geral - ele está escondido sob a capa das supostas aspirações de vários povos entre a Trácia e a Mongólia por questões raciais e unidade nacional. O mapa anexo ao título ilustra vividamente as ambições territoriais da Alemanha e da Turquia.

8 de julho de 1916 O cônsul russo em Isfahan conseguiu documentos de extrema importância: o texto de instruções de Berlim aos agentes alemães e turcos de julho de 1915, exposto em persa em 30 páginas. (Apêndice A). Ao mesmo tempo, caixas com documentos secretos dos agentes secretos alemães Vasmus e Puzhen foram detidas em Shiraz. Os documentos expõem as atividades da aventura turco-alemã na Pérsia e iluminam todo o trabalho consistente e persistente da Alemanha e da Turquia na Ásia Central. A Alemanha promete à Turquia um quarto da indenização da França e de todos os países muçulmanos unidos sob o governo do califa turco.

De acordo com o Comitê Estatístico Russo, há cerca de 250 milhões de rublos de capital alemão nos bancos da Rússia, e eles usam esse capital para movimentar mais de 4 bilhões de rublos. Os alemães têm um por cento desse capital 160 milhões por ano. Por causa do capital alemão, toda a indústria russa está sob o jugo dos alemães. Foram os industriais que provocaram a edição do decreto do czar em 25 de junho de 1916, sobre o envolvimento dos habitantes do Cáucaso e do Turquestão no trabalho de retaguarda, em vez de trabalhadores de empresas. Esse decreto causou grande descontentamento entre os indígenas, incluindo confrontos armados nas áreas mencionadas. O "objetivo" secreto do decreto é libertar a Ásia Central da dependência da Rússia pelas mãos dos próprios nativos e entregá-la às "tenras patas" dos janízaros turcos.

A revolução de fevereiro que se aproxima cancela todos os decretos czaristas em relação aos habitantes indígenas do Turquestão, permitindo-lhes voltar para suas casas. A desintegração do poder central da Rússia, causou movimentos a numerosas autonomias, deixou aberto o caminho para as atividades dos propagandistas panturanos, que, ao que parece, foram contidos com sucesso pela revolução em sua primeira fase. A população turca da Rússia não é mais uniforme em opinião política do que a dos eslavos ou de outros povos e, portanto, a parte reacionária deles era dirigida pelos mulás, e cada vez menos influenciada pela cultura russa e mais da Ásia Central, que formava oposição à os federalistas maometanos.

Enquanto isso, o Tratado de Brest-Litovsk, que cedeu os territórios de Ardahan, Batum e Kars (pertencentes à Rússia apenas desde 1877) para a Turquia, foi o primeiro passo para a realização do sonho Panturan. A população da região - armênios (dois milhões), georgianos (dois milhões), Azerbaijão (dois milhões) e russos (um milhão) - recusou-se a aceitar o tratado (ver Nova Europa, 25 de julho de 1918). No entanto, os tártaros do Cáucaso logo abandonaram a causa da "república da Transcaucásia" por causa da aliança Panturana que estava por vir. As tropas georgiano-armênias foram derrotadas e o país foi dividido em Geórgia "independente" (26 de maio de 1918) com capital em Tiflis, Armênia "independente", consistindo nas terras armênias ao redor de Erivan, e Azerbaijão do Norte "independente", cuja capital, Tabriz, foi ocupada pelos turcos.

Esse sucesso fácil acendeu as conquistas dos militaristas turcos. O popular jornal do Comitê para União e Progresso, Tasvir-e-Efkiar, datado de 15 de abril, continha um trecho (citado no Cambridge Journal de 24 de agosto de 1918):

“Penetrar em uma direção no Egito e abrir o caminho para nossos irmãos crentes, do outro lado - a ofensiva em Kars e Tiflis, a libertação do Cáucaso da barbárie russa, a ocupação de Tabriz e Teerã, a abertura da estrada para países muçulmanos como o Afeganistão e a Índia - esta é a tarefa que assumimos. Vamos completar esta tarefa, com a ajuda de Allah, com a ajuda de nosso Profeta e graças à união imposta a nós por nossa religião. … …

É digno de nota que o desejo da Turquia de expansão para o Leste foi apoiado pela imprensa por pontos de vista políticos opostos. Assim, Tasvir-e-Efkiar, Sabah e o órgão governamental Tanin o apoiaram, bem como os jornais da oposição Ikdani e Zeman, embora a última imprensa não tenha sido tão exigente quanto ao uso de poderes centrais ou apoio dos Aliados para a implementação de seus planos (ver "Nova Europa", 15 de agosto de 1918). O tratado complementar germano-russo exacerbou o conflito entre a política oriental otomana e alemã (The Times, 10 de setembro de 1918). A Alemanha percebe que seus interesses políticos e comerciais no Leste dependem, em certa medida, da boa vontade dos residentes não turcos da Transcaucásia, Pérsia e Turquestão, que os Osmanli tendem a ignorar. Além disso, contradizia seus objetivos de desviar os exércitos otomanos da reconquista da Arábia, Mesopotâmia, Síria e Palestina.

Isso explica o caloroso patrocínio de Berlim à nova República da Geórgia (The Times de 19 de junho de 1918) e a indignação da imprensa alemã com as "crescentes demandas do pan-turquismo" "(Meinchener Post, 19 de junho de 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 de junho de 1918; e Kreuzzeitung, 16 de julho de 1918). O Frankfurter Zeitung (2 de maio de 1918; citado pelo Cambridge Journal de 27 de julho de 1918) afirma que “A Ferrovia de Bagdá tem um valor infinitesimal em comparação com o tráfego que precisa ser organizado do Mar Negro ao interior da Ásia. Essas rotas são projetadas para revolucionar a marca mundial.”

Não há dúvida de que a presença de tropas britânicas na Ásia próxima foi o único obstáculo ao plano alemão de conectar Berlim a Bagdá ou mesmo a Simla. Mas enquanto os jornais alemães brincavam com esquemas como Berlim-Bagdá e Hamburgo-Herat - esquemas que parecem os mais fantásticos nas circunstâncias - seus agentes comerciais estavam plenamente cientes das oportunidades apresentadas a eles pelo Tratado de Brest-Litovsk.

A Paz de Brest-Litovsk foi seguida pela distribuição das terras czaristas, latifundiárias e alemãs (nas cidades foi acompanhada pelo decreto de junho de 1918 sobre a nacionalização completa das grandes empresas industriais) e do ponto de vista do campesinato, toda a política externa do poder soviético passou a se concentrar na defesa das conquistas camponesas. Essa era uma tarefa de política externa, não apenas interna. Deveria ser realizado, em primeiro lugar, na luta contra as forças externas, as forças de intervenção, e, em segundo lugar, na luta contra as forças contra-revolucionárias.

O que o governo soviético promete aos povos do Oriente? “Seria um erro”, Radek disse e escreveu, “ver a revolução se desenvolver no leste como uma revolução burguesa. Eliminará o feudalismo, criará no início uma classe de pequenos proprietários de terras, e o proletariado europeu ajudará a fazer a transição das condições de existência pequeno-burguesas para as mais coletivistas, evitando o período de exploração capitalista”.

Mas o perigo imediato do panturanismo, para parar a expansão da Turquia na Ásia Central, para evitar que ganhe um pé nas fronteiras, o governo soviético concluiu tratados com o Afeganistão e a Pérsia. A cláusula VI do tratado com a Pérsia estipulava que no caso de qualquer terceira potência seguir uma política de anexação no território da Pérsia por métodos militares ou fazer da Pérsia uma base para operações militares contra a RSFSR, esta última, após aviso, tem o direito para enviar suas tropas ao território persa. Essa aliança militar é o elemento principal do tratado.

As operações militares para libertar o Cáucaso das tropas turcas e das formações de bandidos na Ásia Central sob a liderança de instrutores turcos já foram descritas em detalhes na historiografia, portanto, não são consideradas neste artigo, então ainda há uma grande necessidade de esclarecimento os verdadeiros fatos etnológicos deste problema.

Quanto ao povo turco ou aos turcos otomanos, são considerados em várias publicações durante a Primeira Guerra Mundial, nomeadamente no livro de Sir William Ramsay "Mixing Races in Asia Menor" (Oxford University Press, 1916), Professor H. A. Gibbon "Fundação do Império Otomano (Oxford University Press, 1916), The Turkish Empire: Its Rise and Decline, de Lord Eversley (Fischer Unwin, 1917) e Le Probleme Turc, do Conde Lion Ostrog. Embora esses livros não tratem principalmente da questão racial, eles fornecem um quadro vívido da diversidade de raças que viviam sob o domínio otomano (otomano) e da artificialidade dos laços que os unem. Sir William Ramsay continua nos contando como o governo Osmanli tentou desenvolver sentimentos de unidade e patriotismo entre seus súditos por meio da participação compartilhada na religião islâmica. Mas o pan-islamismo - o islã, que não é propriedade exclusiva dos turcos - por si só dificilmente teria contribuído para o fortalecimento das posições dos elementos turcos do império contra os árabes e outros povos turanianos. Não é tão fácil destacar o elemento turaniano nos turcos modernos, visto que uma filtragem de mil anos com outros povos da Ásia Menor e cinco séculos de permanência na Europa tiveram um impacto tal nas classes governantes de Osmanl que elas perderam completamente o contato com as massas turcas, sujeitas ao seu domínio, e aquelas, novamente, tendo se misturado e entrado em contato com as raças da Ásia Menor e do Sudeste Europeu, perderam o caráter asiático que outrora possuíam. No entanto, as classes altas do Império Otomano não se tornaram totalmente europeizadas, como os húngaros fizeram em condições semelhantes e, portanto, suas chances de assimilar as terras e povos que conquistaram na Europa quase não existiam mesmo antes da Guerra dos Bálcãs. Depois dessa guerra, os otomanos não tiveram escolha a não ser se voltar para a Ásia, que veem como um país de expansão e compensação pelo que perderam na Europa. No início do século 20, segundo as estatísticas, os turcos eram apenas 16%, o resto do elemento no Império Otomano são os povos da Península Balcânica, Ásia Menor e muitas outras nacionalidades. Conseqüentemente, uma justificativa para tal mudança na política era necessária e era facilmente encontrada no chamado princípio da autodeterminação das nacionalidades. Os Osmanli se autoproclamaram uma nacionalidade com os povos das terras do Extremo Oriente do Turquestão, Dzungaria e das estepes da Sibéria, e essa artificialidade é alimentada apenas pelo Islã, quando os sultões turcos foram os líderes espirituais dos maometanos por três séculos. Em muitos casos, essa propaganda assume uma forma ingênua.

Pode-se argumentar que há algo na atmosfera política de nosso século que faz as pessoas parecerem voltar aos séculos passados. Parece que todos os que se relacionam tanto com a Europa como com a Ásia estão prontos para reivindicar seu sangue asiático, como fazem os búlgaros, húngaros e russos siberianos.

Mas, no caso dos otomanos, a sinceridade de tal movimento torna-se questionável quando se considera que a intelectualidade otomana até agora nunca se sentiu como uma, mesmo com seu próprio povo otomano comum. Assim, nunca passaram, como as classes educadas dos países europeus, pela fase de “folclorização” e “nacionalização” devido ao contacto com as massas, que, devido ao seu atraso, vão preservando cada vez mais as suas tradições nacionais. Mesmo a revolução dos Jovens Turcos não levou à destruição das diferenças de castas e foi, de fato, como todos os outros eventos na história política do Império Otomano, uma simples imitação das nações ocidentais, e não uma explosão espontânea de sentimento nacional contra o governo imperialista. Não há dúvida de que esse movimento verdadeiramente nacional começou quando, alguns anos antes da Guerra dos Balcãs, uma tentativa literária foi feita sob a liderança de Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey e Namyk Kemal Bey para limpar a língua otomana de seu árabe e persa. misturas.

É digno de nota que dois desses líderes, Zia Bey (mais tarde Pasha) e Kemal Bey, depois de serem expulsos da Turquia pelo sultão Abd-ul-Aziz por suas ideias políticas, encontraram refúgio em Londres. Mas antes que seu brilhante trabalho levasse a qualquer renascimento literário ou revolução social, o movimento foi interrompido pela ação política subsequente dos Jovens Turcos, ou, estritamente falando, pelo Comitê de União e Progresso (Ittihad), após eliminar com sucesso a influência de um grupo mais saudável um grupo rival, o Comitê pela Unidade e Liberdade (Ittilaf) - de propaganda pan-islâmica - estando associado à língua e cultura árabes - quando esta festa era realizada em países islâmicos não turcos, contradizia as tentativas dos reformadores literários de libertar-se da cultura estrangeira. Enquanto isso, a dependência política e econômica da Alemanha, imposta pelas classes dominantes ao país otomano, não contribuiu para o posterior desenvolvimento de reformas lingüísticas e outras reformas internas.

E aconteceu que mesmo antes de a Turquia conseguir se livrar de suas obrigações para com a Europa, a Pérsia e a Arábia, ela foi vítima de ambições das quais nada depende, exceto o resultado da guerra e o destino de um acordo pacífico.

Quando várias instituições europeias surgiram no estado otomano após a Jovem Revolução Turca, a Academia de Ciências Turcas ("Turk Bilji Dernayi") foi estabelecida, que usa pesquisas de inglês, francês, alemão, russo e outros acadêmicos europeus para implementar os planos políticos de Osmanli. Assim, todas as tentativas de descobrir qual era a cultura dos turcos em sua casa original e nos tempos pré-muçulmanos, e quais vestígios dessa cultura e da velha raça existem, são interpretadas pelos Jovens Turcos de forma a apoiar a hipótese da identidade racial dos Osmanls com os turcos orientais. Parece quase cruel que o processo de nacionalização iniciado entre as classes educadas de Osmanli seja interrompido por um novo "renascimento", que, por sua própria artificialidade, interrompe o desenvolvimento natural de Osmanli. Assim como o primeiro movimento levou à substituição do nome “turcos” pelo nome “Osmanli”, agora, com o crescimento dos sonhos políticos centrados na Ásia Central, o nome “turcos”, por sua vez, ficou por um nome com um som mais asiático. "Turan". Usando esta palavra, os Osmanli pretendem sublinhar a sua pretensão de descer em linha recta das pessoas que deixaram para trás vestígios arqueológicos antigos em Turan (Ásia Central).

Os semi-lendários reis e líderes dos turcos na Ásia foram apresentados pelos propagandistas aos soldados turcos como heróis ancestrais - para não mencionar figuras históricas como Átila e Timur. Por outro lado, a lenda encontrada por pesquisadores europeus entre muitos turcos asiáticos de que eles descendiam de uma loba agora serviu de desculpa para abandonar os padrões turcos do Crescente Maometano em favor do lobo turco pré-magometano. A lenda, que tem várias versões comuns entre os turcos e mongóis da Ásia Central, conta que uma loba branca - ou possivelmente uma mulher chamada Xena (às vezes Bura), que significa "ela é uma loba" - encontrou e criou uma loba abandonada criança - um homem que se tornou o ancestral dos turcos (ou na versão mongol, os mongóis). Isso explica a aparência desse animal nos padrões militares do imitado Osmanli durante a guerra atual. Embora os Osmanli tenham interpretado essa lenda como originalmente asiática, pesquisas recentes parecem apoiar a teoria de De Guigne de que ela era de origem europeia e foi introduzida na Ásia pelos hunos. Supondo que os hunos fossem de origem turca, de Guignes acredita que quando foram derrotados na Europa e recuaram pelo Volga, Ural e Altai para Turan, trouxeram com eles a lenda romana de Rômulo e Remo e deram a ela um caráter turco, ligando às tradições turcas locais, de modo que não podiam deixar de saber o que era. Posteriormente, foi aceito como se fosse de origem local.

Esta é a história de um dos "legados históricos" reivindicados pelo Osmanli. Mas, na verdade, uma versão mais moderna da origem dos turcos é aquela que deduz suas tribos de Ogus-Khan, o filho de Kara-Khan, o neto de Dik-Bakui, o bisneto de Abulji-Khan, que era um descendente direto de Noé. Esta, pelo menos, é a versão dada em uma das primeiras tentativas de registrar os mitos turcos associados à sua origem. (?)

Se do campo da mitologia nos voltarmos para o lado físico ou racial da questão, ficaremos perplexos por que os compiladores da propaganda panturiana ignoram completamente o fato de que nas veias dos otomanos há agora mais albaneses, eslavos, Sangue trácio e circassiano do que turaniano a cultura é mais árabe, parcialmente persa e europeia do que centro-asiático, e que mesmo na língua historicamente coletada de povos europeus e povos de países muçulmanos, a divergência não é menos ampla do que a encontrada entre as línguas da família alemã. Todas as diferenças são ignoradas e as semelhanças linguísticas são amplificadas para a identidade linguística.

Deve-se notar que o número total de turcos aqui é exagerado em cerca de vinte milhões e que o termo "nação" é usado um tanto vagamente. É bastante óbvio que vários povos turcos, com quem o autor de "Os turcos da Ásia Central" M. A. Chaplitskaya teve a oportunidade de se encontrar na Ásia, ficariam surpresos se alguém propusesse uni-los em um grupo local baseado em alguma tradição distante. … Assim, eles não entenderiam nenhuma razão para uma união voluntária, mesmo com os turcos da Rússia européia, muito menos pessoas menos conhecidas. O despertar nacional local dos povos da Ásia Central e do Cazaquistão não pode ser ignorado, mas agora não há conexão moral que uniria esses grupos.

Algumas conclusões.

A partir desta revisão de evidências arqueológicas, históricas e etnológicas, torna-se aparente que os turcos da Ásia Menor podem ser considerados um remanescente da antiga raça turca, que passou por várias mudanças na Ásia Central. Os iranianos na Turquia são muito mais próximos dos turanianos do que os próprios turcos. Isso se aplica ainda mais aos turcos que passaram por várias outras "filtrações raciais" e influências ambientais, ou seja, os turcos azerbaijanos e otomanos. Na verdade, se não fosse por sua língua turca, os osmanli teriam de ser classificados entre os europeus "por adoção" como húngaros ou búlgaros.

A natureza mítica ou artificial de um desses termos pomposos que começam com as palavras "Pan": uma coisa é desejar conquista e expansão, outra é reivindicar terras com base na sucessão étnica e tradicional. As relações lingüísticas eram freqüentemente usadas e mal utilizadas como um chamado para subjugar uma raça mais fraca a uma mais forte. No entanto, o fato permanece: se não houver outra comunidade além das relações lingüísticas distantes, então não deveria haver comunidade de interesses. Claro, o povo turco da Ásia Central, embora numeroso, mas dividido em pequenos povos, pode estar à mercê de um invasor mais forte; e se o curso desta guerra ou da revolução russa levar a tal situação, então ele pode ser subordinado a tal poder por meios políticos. Mas falar de Osmanlis e dos turcos turanianos como uma unidade racial e cultural significaria com um golpe de caneta ou um panfleto de propaganda varrer da face da terra todas as invasões, reassentamentos, massacres e fusões que devastaram esta parte do o mundo por vinte séculos.

Apêndice A e literatura no site: