Linguagem humana: um dos principais mistérios do mundo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A linguagem é uma das principais características que distinguem uma pessoa do mundo animal. Isso não quer dizer que os animais não saibam se comunicar uns com os outros. No entanto, esse sistema de comunicação sonora altamente desenvolvido e dirigido pela vontade foi formado apenas no Homo sapiens. Como nos tornamos os donos deste presente único?

O mistério da origem da linguagem legitimamente ocupa o seu lugar entre os principais mistérios da vida: o nascimento do Universo, o surgimento da vida, o surgimento de uma célula eucariótica, a aquisição da razão. Mais recentemente, foi levantada a hipótese de que nossa espécie existe há apenas cerca de 20.000 anos, mas novos avanços na paleoantropologia mostraram que este não é o caso.

A época do surgimento do Homo sapiens se afastou de nós por quase 200.000 anos, e a capacidade de falar, provavelmente, foi em grande parte formada por seus ancestrais.

A origem da linguagem não foi rápida e abrupta. Na verdade, nos mamíferos, todas as crianças nascem e são criadas por mães e, para uma criação bem-sucedida dos filhos, as mães e os filhotes - em cada geração - devem se entender bem o suficiente. Portanto, é claro que não existe um ponto no tempo até o qual os ancestrais de uma pessoa não podiam falar, e depois do qual eles falavam imediatamente. Mas mesmo um acúmulo muito lento de diferenças entre a geração dos pais e a geração dos descendentes ao longo de milhões (e mesmo centenas de milhares) de anos pode resultar em uma transição da quantidade para a qualidade.

Cérebro, não ossos

A origem da linguagem foi parte da adaptação dos antigos representantes de nossa linha evolutiva na direção que geralmente é característica dos primatas. E não é o crescimento de caninos, garras ou estômago com quatro câmaras que é característico deles, mas o desenvolvimento do cérebro. Um cérebro desenvolvido torna possível entender muito melhor o que está acontecendo ao redor, encontrar relações de causa e efeito entre o passado e o presente e planejar o futuro.

Isso significa escolher um programa de comportamento mais adequado. Também é muito importante que os primatas sejam animais de grupo. Para que reproduzam com sucesso seus números, para que seus descendentes não apenas nasçam, mas também vivam até uma idade decente e alcancem o sucesso reprodutivo, são necessários esforços de todo o grupo, é necessária uma comunidade, permeada de muitos. gravatas sociais.

Todos os outros, mesmo que pelo menos inconscientemente, deveriam ajudar (ou pelo menos não interferir muito). Alguns elementos de cooperação e assistência mútua são bastante visíveis até mesmo nos macacos modernos. Quanto mais infância, mais requisitos para a coesão do grupo - e, portanto, para o desenvolvimento de ferramentas de comunicação.

Há uma hipótese segundo a qual a divisão dos ancestrais comuns do homem e dos macacos modernos ocorria de acordo com seus habitats. Os ancestrais dos gorilas e chimpanzés permaneceram na selva tropical, e nossos ancestrais foram forçados a se adaptar à vida, primeiro na floresta aberta e depois na savana, onde as diferenças sazonais são muito grandes e faz sentido para uma criatura onívora navegar em uma grande quantidade de detalhes da realidade circundante.

Em tal situação, a seleção passa a favorecer aqueles grupos cujos membros têm a necessidade não só de perceber, mas também de comentar o que vêem com a ajuda de certos sinais. As pessoas não se separaram dessa paixão por comentar até hoje.

Por que essas fábulas?

Em 1868, o lingüista alemão August Schleicher escreveu uma pequena fábula "Ovelhas e cavalos" em proto-indo-europeu, ou seja, uma língua reconstruída que ninguém jamais ouviu. Por sua vez, o trabalho de Schleicher pode ter parecido um triunfo dos estudos comparativos, mas mais tarde, como novos desenvolvimentos no campo da reconstrução proto-indo-européia, o texto da fábula foi reescrito por lingüistas mais de uma vez.

No entanto, apesar do fato de que a fábula na linguagem revivida "na ponta da caneta" parece ser uma ilustração divertida (para os não iniciados) do trabalho dos comparativistas, tais exercícios dificilmente podem ser levados a sério. O fato é que ao restaurar a protolinguagem, é impossível levar em conta que vários elementos dessa reconstrução poderiam pertencer a épocas diferentes, e além disso, algumas características da protolinguagem poderiam ter tempo de se perder em todos os descendentes. línguas.

Não apenas o homem é capaz de reagir com sons a alguns fenômenos circundantes: muitas espécies de animais têm, por exemplo, gritos de comida, gritos de diferentes tipos de perigo. Mas para desenvolver tais meios, com a ajuda dos quais seria possível comentar sobre qualquer coisa, pendurar “rótulos” verbais na realidade em um número infinito (incluindo a invenção de novos dentro dos limites de suas próprias vidas) - apenas pessoas conseguiram. Foi bem-sucedido porque os grupos que tiveram esses comentários foram mais pronunciados e mais detalhados acabaram sendo os vencedores.

Grunhiu de aborrecimento

A transição para a comunicação sonora pode ter começado na época em que nossos ancestrais começaram a fazer ferramentas de pedra regularmente. Afinal, enquanto uma pessoa faz ferramentas ou faz algo com essas ferramentas, ela não pode se comunicar com a ajuda de gestos, como um chimpanzé. Nos chimpanzés, os sons não estão sob o controle da vontade, mas os gestos estão sob controle e, quando desejam comunicar algo, entram no campo de visão do “interlocutor” e lhe dão um sinal com gestos ou outras ações. Mas e se suas mãos estiverem ocupadas?

Inicialmente, nenhum dos antigos hominídeos pensou em "dizer" algo a um parente nessa situação. Mas mesmo que algum som escape dele espontaneamente, há uma grande probabilidade de que um parente perspicaz simplesmente por entonação seja capaz de adivinhar qual é o problema com seu vizinho. Da mesma forma, quando uma pessoa com entonações diferentes é chamada pelo seu nome, muitas vezes ela já entende perfeitamente a que se voltará - com uma censura, um elogio ou um pedido.

Mas ele não tinha ouvido nada ainda. Se os ganhos evolutivos vão para aqueles grupos cujos membros entendem melhor, a seleção encorajará diferenças cada vez mais sutis no sinal - para que haja algo a ser entendido. E o controle sobre a vontade virá com o tempo.

Desenvolvemos o aparelho

Para entender melhor (e depois pronunciar), você precisa de cérebros. O desenvolvimento do cérebro em hominídeos pode ser observado nos chamados endócranos (moldes da superfície interna do crânio). O cérebro se torna cada vez mais (o que significa que as possibilidades de memória aumentam), em particular, aquelas partes dele estão crescendo onde temos "zonas de fala" (zona de Broca e zona de Wernicke), e também os lobos frontais ocupados por formas superiores de pensar.

O ancestral direto do homem de nossa espécie - Homo heidelbergensis - já tinha um conjunto muito decente de adaptações para a fala que soa articulada. Aparentemente, eles já eram capazes de gerenciar seus sinais de áudio muito bem. A propósito, os paleoantropólogos tiveram muita sorte com o homem de Heidelberg.

Em Espanha, no território do município de Atapuerca, foi descoberta uma fenda onde os corpos de antigos hominídeos eram inacessíveis aos predadores, e os restos mortais chegaram até nós em excelente estado de conservação. Até os ossículos auditivos (martelo, bigorna e estribo) sobreviveram, o que permitiu tirar conclusões sobre as capacidades auditivas de nossos ancestrais. Descobriu-se que as pessoas de Heidelberg podiam ouvir melhor do que os chimpanzés modernos nas frequências em que os sinais dos sons que são alcançados pela articulação funcionam. É claro que diferentes heidelbergianos ouviam de forma diferente, mas, em geral, uma linha evolutiva é visível em direção a uma maior adaptabilidade à percepção da fala que soa.

Jogo de abertura

A fala articulada não é fácil, porque sons diferentes, por natureza, têm alturas diferentes. Ou seja, se o mesmo fluxo de som for conduzido pela cavidade oral com diferentes articulações, o som "a" será o mais alto e, por exemplo, "e" - muito mais baixo. Mas se você aguentar isso, acontece que sons altos do tipo "a" vão começar a abafar outros sons não tão altos na vizinhança. Portanto, nosso diafragma, fazendo movimentos sutis incríveis, como inspiração na expiração, "endireita" suavemente nosso fluxo de som para que os sons altos não sejam muito altos e os baixos não sejam muito baixos.

Além disso, o ar é fornecido às cordas vocais em porções, em sílabas. E não precisamos respirar entre as sílabas. Podemos combinar cada sílaba individual com outras sílabas e dar diferenças a essas sílabas - tanto em relação umas às outras quanto dentro da sílaba. Tudo isso também é feito pelo diafragma, mas para que o cérebro fosse capaz de controlar esse órgão com tanta maestria, uma pessoa recebeu um amplo canal espinhal: o cérebro precisava, como estamos falando agora, de acesso de banda larga na forma de mais conexões nervosas.

Em geral, com o desenvolvimento da comunicação sonora, o aparelho fisiológico da fala melhorou significativamente. As mandíbulas das pessoas diminuíram - agora não se projetam tanto, e a laringe, ao contrário, caiu. Como resultado dessas alterações, o comprimento da cavidade oral é aproximadamente igual ao comprimento da faringe, respectivamente, a língua ganha maior mobilidade tanto horizontal quanto verticalmente. Dessa forma, muitas vogais e consoantes diferentes podem ser produzidas.

E, claro, o próprio cérebro recebeu um desenvolvimento significativo. Na verdade, se temos uma linguagem desenvolvida, então precisamos armazenar um grande número de formas sonoras de palavras em algum lugar (e quando - muito mais tarde - línguas escritas aparecem, então as escritas também). Em algum lugar é necessário registrar um número colossal de programas de geração de textos lingüísticos: afinal, não falamos com as mesmas frases que ouvíamos na infância, mas constantemente geramos novas. O cérebro também deve incluir um aparelho para gerar inferências a partir das informações recebidas. Porque se você dá muitas informações a alguém que não consegue tirar conclusões, então por que ele precisa delas? E os lobos frontais são responsáveis por isso, especialmente o que é chamado de córtex pré-frontal.

De tudo o que foi exposto, podemos concluir que a origem da linguagem foi um processo evolucionariamente longo que começou muito antes do aparecimento dos humanos modernos.

Profundidade de tempo silenciosa

Podemos imaginar hoje qual foi a primeira língua em que nossos ancestrais distantes falaram, contando com o material de línguas vivas e mortas que deixaram evidências escritas? Se considerarmos que a história da língua tem mais de cem mil anos, e os monumentos escritos mais antigos têm cerca de 5000 anos, é claro que uma excursão às próprias raízes parece uma tarefa extremamente difícil, quase insolúvel..

Ainda não sabemos se a origem da língua foi um fenômeno único ou se diferentes povos antigos a inventaram várias vezes. E embora hoje muitos pesquisadores estejam inclinados a acreditar que todas as línguas que conhecemos têm a mesma raiz, pode muito bem acontecer que este ancestral comum de todos os dialetos da Terra foi apenas um entre vários, apenas o resto acabou por teve menos sorte e não deixou descendentes que sobreviveram aos nossos dias.

Pessoas que são pouco versadas no que é evolução, muitas vezes acreditam que seria muito tentador encontrar algo como "celacanto linguístico" - uma língua na qual algumas características arcaicas da linguagem antiga foram preservadas. No entanto, não há razão para esperar por isso: todas as línguas do mundo passaram por um caminho evolutivo igualmente longo, mudaram repetidamente sob a influência de processos internos e externos. Aliás, o celacanto também evoluiu …

De proto-proto-linguagem

Mas, ao mesmo tempo, continua o movimento em direção às origens na corrente principal da linguística histórica comparada. Vemos esse progresso graças aos métodos de reconstrução de línguas das quais não resta uma única palavra escrita. Agora ninguém duvida da existência da família indo-européia de línguas, que inclui o eslavo, o germânico, o românico, o indo-iraniano e alguns outros ramos vivos e extintos de línguas que se originaram de uma raiz.

A língua proto-indo-européia existiu cerca de 6-7 mil anos atrás, mas os lingüistas conseguiram reconstruir sua composição lexical e gramática até certo ponto. 6.000 anos é um tempo comparável à existência da civilização, mas é muito pequeno em comparação com a história da fala humana.

Podemos seguir em frente? Sim, é possível, e tentativas bastante convincentes de recriar línguas ainda anteriores estão sendo feitas por comparativistas de diferentes países, especialmente da Rússia, onde há uma tradição científica de reconstrução da chamada protolinguagem Nostrática.

Além do indo-europeu, a macrofamília Nostratic também inclui os idiomas Uralic, Altai, Dravidian, Kartvelian (e possivelmente alguns mais). A protolinguagem da qual todas essas famílias de línguas se originaram pode ter existido cerca de 14.000 anos atrás. As línguas sino-tibetanas (que incluem chinês, tibetano, birmanês e outras línguas), a maioria das línguas do Cáucaso, as línguas dos índios de ambas as Américas, etc. permanecem fora da macrofamília Nostrática.

Se partirmos do postulado de uma única raiz de todas as línguas do mundo, parece possível reconstruir as protolínguas de outras macrofamílias (em particular, a macrofamília sino-caucasiana) e, em comparação com as material de reconstrução Nostratic, vá mais e mais nas profundezas do tempo. Pesquisas futuras poderão nos aproximar significativamente das origens da linguagem humana.

E se for um acidente?

Resta apenas verificar os resultados obtidos. Todas essas reconstruções são muito hipotéticas? Afinal, já falamos de uma escala de mais de dez mil anos, e as línguas subjacentes às macrofamílias procuram aprender não com base em línguas conhecidas, mas com base em outras, também reconstruídas.

A isso podemos responder que o kit de ferramentas de verificação existe e, embora em linguística, é claro, o debate sobre a precisão desta ou daquela reconstrução nunca cesse, os comparativistas podem muito bem apresentar argumentos convincentes em favor de seu ponto de vista. A principal evidência do parentesco das línguas são as correspondências regulares de som no vocabulário mais estável (o chamado básico). Ao olhar para uma língua intimamente relacionada, como ucraniano ou polonês, tais correspondências podem ser facilmente vistas, mesmo por um não especialista, e até mesmo não apenas no vocabulário básico.

A relação entre o russo e o inglês, pertencentes aos ramos da árvore indo-européia, que se dividiram há cerca de 6.000 anos, não é mais óbvia e requer justificativa científica: essas palavras que parecem semelhantes provavelmente se revelarão coincidências ou empréstimos. Mas se você olhar mais de perto, você pode ver, por exemplo, que inglês th em russo sempre corresponde a "t": mãe - mãe, irmão - irmão, desatualizado tu - você …

O que o pássaro quer dizer?

O desenvolvimento da fala humana seria impossível sem uma série de pré-requisitos psicológicos. Por exemplo, uma pessoa realmente deseja ouvir um discurso compreensível. Como resultado, ele é capaz de ouvir em qualquer coisa. O pássaro da lentilha assobia e a pessoa ouve "Você viu Vitya?" Uma codorna no campo está chamando "Erva daninha do pod!"

A criança ouve a torrente de palavras proferidas pela mãe e, sem saber ainda o que significam, já entende que esse ruído é fundamentalmente diferente do barulho da chuva ou do farfalhar das folhas. E o bebê responde à mãe com algum tipo de fluxo de sons, aquele que ele é capaz de produzir atualmente. É por isso que as crianças aprendem facilmente sua língua nativa - elas não precisam ser treinadas, recompensando com cada palavra correta. A criança quer se comunicar - e rapidamente aprende que a mãe responde a um "vya" abstrato pior do que a qualquer coisa mais parecida com uma palavra.

Além disso, a pessoa realmente deseja entender o que a outra quis dizer. Você quer tanto que mesmo que o interlocutor cometa um lapso, a pessoa ainda vai entendê-lo. Uma pessoa é caracterizada pela cooperatividade nas relações com outras pessoas e, no que diz respeito ao sistema de comunicação, é levado a um nível subconsciente: adaptamo-nos ao interlocutor de forma totalmente inconsciente.

Se o interlocutor chamar algum objeto, digamos, não de "caneta", mas de "portador", provavelmente repetiremos esse termo depois dele quando falarmos sobre o mesmo assunto. Esse efeito podia ser observado nos dias em que o SMS ainda era em latim. Se uma pessoa recebeu uma carta, onde, por exemplo, o som "sh" foi transmitido não pela combinação de letras latinas a que estava acostumada (por exemplo, sh), mas de forma diferente ("6", "W "), então, na resposta, esse som provavelmente foi codificado como o interlocutor. Esses mecanismos profundos estão firmemente enraizados em nossos hábitos de fala de hoje, nem mesmo os notamos.

Russo e japonês parecem não ter nada em comum. Quem pode pensar que o verbo russo "ser" e o verbo japonês "iru" ("ser" aplicado a um ser vivo) são palavras relacionadas? No entanto, no reconstruído proto-indo-europeu para o significado de "ser" é, em particular, a raiz "bhuu-" (com um "u" longo), e no proto-altai (o ancestral do turco, Mongol, Tungus-Manchurian, assim como as línguas coreana e japonesa) o mesmo significado é atribuído à raiz "bui".

Estas duas raízes já são muito semelhantes (especialmente se considerarmos que os sonoros altaicos sempre correspondem aos aspirados expressos proto-indo-europeus, e as combinações do tipo "ui" eram impossíveis no proto-indo-europeu). Assim, vemos que ao longo dos milênios de desenvolvimento separado, palavras com a mesma raiz mudaram irreconhecível. Portanto, como evidência de um possível parentesco de línguas distantemente relacionadas, os comparativistas não estão procurando por correspondências literais (eles provavelmente apenas indicam empréstimo, não parentesco), mas a repetição persistente de correspondências sonoras nas raízes com um significado semelhante.

Por exemplo, se em um idioma o som "t" sempre corresponde ao som "k" e "x" sempre corresponde a "c", então este é um argumento sério a favor do fato de estarmos lidando com idiomas relacionados E que, com base nisso, podemos tentar reconstruir a linguagem ancestral. E não são as línguas modernas que precisam ser comparadas, mas protolinguagens bem reconstruídas - elas tiveram menos tempo para mudar.

A única coisa que pode ser usada como contra-argumento contra a hipótese do parentesco dessas línguas é a suposição da natureza aleatória dos paralelos identificados. No entanto, existem métodos matemáticos para avaliar tal probabilidade e, com o acúmulo de material suficiente, a hipótese do aparecimento acidental de paralelos pode ser facilmente rejeitada.

Assim, junto com a astrofísica, que estuda a radiação que chega até nós quase desde o Big Bang, a lingüística também está aprendendo gradativamente a olhar para o passado distante da linguagem humana, que não deixou rastros nem nas tábuas de argila nem na memória. da humanidade.