Morte do jornalismo independente

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

“Sem a reportagem de jornalistas independentes, os cidadãos continuarão a rir nas salas de entretenimento ou a brincar com aparelhos eletrônicos, sem perceber a fumaça da conflagração subindo no horizonte.”

Quinze anos atrás, meus amigos haitianos organizaram uma viagem para mim a Cite Soleil, a maior e mais assustadora favela do Hemisfério Ocidental, nos arredores de Porto Príncipe. Tudo era muito simples - fui colocado em uma caminhonete com uma câmera F-4. O motorista e dois seguranças prometeram uma viagem de duas horas ao redor da área para que eu pudesse tirar fotos. Combinamos que eu deveria ficar no carro, mas assim que chegamos não resisti e pulei do carro - comecei a vagar pela área, fotografando tudo que entrava na lente da câmera. Os guardas se recusaram a me seguir e, quando voltei ao cruzamento, o carro não estava mais lá. Mais tarde, fui informado que o motorista simplesmente estava com medo de ficar parado na área.

Diz-se que nesta zona é fácil chegar, mas é possível não regressar. Eu ainda era jovem, cheio de energia e um pouco imprudente. Eu vaguei pela área por algumas horas e ninguém interferiu comigo. Os habitantes locais observaram com certo espanto enquanto eu vagava pela área com uma grande câmera profissional. Alguém sorriu educadamente, alguém acenou afavelmente com a mão, alguns até agradeceram. Então notei dois jipes militares americanos com metralhadoras montadas neles. Uma multidão de moradores famintos se reuniu em frente aos jipes - eles fizeram fila para entrar na área cercada por muros altos. Os soldados americanos examinaram cuidadosamente a todos, decidindo quem deixar entrar e quem não. Eles não me examinaram e eu calmamente entrei. Um dos soldados até sorriu maliciosamente para mim.

No entanto, o que vi lá dentro não foi tão engraçado: uma haitiana de meia-idade estava deitada de bruços na mesa de operação. Uma incisão foi feita em suas costas, e médicos e enfermeiras militares americanos mexeram em seu corpo com bisturis e pinças.

- O que eles estão fazendo? - perguntei ao marido dessa mulher, que estava sentado ao lado dele, cobrindo seu rosto com as mãos.

- O tumor está sendo retirado - foi a resposta.

Moscas e insetos maiores voaram por toda parte (eu nunca tinha visto isso antes). O fedor é insuportável - doença, ferida aberta, sangue, cheiro de desinfetante …

- Estamos treinando aqui - estamos trabalhando o cenário em condições próximas ao combate - explicou a enfermeira - afinal, o Haiti, como nenhum outro lugar, está perto de condições que lembram o combate.

- Bem, é, afinal, gente, minha querida - tentei argumentar. Mas ela me interrompeu.

- Se não tivéssemos chegado, eles teriam morrido. Portanto, seja como for, nós os ajudamos.

Tudo o que precisei fazer foi filmar a operação em si. Ele não usou equipamento de diagnóstico para determinar que tipo de tumor o paciente tem. Sem raios-x. Achei que os animais nas clínicas veterinárias dos Estados Unidos, afinal, são mais bem tratados do que esses infelizes haitianos.

A mulher na mesa de operação gemeu de dor, mas não se atreveu a reclamar. Ela foi operada apenas sob anestesia local. Após a operação, a ferida foi suturada e enfaixada.

- O que agora? Perguntei ao marido da mulher.

- Vamos pegar o ônibus e voltar para casa.

A mulher teve que se levantar sozinha da mesa e caminhar apoiada no ombro do marido, que a apoiou com delicadeza. Eu não conseguia acreditar no que via: o paciente deveria se levantar e andar depois que o tumor foi removido.

Também conheci um médico militar americano - ele me acompanhou pelo território e me mostrou barracas para soldados americanos e pessoal de serviço do contingente implantado no Haiti. Os condicionadores de ar estavam funcionando lá, tudo estava literalmente lambido - nem uma partícula em lugar nenhum. Há um hospital para funcionários americanos com uma sala de cirurgia e todo o equipamento necessário - mas estava vazio. As camas confortáveis estavam desocupadas.

“Então por que você não permite que pacientes haitianos fiquem aqui após a operação?”

- Não permitido - respondeu o médico.

“Então você os usa como cobaias, não é?

Ele não respondeu. Talvez ele tenha considerado minha pergunta apenas retórica. Logo consegui encontrar um carro e ir embora.

Nunca consegui publicar material sobre essa história. Talvez em um dos jornais de Praga. Enviei fotos para o New York Times e o Independent - mas nunca recebi uma resposta.

Então, um ano depois, não fiquei mais tão surpreso quando, tendo me encontrado em uma base militar esquecida por Deus das tropas indonésias no Timor Leste ocupado, fui repentinamente suspenso no teto com as mãos amarradas. Logo, porém, fui solto com as palavras: "Não sabíamos que você era um figurão" (depois de me pesquisar, eles encontraram os jornais da emissora australiana de televisão e rádio ABC News, que afirmavam que eu estava conduzindo uma pesquisa de acordo com suas instruções como "produtor independente"). Mas então, durante muito tempo, não consegui encontrar nenhum meio de comunicação ocidental interessado em noticiar as atrocidades e a violência que os militares indonésios continuam a fazer contra a população indefesa de Timor-Leste.

Mais tarde, Noam Chomsky e John Pilger me explicaram os princípios da mídia de massa ocidental - a “imprensa ocidental livre”. Eles podem ser resumidos da seguinte forma: "Apenas as atrocidades e crimes que podem ser usados em seus próprios interesses geopolíticos e econômicos devem ser considerados realmente crimes - só eles podem ser relatados e analisados na mídia." Mas, neste caso, gostaria de olhar para este problema de um ângulo diferente.

Em 1945, a seguinte reportagem apareceu nas páginas do Express.

Praga atômica

“Este é um aviso ao mundo. Os médicos desmaiam de fadiga. Todo mundo tem medo de um ataque de gás e usa máscaras de gás."

O repórter expresso Burchet foi o primeiro repórter de países aliados a entrar na cidade com bomba atômica. Ele dirigiu 400 milhas de Tóquio sozinho e desarmado (isso não era inteiramente verdade, mas o Express talvez não soubesse), com apenas sete rações secas (já que era quase impossível conseguir comida no Japão), um guarda-chuva preto e um máquina de escrever. Aqui está seu relatório de Hiroshima.

Hiroshima. Terça-feira.

30 dias se passaram desde o bombardeio atômico de Hiroshima, que abalou o mundo inteiro. Estranho, mas as pessoas continuam morrendo em agonia, mesmo aquelas que não foram diretamente feridas na explosão. Eles estão morrendo de algo desconhecido - só posso definir isso como uma espécie de praga atômica. Hiroshima não se parece com uma cidade comum que foi bombardeada - parece que um rolo compressor gigante passou por aqui, destruindo tudo em seu caminho. Tento escrever com a maior imparcialidade possível, na esperança de que os fatos por si só sirvam de alerta para o mundo inteiro. O primeiro teste terrestre da bomba atômica causou uma devastação como eu nunca vi em nenhum lugar nos quatro anos de guerra. Comparada com o bombardeio de Hiroshima, uma ilha do Pacífico completamente bombardeada parece um paraíso. Nenhuma fotografia é capaz de transmitir a escala total da destruição.

Não houve referências ou citações no relatório de Burchet. Ele chegou a Hiroshima armado apenas com um par de olhos, um par de orelhas, uma câmera e o desejo de mostrar sem adornos a página mais nojenta da história da humanidade.

O jornalismo era então uma paixão, um verdadeiro hobby de tais repórteres. O comandante militar deveria ser destemido, preciso e rápido. Também é desejável que ele seja verdadeiramente independente.

E Burchet era um deles. Provavelmente, ele foi até um dos melhores correspondentes militares de sua época, embora também tivesse que pagar o preço pela independência - ele logo foi declarado "o inimigo do povo australiano". Seu passaporte australiano foi tirado dele.

Ele escreveu sobre as atrocidades cometidas pelos militares americanos contra os coreanos durante a Guerra da Coréia. Sobre a crueldade do comando das tropas americanas para com seus próprios soldados (depois que os prisioneiros de guerra americanos foram trocados, aqueles que mais tarde ousaram falar sobre o tratamento humano dispensado a eles por chineses e coreanos sofreram intensa lavagem cerebral ou tortura). Berchet escreveu relatórios sobre a coragem do povo vietnamita que lutou por sua liberdade e seus ideais contra o exército mais forte do mundo.

Vale ressaltar que, apesar do fato de ter sido forçado a viver no exílio e apesar da perseguição no âmbito da "caça às bruxas", muitas publicações da época ainda concordavam em imprimir e pagar por seus relatórios. É óbvio que naquela época a censura ainda não era absoluta e os meios de comunicação não estavam tão consolidados. Não é menos notável que ele não teve que justificar de alguma forma o que seus olhos viam. Seus próprios relatos de testemunhas oculares serviram de base para as conclusões. Ele não foi obrigado a citar inúmeras fontes. Ele não precisava ser guiado pelas opiniões dos outros. Ele apenas veio ao local, conversou com as pessoas, citou seus depoimentos, descreveu o contexto dos acontecimentos e publicou um relatório.

Não havia necessidade de citar que certo professor Green disse que estava chovendo - quando Burchet já sabia e viu que estava chovendo. Não houve necessidade de citar o professor Brown dizendo que a água do mar é salgada, se isso for óbvio. Agora isso é quase impossível. Todo individualismo, toda paixão, coragem intelectual "banidos" da reportagem na mídia de massa e no cinema documentário. Os relatórios não contêm mais manifestos, nenhum "eu culpo". Eles são elegantes e discretos. Eles são feitos "inofensivos" e "não ofendem ninguém". Não provocam o leitor, não o mandam para as barricadas.

A mídia monopolizou a cobertura dos temas mais importantes e explosivos, como: guerras, ocupações, os horrores do neocolonialismo e o fundamentalismo de mercado.

Repórteres independentes dificilmente são contratados agora. No início, seus próprios repórteres internos são “verificados” por um longo tempo, e até mesmo seu número total agora é muito menor do que há várias décadas. Isso, é claro, tem uma certa lógica.

A cobertura dos conflitos é um ponto chave na “batalha ideológica” - e o mecanismo de propaganda do regime imposto pelos países ocidentais em todo o mundo controla completamente o processo de cobertura dos conflitos no terreno. Claro, seria ingênuo pensar que a grande mídia não faz parte do sistema.

Para entender a essência de tudo o que está acontecendo no mundo, é necessário saber sobre o destino das pessoas, sobre todos os pesadelos que ocorrem nas zonas de hostilidades e conflitos, onde o colonialismo e o neocolonialismo mostram seus dentes afiados.. Quando falo de "zonas de conflito", não me refiro apenas a cidades que são bombardeadas do ar e bombardeadas com artilharia. Existem "zonas de conflito" onde milhares (às vezes milhões) de pessoas morrem em consequência da imposição de sanções ou de pobreza. Também podem ser conflitos internos inflados de fora (como agora na Síria, por exemplo).

No passado, as melhores reportagens sobre zonas de conflito eram feitas por repórteres independentes - a maioria escritores progressistas e pensadores independentes. Reportagens e fotos demonstrando o curso das hostilidades, evidências de golpes, histórias sobre o destino dos refugiados estavam no cardápio diário do homem da rua nos países causadores de conflito - foram servidos a ele junto com ovos cozidos e mingau de aveia no café da manhã.

Em algum momento, principalmente graças a esses repórteres independentes, o público no Ocidente ficou sabendo do que estava acontecendo no mundo.

Os cidadãos do Império (América do Norte e Europa) não tinham onde se esconder da realidade. Os principais escritores e intelectuais ocidentais falaram sobre ela em horário nobre na televisão, onde também foram exibidos programas sobre o terror perpetrado pelos militares desses países ao redor do mundo. Jornais e revistas bombardeavam regularmente o público com reportagens anti-estabelecimento. Estudantes e cidadãos comuns sentiram solidariedade com as vítimas de guerras em países do terceiro mundo (isso foi antes de se deixarem levar pelo Facebook, Twitter e outras redes sociais, que os pacificaram ao permitir que gritassem em seus smartphones, em vez de destruir o negócio centros de suas cidades). Estudantes e cidadãos comuns, inspirados por tais relatórios, marcharam para protestar, ergueram barricadas e lutaram diretamente contra as forças de segurança nas ruas.

Muitos deles, após lerem essas reportagens, assistirem às filmagens, partiram para os países do Terceiro Mundo - não para se bronzear na praia, mas para ver com os próprios olhos as condições de vida das vítimas das guerras coloniais. Muitos (mas não todos) desses jornalistas independentes eram marxistas. Muitos foram apenas escritores maravilhosos - enérgicos, apaixonados, mas não comprometidos com uma ideia política em particular. A maioria deles, de fato, nunca pretendeu ser "objetivo" (no sentido da palavra que nos foi imposta pelos modernos meios de comunicação anglo-americanos, o que envolve a citação de fontes diversas, o que com consistência suspeita leva a conclusões monótonas). Os repórteres da época geralmente não escondiam sua rejeição intuitiva do regime imperialista.

Enquanto a propaganda convencional floresceu na época, espalhada por jornalistas e acadêmicos bem pagos (e, portanto, treinados), havia também uma massa de repórteres, fotógrafos e cineastas independentes que heroicamente serviram ao mundo criando uma “narrativa alternativa”. Entre eles estavam aqueles que decidiram transformar a máquina de escrever em uma arma - como Saint-Exupery ou Hemingway, que amaldiçoou os fascistas espanhóis em relatórios de Madri, e posteriormente apoiou a revolução cubana (inclusive financeiramente). Entre eles estava André Malraux, que foi preso pelas autoridades coloniais francesas por cobrir acontecimentos na Indochina (mais tarde conseguiu publicar uma revista contra a política do colonialismo). Orwell também pode ser lembrado por sua aversão intuitiva ao colonialismo. Mais tarde, apareceram mestres do jornalismo militar como Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet e, finalmente, John Pilger.

Falando sobre eles, deve-se levar em conta mais uma característica importante em seu trabalho (assim como no trabalho de centenas de repórteres do mesmo gênero): eles tinham uma assistência mútua bem estabelecida e tinham algo para viver, viajar o mundo. Eles podiam continuar a trabalhar nos royalties de seus relatórios - e o fato de esses relatórios serem direcionados diretamente contra o estabelecimento não desempenhava um papel especial. Escrever artigos e livros era uma profissão bastante séria, respeitada e ao mesmo tempo fascinante. O trabalho do repórter era considerado um serviço inestimável para toda a humanidade, e os repórteres não precisavam se envolver com o ensino ou qualquer coisa ao longo do caminho para sobreviver.

Nas últimas décadas, tudo mudou dramaticamente. Agora parece que vivemos no mundo descrito por Ryszard Kapustinsky em Football War.

(A "Guerra do Futebol" de 1969 entre Honduras e El Salvador, cuja principal causa foram os problemas causados pela migração laboral, estourou após um conflito entre torcedores em uma partida entre os dois países e matou de 2 a 6 mil pessoas - aproximadamente. Transl.).

Em particular, refiro-me ao lugar onde estamos a falar do Congo - um país que há muito é saqueado pelos colonialistas belgas. Sob o rei Leopoldo II da Bélgica, milhões de pessoas foram mortas no Congo. Em 1960, o Congo proclama a independência - e pára-quedistas belgas pousam aqui imediatamente. “Anarquia, histeria, massacre sangrento” começa no país. Kapustinsky está neste momento em Varsóvia. Ele quer ir para o Congo (a Polônia lhe dá a moeda necessária para a viagem), mas ele tem um passaporte polonês - e na época, como que para provar a "lealdade" do Ocidente aos princípios da liberdade de expressão, "todos os cidadãos dos países socialistas foram simplesmente expulsos do Congo. "Portanto, Kapustinsky voa primeiro para o Cairo, onde se junta a jornalista tcheca Yarda Buchek, e juntos decidem ir para o Congo via Cartum e Juba.

“Em Juba, temos que comprar um carro e então … um grande ponto de interrogação. O objetivo da expedição é Stanleyville (agora a cidade de Kisangani - aprox. Transl.), A capital da província oriental do Congo, para onde os remanescentes do governo de Lumumba fugiram (o próprio Lumumba já havia sido preso e o governo estava sendo dirigido por seu amigo Antoine Gisenga).

O dedo indicador de Yard segue ao longo da fita do Nilo no mapa. Em algum momento, seu dedo congela por um momento (não há nada de assustador, exceto os crocodilos, mas a selva começa aí), então ele segue para o sudeste e leva até as margens do rio Congo, onde fica o círculo no mapa para Stanleyville. Digo a Yarda que pretendo participar da expedição e tenho uma ordem oficial para chegar lá (na verdade, é mentira). Yarda concorda com a cabeça, mas avisa que esta viagem pode custar-me a vida (ele, como se soube mais tarde, não estava tão longe da verdade). Ele me mostra uma cópia de seu testamento (deixou o original na embaixada). Estou fazendo a mesma coisa.

Sobre o que esta passagem está falando? O fato de dois repórteres empreendedores e corajosos estarem determinados a contar ao mundo sobre uma das maiores figuras da história da luta pela independência da África - sobre Patrice Lumumba, que logo foi morto pelos esforços de belgas e americanos (o assassinato de Lumumba realmente despencou o Congo em um estado de caos que continua até hoje). Eles não tinham certeza se poderiam voltar com vida, mas sabiam claramente que seu trabalho seria apreciado em sua terra natal. Eles arriscaram suas vidas, mostraram todas as maravilhas da engenhosidade para alcançar seu objetivo. Além disso, eles eram ótimos escrevendo. E “outras pessoas cuidaram do resto”.

O mesmo vale para Wilfred Burchet e vários outros repórteres corajosos que não tiveram medo de fazer uma cobertura independente da Guerra do Vietnã. Foram eles que literalmente abalaram a consciência pública da Europa e da América do Norte, privando o estrato passivo dos principais habitantes da oportunidade de declarar que, eles dizem, "não sabiam de nada".

Mas a era desses jornalistas independentes não durou muito. A mídia e todos aqueles que formam a opinião pública logo perceberam o perigo que esses repórteres representam para eles, criando dissidentes em busca de fontes alternativas de informação - e, em última análise, minando a própria estrutura do regime.

Quando leio Kapustinsky, involuntariamente me associo ao meu trabalho no Congo, Ruanda e Uganda. O Congo está passando agora por alguns dos eventos mais dramáticos do mundo. De seis a dez milhões de pessoas aqui já foram vítimas da ganância dos países ocidentais e de seu desejo irreprimível de controlar o mundo inteiro. O próprio curso da história parece estar invertido aqui - como ditadores locais, totalmente apoiados pelos Estados Unidos e Grã-Bretanha, destroem a população local e saqueiam a riqueza do Congo em prol dos interesses das empresas ocidentais.

E sempre que tenho que arriscar minha vida, não importa o buraco que me lance (mesmo em um do qual é bem possível que eu não possa voltar), estou sempre preocupado antes com a sensação de que não tenho uma "base" onde esperariam meu retorno e me apoiariam. Sempre consigo sair graças ao certificado da ONU, o que impressiona muito quem me prende (mas não eu mesmo). Mas meu trabalho, minhas investigações jornalísticas, as filmagens não garantem nenhum retorno. Ninguém me mandou aqui. Ninguém paga pelo meu trabalho. Eu estou sozinho e para mim. Quando Kapustinsky voltou para casa, foi saudado como um herói. Agora, cinquenta anos depois, aqueles de nós que continuam a fazer o mesmo trabalho são apenas párias.

Em algum momento, a maioria das principais publicações e canais de TV deixaram de depender de "freelancers" um tanto imprudentes, corajosos e independentes e começaram a usar os serviços de repórteres internos, tornando-os funcionários corporativos. Assim que ocorreu essa "transição" para outra forma de emprego, esses "funcionários", que ainda continuavam a se chamar "jornalistas", deixaram de ser difíceis de disciplinar, indicando o que escrever e o que evitar e como eventos presentes. Embora isso não seja falado abertamente, o pessoal das corporações de mídia já entende tudo em um nível intuitivo. Os honorários para freelancers - jornalistas independentes, fotógrafos e produtores de filmes - foram drasticamente cortados ou desapareceram completamente. Muitos freelancers foram forçados a procurar empregos permanentes. Outros começaram a escrever livros, esperando pelo menos assim transmitir informações ao leitor. Mas logo eles também ouviram que "hoje em dia não há dinheiro para publicar livros".

Tudo o que restou foi se envolver em "atividades de ensino". Algumas universidades ainda aceitavam essas pessoas e toleravam a dissidência dentro de certos limites, mas tinham que pagar por isso com humildade: ex-revolucionários e dissidentes podiam ensinar, mas não podiam mostrar emoções - não mais manifestos e chamados às armas. Eles eram obrigados a “apegar-se aos fatos” (uma vez que os próprios fatos já foram apresentados de forma adequada). Eles foram forçados a repetir incessantemente os pensamentos de seus colegas "influentes", transbordando seus livros com citações, índices e piruetas intelectuais difíceis de digerir.

E assim entramos na era da Internet. Milhares de sites surgiram e cresceram - embora, ao mesmo tempo, muitas publicações alternativas e esquerdistas tenham sido fechadas. No início, essas mudanças geraram muita esperança, geraram uma onda de entusiasmo - mas logo ficou claro que o regime e sua mídia apenas consolidaram o controle sobre as mentes. Os mecanismos de pesquisa convencionais trazem agências de notícias predominantemente de direita para as primeiras páginas dos resultados de pesquisa. Se uma pessoa não sabe especificamente o que procura, se não tem uma boa educação, se não decidiu a sua opinião, tem poucas hipóteses de entrar em sites que cobrem acontecimentos mundiais de um ponto de vista alternativo.

Hoje em dia, a maioria dos artigos analíticos sérios é escrita de graça - para os autores, isso se tornou uma espécie de hobby. A glória dos correspondentes militares caiu no esquecimento. Ao invés da alegria da aventura em busca da verdade, só existe “serenidade”, comunicação nas redes sociais, entretenimento, hipsterismo. O gozo da leveza e da serenidade era originalmente o destino dos cidadãos do Império - a serenidade era desfrutada pelos cidadãos dos países coloniais e pelos corruptos (não sem a ajuda do Ocidente) representantes da elite em colônias remotas. Acho que não é preciso repetir que a maioria da população mundial está imersa em uma realidade menos fácil, vivendo em favelas e atendendo aos interesses econômicos dos países coloniais. Eles são forçados a sobreviver sob o jugo de ditaduras, primeiro impostas e depois descaradamente apoiadas por Washington, Londres e Paris. Mas agora mesmo aqueles que estão morrendo nas favelas "sentaram-se" na droga do entretenimento e da serenidade, tentando esquecer e não atentar para as tentativas de analisar seriamente as causas de sua situação.

Assim, os jornalistas independentes que ainda continuavam lutando - correspondentes militares que estudaram nas obras de Burchet e Kapustinsky - perderam tanto seu público quanto os meios que lhes permitiam continuar trabalhando. Na verdade, cobrir conflitos militares reais não é um prazer barato, especialmente se você os cobrir com cuidado e detalhes. Temos que lidar com um forte aumento no preço das passagens para raros voos charter para a zona de conflito. Você tem que carregar todo o equipamento com você. Você precisa pagar subornos constantemente para chegar à frente das hostilidades. Você tem que mudar constantemente de planos, diante de um atraso aqui e ali. É necessário resolver questões com diferentes tipos de vistos e autorizações. É necessário se comunicar com a massa das pessoas. E no final, você pode se machucar.

O acesso à zona de guerra é agora ainda mais controlado do que durante a Guerra do Vietnã. Se dez anos atrás eu ainda consegui chegar à linha de frente no Sri Lanka, logo tive que esquecer as novas tentativas de chegar lá. Se em 1996 consegui entrar furtivamente em Timor Leste com uma carga contrabandeada, agora muitos dos repórteres independentes que ainda se dirigem para Papua Ocidental (onde a Indonésia, com a aprovação dos países ocidentais, encenou outro genocídio) são presos, encarcerados e depois deportado.

Em 1992, cobri a guerra do Peru - e embora tivesse o credenciamento do Itamaraty peruano, só dependia de mim ficar em Lima ou ir para Ayacucho, sabendo muito bem que os combatentes do Sendero Luminoso poderiam facilmente atirar em mim no cabeça a caminho. (o que, aliás, quase aconteceu). Mas hoje em dia é quase impossível entrar em uma zona de guerra no Iraque, Afeganistão ou qualquer outro país ocupado pelos militares americanos e europeus - especialmente se seu objetivo é investigar crimes contra a humanidade cometidos por regimes ocidentais.

Para ser honesto, hoje em dia é geralmente difícil chegar a qualquer lugar se você não for "destacado" (o que essencialmente significa: você os deixa fazer o trabalho deles e eles deixam você escrever - mas apenas se você escrever o que vai dizer). Para que um repórter tenha permissão para cobrir o curso das hostilidades, ele precisa ter algumas publicações ou organizações importantes nas costas. Sem isso, é difícil obter credenciamento, aprovação e garantias para a posterior publicação de seus relatórios. Repórteres independentes são geralmente considerados imprevisíveis - e, portanto, não favorecidos.

Claro, ainda existem oportunidades para se infiltrar em zonas de guerra. E aqueles de nós que têm anos de experiência sabem como fazê-lo. Mas imagine: você está na linha de frente por si mesmo, é um voluntário e costuma escrever de graça. Se você não é uma pessoa muito rica e quer gastar seu dinheiro com sua criatividade, então analise melhor o que está acontecendo “à distância”. Isso é exatamente o que o regime deseja - que não haja relatórios de primeira mão da esquerda; manter a esquerda à distância e não dar uma imagem clara do que está acontecendo.

Além das barreiras burocráticas que o regime utiliza para dificultar o trabalho de poucos repórteres independentes em zonas de conflito, existem barreiras financeiras. Quase ninguém, exceto repórteres da grande mídia, pode pagar pelos serviços de motoristas, tradutores, intermediários que ajudam a resolver problemas com as autoridades locais. Além disso, a mídia corporativa aumentou seriamente os preços desse tipo de serviço.

Como resultado, os oponentes do regime neocolonial estão perdendo a guerra da mídia - eles não podem receber e divulgar informações diretamente da cena - de onde o Império continua a cometer genocídio, cometendo crimes contra a humanidade. Como eu já disse, agora dessas zonas não existe mais um fluxo contínuo de reportagens fotográficas e reportagens que poderiam bombardear teimosamente a consciência da população dos países responsáveis por esses crimes. O fluxo de tais relatórios seca e não é mais capaz de causar o choque e a raiva do público que uma vez ajudou a deter a Guerra do Vietnã.

As consequências disso são óbvias: o público europeu e norte-americano como um todo não sabe praticamente nada sobre todos os pesadelos que estão acontecendo em diferentes partes do mundo. E, em particular, sobre o cruel genocídio do povo do Congo. Outro ponto de dor é a Somália e os refugiados desse país - cerca de um milhão de refugiados somalis agora estão literalmente apodrecendo em campos superlotados no Quênia. Foi sobre eles que fiz o documentário de 70 minutos "Flight over Dadaab".

É impossível encontrar palavras que possam descrever todo o cinismo da ocupação israelense da Palestina - mas o público nos Estados Unidos está bem alimentado com reportagens "objetivas", por isso é geralmente "pacificado".

Agora, a máquina de propaganda, por um lado, está empreendendo uma poderosa campanha contra os países que estão no caminho do colonialismo ocidental. Por outro lado, crimes contra a humanidade cometidos por países ocidentais e seus aliados (em Uganda, Ruanda, Indonésia, Índia, Colômbia, Filipinas, etc.) praticamente não são contemplados.

Milhões de pessoas tornaram-se refugiadas, centenas de milhares morreram devido a manobras geopolíticas no Oriente Médio, África e em outros lugares. Muito poucos relatórios objetivos enfocaram a hedionda destruição da Líbia (e suas consequências atuais) em 2011. Agora, da mesma forma, "o trabalho está a todo vapor" para derrubar o governo da Síria. Há poucos relatos sobre como os “campos de refugiados” da Turquia na fronteira com a Síria estão sendo usados como base para financiar, armar e treinar a oposição síria - embora vários jornalistas e cineastas turcos tenham abordado o assunto em detalhes. Desnecessário dizer que é quase impossível para repórteres ocidentais independentes entrarem nesses campos - como meus colegas turcos me explicaram recentemente.

Apesar do fato de que existem recursos maravilhosos como CounterPunch, Z, New Left Review, a massa de correspondentes militares independentes "sem-teto" precisa de mais recursos que possam considerar como seu "lar", sua base de mídia. Existem muitos tipos diferentes de armas que podem ser usadas na luta contra o imperialismo e o neocolonialismo - e o trabalho de um repórter é uma delas. Portanto, o regime está tentando espremer os repórteres independentes, limitar a própria possibilidade de seu trabalho - porque sem conhecer a realidade do que está acontecendo, é impossível analisar objetivamente a situação no mundo. Sem reportagens e reportagens fotográficas, é impossível perceber a profundidade da loucura para a qual nosso mundo está sendo conduzido.

Sem reportagens independentes, os cidadãos continuarão a rir nas salas de entretenimento ou a brincar com aparelhos eletrônicos, esquecidos da fumaça que surge no horizonte. E no futuro, quando questionados diretamente, poderão dizer novamente (como já aconteceu muitas vezes na história da humanidade):

"E não sabíamos de nada."

Andre Vlcek