O homem é razoável?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Em geral, vamos descobrir quantos motivos uma pessoa tem para se considerar razoável. Na verdade, os conceitos de razão ou intelecto são vagos, intuitivos, sem critérios claros. Não existe uma definição científica, muito menos convincente o suficiente. Nem biólogos nem psicólogos têm essa ideia do que é a mente, os especialistas que estão tentando modelar a inteligência em um computador não têm essa ideia, os autores de teorias filosóficas não têm compreensão do que é a mente. Se você observar para que fins os diferentes especialistas estão tentando apreender esse conceito elusivo, surge o seguinte. Em primeiro lugar, alguns especialistas estão tentando nos convencer de que os humanos têm inteligência, porque, ao contrário dos animais, eles são capazes de realizar certas ações complexas que não levam a um resultado imediato, cuja finalidade é mantida em mente.

Suponha, dizem eles, que jogamos um pedaço de carne para um animal, ele vai comê-lo e uma pessoa vai colocá-lo na geladeira a fim de preservá-lo para o futuro. No entanto, se você pensar com cuidado, não existem diferenças tão significativas aqui, e os animais também nem sempre reagem apenas no nível dos reflexos primitivos, mas são capazes de ações complexas que têm um objetivo de longo prazo, a capacidade de realizá-la adquirir no curso de aprendizagem. Resultados sensacionais foram obtidos em experimentos com chimpanzés pigmeus, que não só mostraram ser capazes de entender conceitos abstratos individuais, mas também aprenderam a se comunicar na linguagem humana natural (ver, por exemplo, Por outro lado, crianças que por acaso eram e passaram a infância na selva (Mowgli) são então incapazes de se comportar adequadamente na sociedade humana, de realizar aquelas ações que nos parecem elementares. Portanto, dificilmente se pode dizer que tal critério de inteligência existe - afinal, a capacidade de usar (certas) abstrações não surge por si, mas aparece como resultado do aprendizado, e cada um de nós pode ter certeza de que suas ações irão pelo menos parecer razoáveis em uma situação radicalmente diferente daquelas em que sua vida diária passou antes? o conceito de inteligência como um meio para uma solução prática para algum tipo de tarefa, pois mesmo em suas ações cotidianas simples, a pessoa se orienta não só por dados obtidos diretamente no local, mas também por um grande volume de conhecimentos previamente dominados no processo de aprendizagem, por exemplo, ao plantar uma cenoura na horta, ele vê a conveniência de suas ações, baseando-se no conhecimento abstrato de que as sementes das plantas, se plantadas no solo, germinam e então crescem exatamente nas mesmas plantas. Sem essas informações, ele não verá nenhum sentido em enterrar algo no solo. Conseqüentemente, a mera habilidade potencial de usar conceitos abstratos e realizar ações com um resultado distante (que tanto humanos quanto animais têm) ainda não nos dá uma garantia de que alguém demonstrará um comportamento inteligente.

Ok, os psicólogos dizem, vamos medir a inteligência sem referência a nenhuma habilidade específica, conhecimento específico, etc., vamos apresentar algumas tarefas simples em material desconhecido e ver como uma pessoa manifesta a habilidade de generalizar, a habilidade de encontrar padrões.. O resultado dessa abordagem foram testes para determinar o "quociente de inteligência" (QI). Essa abordagem tem várias desvantagens fundamentais. Em primeiro lugar, tais testes são em grande parte artificiais, ou seja, revelam as técnicas que os psicólogos que fizeram o teste escolheram e consideraram indicadores de inteligência, e não têm nenhuma ligação com as tarefas práticas que uma pessoa enfrenta na vida, ou seja, o critério para determinar a verdade por meio de testes práticos e aplicação de seu conhecimento é descartado. Em segundo lugar, e mais importante, métodos para resolver enigmas simples não podem ser extrapolados para resolver problemas complexos, uma vez que na vida até mesmo fazer perguntas é ambíguo, sem falar na gama de respostas possíveis. Na verdade, essa abordagem se baseia na ideia de inteligência como a posse de alguns métodos de pensamento completamente simples, os quais, por si só, não só não dizem nada sobre as formas de uso prático dos resultados do pensamento, mas são de forma alguma ancorada no fato de que uma pessoa usa uma visão estruturada complexa do mundo, para construir a qual as técnicas lógicas mais simples, focadas apenas em resolver enigmas prontos, não irão ajudá-la de forma alguma.

Bem, talvez então nos dê uma definição de inteligência como a soma de conhecimentos e regras acumuladas? Esta é a abordagem que os desenvolvedores de inteligência artificial tentaram aplicar. Tentativas foram feitas e estão sendo feitas para desenvolver uma base de conhecimento na qual uma variedade de conceitos serão listados, conexões entre eles serão fornecidas, informações sobre o mundo serão colocadas na forma de julgamentos separados e um computador armado com o capacidade de operar esses conceitos e conexões de acordo com as regras da lógica nos dará conclusões razoáveis. Um princípio semelhante reside no trabalho de sistemas especialistas, que em alguns lugares são até usados com sucesso em áreas específicas, no entanto, no campo da criação de uma IA completa, capaz de pelo menos passar no teste de Turing, as coisas ainda estão lá. E, se você pensar bem, as desvantagens dessa abordagem também são visíveis na superfície. Em primeiro lugar, ainda entendemos a mente como a capacidade de pensar independentemente, ou seja, a capacidade não apenas de usar, mas também de receber conhecimento, a capacidade de construir os próprios esquemas e descobrir as próprias regras e, em segundo lugar, tal sistema é inflexível se podemos esperar de uma pessoa que ela seja capaz de compreender o texto não apenas literalmente, parafraseá-lo em suas próprias palavras, modificar a solução existente, etc., então o esquema rígido de regras não implica isso.

Vamos passar para a segunda parte para descobrir o que é a mente. Na vida real, um sistema rígido de regras, padrões, inferências lógicas, etc., não pode funcionar pela simples razão de que toda regra, todo conceito não é absoluto, tem uma certa esfera, quando sai, muda seu significado e significado. Não podemos descrever a vida das pessoas com tais regras, dogmas e instruções inequívocas, não podemos, baseando-nos em conceitos, princípios conhecidos, etc., indicar o que é certo e o que não é, pois sempre há uma exceção que refutará a regra, e que exigirá que você aja de forma contrária a esta regra. Assim, no final, na vida real, a mente se transforma em uma espécie de categoria mística, na capacidade de encontrar a solução certa fora das regras e conceitos estabelecidos. Uma ideia semelhante da mente como algo místico se desenvolveu na filosofia, embora tentativas de dar-lhe alguma definição e separá-la de formas mais simples de pensamento tenham sido feitas desde a época de Kant.

Então, o que é inteligência? Talvez, de fato, haja um começo tão elusivo e místico em uma pessoa, que está além do escopo de suas decisões para ser popularmente explicado e expresso em palavras, e apenas a própria pessoa, estando em contato direto com esse começo místico, pode e tem o direito de decidir por si mesmo questões como, por exemplo, o que é felicidade e, na verdade, um monte de outras questões muito menores, sem discutir ou fundamentar sua opinião? NÃO-T-T! Sim, muitos de vocês têm essa confiança, agindo na vida com a ajuda deste princípio muito místico, a intuição, acreditando que a intuição é um substituto para a razão e um substituto completo e absoluto para quaisquer argumentos, quaisquer argumentos, qualquer lógica e significado. A intuição não é um substituto ou personificação da razão, assim como não é o conhecimento de conceitos abstratos, dispositivos lógicos, um sistema inflexível de regras e dogmas. A intuição é apenas uma ferramenta, às vezes ajudando a encontrar um caminho para uma solução razoável, mas não substituindo-a.

Newton usou a intuição? sim. Mas, sentindo com sua ajuda o caminho para a solução correta, Newton também encontrou a oportunidade de compreender, traduzir para sua própria consciência e formular, deixando seus descendentes, suas descobertas, e agora todos podemos usar as leis de Newton e o cálculo integral e diferencial, não precisamos mais vagar na névoa e nos voltar para o misticismo para tirar uma conclusão sobre as razões do movimento dos corpos. Para a maioria das pessoas, entretanto, a intuição não é de forma alguma uma ferramenta para encontrar uma solução razoável, mas uma ferramenta para distorcer quaisquer conclusões dentro da estrutura de suas preferências emocionais. Se para uma pessoa razoável uma vaga sugestão dada por intuição é uma proposta de busca, há evidências de contradições, há um fio para puxar, você pode desenrolar a bola, então para uma pessoa que pensa emocionalmente, isso é justo desculpa para virar tudo de cabeça para baixo, nada sem compreender e sem provar nada, formular com base nessa suposição vaga as mais estúpidas conclusões categóricas e construir as mais incríveis conjecturas e ilusões. Normalmente, tendo seus dogmas favoritos, as pessoas com pensamento emocional têm medo de mergulhar em algo ou entender algo, porque isso viola seu conforto emocional, as pessoas emocionais absolutizam suas impressões intuitivas mínimas e privadas e as registram na forma de avaliações habituais e conclusões dogmáticas, além disso, apresentam tendência a argumentar dogmaticamente e a insistir nos seus próprios, não demonstrando interesse por quaisquer outras opções. Às vezes, eles correm para todos os lados com sua ideia fixa, baseados em uma impressão intuitiva particular, que eles consideram importante, sem serem capazes de entender melhor essa questão para si próprios, nem de explicar sua posição para os outros. Nas mãos e nos olhos de pessoas com mentalidade emocional, a capacidade de encontrar as soluções certas se transforma em uma habilidade verdadeiramente mística, especialmente quando se trata de questões bastante complexas.

Certa vez, Sócrates, que formulou a famosa frase "Só sei que nada sei", estudou as peculiaridades do pensamento dos habitantes da antiga Atenas. As conclusões e observações feitas por Sócrates (que viveu no século V aC) podem ser totalmente atribuídas ao nosso tempo. Na verdade, Sócrates tinha certeza não só de não saber nada pessoalmente, mas todos os outros não sabiam de nada (embora, ao contrário de Sócrates, nem mesmo soubessem que nada sabiam). Sócrates poderia, ao se oferecer para expressar uma tese a uma pessoa, que ele considera ser deliberadamente correta, por meio de questões indutoras, levar essa pessoa ao fato de que ele próprio formulou uma conclusão que é diretamente oposta à original. Sócrates viu que muitas crenças das pessoas, coisas que elas consideram óbvias ou repetidamente provadas pela prática, são superficiais, e as relações entre essas crenças não resistem a nenhum teste de lógica. Mas se Sócrates, como pessoa razoável, tentasse entender essas contradições, para chegar a idéias mais corretas e gerais, então as pessoas comuns ficariam bastante satisfeitas com o que tinham. Hoje, como nos dias de Sócrates, uma pessoa comum acredita que lhe basta conhecer apenas um pequeno conjunto estreito de estereótipos, dos quais não vai ultrapassar e imaginar que para outra pessoa, em outra situação e em outro momento, eles podem ser infiéis, incapazes. A incapacidade de construir uma imagem integral e consistente do mundo a partir das idéias que foram acumuladas e usadas na sociedade moderna é a razão óbvia de que não podemos considerar que as pessoas que vivem nele sejam razoáveis. Hoje, como há 2.500 anos, os critérios da verdade são a familiaridade de dogmas, a referência às autoridades, a aceitação geral de certas idéias, etc. Devemos dizer de forma absolutamente inequívoca e direta que uma pessoa não é capaz de usar o conhecimento, não é capaz de tirar conclusões lógicas corretas, incapaz de ver as causas dos fenômenos, incapaz de distinguir entre teses corretas e erros.

A manipulação de conceitos abstratos de que tanto se orgulha torna-se para ela ou uma escolástica infrutífera, ou uma forma de dar peso às suas intenções, que nada têm a ver com o assunto dos seus discursos. Por trás do raciocínio, que tem a aparência de argumentos lógicos, há uma seleção arbitrária de argumentos unilaterais, o que de forma alguma confirma a correção da tese que está sendo provada. Em vez de pesquisas reais sobre as causas dos fenômenos e a busca de uma solução melhor, em quase 100% dos casos, pessoas com atividades incríveis começam a forçar seus dogmas favoritos e suas decisões pessoais em substituição àqueles que não se justificam.. Na verdade, as pessoas geralmente não se consideram obrigadas a provar nada, racional em sua forma (mas não no conteúdo) que usam apenas como um secundário, não um acréscimo obrigatório à sua impressão intuitiva mística de que aqui deveria ser considerado dessa forma.

O que é inteligência? A razão é, em primeiro lugar, a capacidade de escolha racional, a capacidade de encontrar respostas não particulares, mas gerais às perguntas, a capacidade de substituir uma vaga impressão intuitiva (tanto em sua própria mente quanto em palavras destinadas a outros) por um claro, representação clara e óbvia que não dá motivos para especulações e especulações. A razão é a capacidade de eliminar a confusão e a incerteza, criando tal conhecimento que será valioso e verdadeiro para uma pessoa, independentemente de seus desejos momentâneos, de considerações oportunistas, conhecimento que pode ser confiável, sem esperar que em um bom momento eles o farão. espalhar como fumaça. A razão é a capacidade de formular seus pensamentos, sem deixar na sua cabeça uma vaga impressão de sua incompletude e imprecisão, sem sentir a necessidade de deixar de lado as dúvidas internas sobre sua correção. Infelizmente, mesmo podendo algumas vezes tirar algumas conclusões razoáveis, as pessoas não sentem o desejo de pensar sistematicamente para testar constantemente suas idéias com a ajuda da razão. Pelo contrário, muitas vezes com os frutos de suas reflexões momentâneas, transformadas em dogmas, passam então a correr por toda a vida, não sendo compreendidos e não podendo desenvolvê-los de forma significativa. O problema é que as pessoas, não aderindo ao sistema correto de valores, nem mesmo vêem sentido em serem razoáveis, uma forma intuitiva e mística de pensar, ideal para saciar seus desejos e preferências emocionais favoritas, estão bastante satisfeitas.

O que fazer? Essa situação certamente não é normal. É claro que não podemos propor uma exigência e admitir a suposição de que cada pessoa individualmente pode se tornar razoável sem mudar essas idéias geralmente aceitas, as formas usuais de expressão dos pensamentos e, em última instância, o sistema de valores que domina a sociedade. Afinal, todo o sistema de idéias que uma pessoa usa em suas atividades diárias é um produto da mente coletiva. Sem mencionar o fato de que uma pessoa que está tentando ser ou se tornar razoável na sociedade moderna está passando por dificuldades significativas. Há um grande número de falsos estereótipos que são martelados em sua cabeça de todos os lados, como óbvios e tal, cuja exatidão ninguém pode questionar. Há uma reação de outras pessoas que acreditam que antes de tudo você deve levar em consideração seus desejos, mas de forma alguma tocar a questão da correção de suas crenças, a maioria deles é extremamente doloroso perceber qualquer invasão em seus estereótipos favoritos. Finalmente, a maioria das pessoas, incluindo aquelas que advogam verbalmente por uma sociedade razoável, por várias idéias corretas, etc., estão satisfeitas com a situação atual de dominação do método intuitivo místico e uma infinidade de idéias contraditórias, principalmente porque nesta escuridão, não há iluminação pela razão, é muito mais fácil esconder seus próprios erros, esconder sua própria ignorância, para evitar qualquer esforço mental você mesmo, caso contrário, você teria que resistir a avaliações muito imparciais e críticas de suas idéias, você teria que trazer para uma qualidade completamente diferente, procure uma solução verdadeira, prove de forma clara e consistente que esta opção particular é realmente razoável, realmente vale a pena, realmente resolve a tarefa ou responde à pergunta.

No entanto, é importante notar que, inequivocamente, uma mudança nesta situação não pode ser realizada sem mudanças individuais na percepção das pessoas sobre o mundo, de forma que cada pessoa aceite um novo sistema de valores, que a levará a constantes descobertas com a ajuda de seu pensamento e razão, ao invés de, a fim de confinar sua consciência em um nicho estreito, rodeado por seus dogmas usuais e reações emocionais habituais. Se até agora o domínio do sistema de ideias sobre o mundo e do sistema de relações em sociedade, construído sobre motivos e reações irracionais, parecia indiscutível, agora a situação está mudando dramaticamente. O sistema de ideias ainda considerado geralmente aceito, aqueles dogmas, avaliações, teorias filosóficas e científicas que constam de livros ditos confiáveis na TV, que são discutidos em fóruns na Internet etc., são fragmentados. consiste em várias partes contraditórias, quando mesmo no quadro de uma teoria, ideologia, tendência, etc., existem pontos de vista completamente diferentes. Este sistema de ideias está atualmente em bancarrota, que se manifesta em todo o espectro da vida da civilização de hoje - da incapacidade de resolver problemas geopolíticos e sociais a um beco sem saída no desenvolvimento da ciência fundamental.

A fraqueza e a natureza insatisfatória dos padrões e padrões de comportamento que são apresentados pela civilização ocidental como naturais e os únicos corretos tornam-se óbvios; mesmo sem ver as decisões certas e sem entender de forma suficientemente clara como uma sociedade alternativa deve ser construída e quais prioridades e valores alternativos devem ser substituídos, muitas pessoas ao redor do mundo já estão rejeitando inequivocamente o caminho para lugar nenhum, o caminho de transformação posterior em macacos, em consumidores, em ganhadores passivos e em busca de prazeres e bens materiais. As ideias baseadas na prioridade da abordagem mística irracional, quando as ações e decisões de uma pessoa são governadas por desejos, como base do sistema de cosmovisão, base da estrutura social, falham. Nem todo mundo ainda vê de forma inequívoca a essência do problema, tentando nomear algumas razões individuais como a fonte dos problemas, mas deve ficar claro que essas dificuldades não são acidentais, não são causadas por um erro, um ou a opinião errada privada de alguém, um alguma falsa ideia, todas essas dificuldades são de natureza fundamental e não podem ser corrigidas pelas pessoas se essas pessoas não abandonarem seus estereótipos usuais - evitem pensar, ignorem problemas de compreensão dos fenômenos, interpretem arbitrariamente quaisquer fatos de acordo com seus desejos, etc. Pessoas emocionalmente egoístas que continuarão a seguir os mesmos métodos devem ir ao zoológico e viver com macacos. O resto deve ligar seus cérebros e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.