Quem alimentou quem na URSS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

As ex-repúblicas soviéticas acreditavam estar alimentando a "Rússia sem fundo". E quando a União entrou em colapso, todos perceberam que era exatamente o contrário.

A DECOMPOSIÇÃO COMO INEVITABILIDADE?

Todo mês de agosto depois de 1991, nos lembramos do Comitê de Emergência do Estado, o "golpe" fracassado, Mikhail Gorbachev, o subseqüente colapso da União Soviética, e nos perguntamos: havia uma alternativa ao colapso do grande país?

Não faz muito tempo, encontrei um livro soviético de contos de fadas dos povos da URSS com uma imagem notável na capa. Um menino russo toca acordeão e crianças de diferentes nações começaram a dançar. Podemos dizer que todas as nacionalidades dançam ao som do acordeão russo. E você pode olhar de forma diferente, enquanto todos se divertem, o russo está trabalhando.

A "política nacional de Lênin" construiu as relações políticas, culturais e econômicas na URSS de tal maneira que, acima de tudo, começaram a se assemelhar ao provérbio "um com um bipé e sete com uma colher".

Além disso, não se tratava de um erro acidental, nem de um preconceito, mas da política deliberada dos bolcheviques, que acreditavam ser necessário humilhar o povo russo para levantar outros às custas de seu odiado "grande poder". Até o chefe do governo soviético, Rykov, foi demitido de seu posto após declarar que "considera inaceitável que outros povos vivam do mujique russo".

TREZE COM COLHER

Em 1990, havia se desenvolvido na URSS uma situação com a distribuição da contribuição para a produção e a distribuição da renda entre as repúblicas, o que se refletia na tabela publicada. Apenas duas repúblicas - a RSFSR e a Bielo-Rússia - estavam "com um bipé" e produziram mais do que consumiram. As outras treze "irmãs" andavam com uma colher.

Alguém tinha uma colher pequena - Ucrânia, e entendemos que o leste da Ucrânia produzia, e até em abundância, mas o oeste consumia e, ao mesmo tempo, estava ansioso para ser independente.

As repúblicas da Ásia Central produziram muito pouco, mas também consumiram relativamente pouco, embora apenas no Quirguistão o nível de consumo fosse ligeiramente inferior ao da RSFSR.

As repúblicas bálticas produziram muito, mas consumiram muito mais; na verdade, os líderes soviéticos tentaram suborná-las com um padrão de vida extremamente alto para a URSS.

Mas a Transcaucásia se viu na posição mais marcante. Com uma produção relativamente modesta - um volume de consumo enorme, que impressionava também visualmente para quem tinha que visitar a Geórgia - casas particulares, carros, tapetes, festas com churrasco e brindes sem fim …

Ao mesmo tempo, em todas essas repúblicas eles gostavam de especular que eram eles que estavam alimentando a “Rússia sem fundo” e o resto dos parasitas de uma grande fazenda coletiva soviética. E assim que eles se separarem, eles vão se curar ainda mais ricos.

ÚLTIMO NA LINHA AO ALIMENTADOR

Na verdade, todo esse magnífico banquete foi pago por um camponês, operário e engenheiro russo. Cada um dos 147 milhões de residentes da RSFSR deu na verdade 6 mil dólares anuais para cobrir a diferença entre a produção e o consumo dos residentes de outras repúblicas. Como havia muitos russos, havia o suficiente para todos, embora, para uma vida verdadeiramente alegre, a república tivesse que ser pequena, orgulhosa e odiar apaixonadamente "invasores russos bêbados e preguiçosos" para que os camaradas do Politburo tivessem motivos para derramar dinheiro no fogo.

Havia outro problema com a enorme população das repúblicas da Ásia Central. Não era particularmente luxuoso, mas crescia continuamente. Ao mesmo tempo, a produtividade do trabalho nessas repúblicas praticamente não aumentou. Dentro da URSS, seu próprio Terceiro Mundo estava crescendo.

Os russos (e por "russos" eu, é claro, me refiro a todos os povos que habitam a Rússia), que eram a parte maior, mais educada e mais profissionalmente desenvolvida da população da URSS, sentiram um descontentamento monótono, embora não entendessem totalmente sua fonte. Mas constantemente confrontado com o fato de que os lugares nos restaurantes, todos os primeiros lugares na fila para o Volga, são ocupados por representantes de outras nações, e se você for russo, privilégios adicionais do partido e do governo são necessários para acessar o querido alimentando-se, os russos sentiam do sistema soviético todo o desconforto crescente. Havia a sensação de que você estava arando e arando, mas não para si mesmo. Mas em quem? Em teoria, para o estado, para o bem comum, para o socialismo vindouro. Na prática, descobriu-se que os astutos guildmen de Batumi e os arrogantes descendentes de homens da SS de Jurmala.

Foto: Dmitry POLUKHIN

Lamento para o parmesão e a era soviética

O sistema soviético foi organizado de tal forma que era impossível realizar uma revolução nacional dentro de sua estrutura, dando ao povo russo mais poder, oportunidades e benefícios materiais. Já era impensável abolir as repúblicas nas décadas de 1970 e 1980. Isso significa que a URSS estava condenada, porque cambalear sem qualquer gratidão e com golpes nas costas (e quem não viveu em 1989-91, ele não consegue imaginar que tipo de ódio os russos muitas vezes enfrentaram na Geórgia ou na Estônia, ou na Ucrânia Ocidental) Os russos concordam não infinitamente.

O colapso da União foi enquadrado e foi extremamente desprezível e não foi uma vantagem para nós. Segundo a mente, era necessário criar uma união política e econômica da Rússia, Bielo-Rússia, Leste da Ucrânia e Cazaquistão, mandando os demais em busca da felicidade em uma viagem livre. Em vez disso, o país foi dividido ao longo das fronteiras administrativas soviéticas, com o resultado de que o povo russo foi cortado em pedaços. A Crimeia, os centros industriais de Donbass, os estaleiros de Nikolaev e muito mais foram isolados de nós …

Mas vamos dar uma olhada no resultado egoísta do consumidor que saiu dessa catástrofe. Pela primeira vez em sua história em dezenas, talvez centenas de anos, os russos começaram a trabalhar por conta própria. E com o advento da era Putin, um verdadeiro boom de consumo começou. Como resultado, hoje repreendemos o governo, sentado diante de novos MacBooks, amaldiçoamos os engarrafamentos de Moscou criando-os com carros estrangeiros caros, e alguns choram amargamente por causa do queijo parmesão queimado por um segundo, sem duvidar de sua capacidade de comprá-lo.

Sim, esse consumismo era desequilibrado, porque enquanto alguns viviam em mansões luxuosas em Rublevka, outros mal conseguiam uma hipoteca, mas todos conseguiam na mesa comum. Sem alimentar os "sete com uma colher", os russos podiam se dar ao luxo, se não uma vida luxuosa, certamente mais próspera do que nos arredores decadentes.

E esses, em sua maior parte, caíram no inferno econômico, social e político. Mesmo o Báltico, onde uma vida relativamente decente é agora fornecida por subsídios da UE e, mais importante - por um rápido declínio da população, sente que perdeu seriamente em comparação com a era soviética. Em sua maior parte, as ex-repúblicas dependem inteiramente de doações da Rússia na forma de compras de mercadorias ou dinheiro enviado de nossos moscovitas por trabalhadores convidados.

PORQUE E O CRIMEIA ESTÁ DE VOLTA

Quer alguém goste ou não, o colapso da URSS acabou revelando a liderança da Rússia e do povo russo. Descobriu-se que sem nós - em lugar nenhum. Descobriu-se que podemos não só facilmente, mas também muito mais agradável viver sem os outros, mas tentar viver sem nós? Se os povos que uma vez entraram em nosso país querem viver bem, eles devem viver junto com os russos. E, já, em nossos termos.

Hoje já é óbvio que tempos mais difíceis estão chegando para a Rússia. Os anos gordos de consumismo geral e roubo burocrático parecem estar chegando ao fim. Mas a atmosfera na Rússia também mudou. Ao longo dos anos, entendemos muito, aprendemos o preço real tanto para nossos vizinhos quanto para "parceiros respeitados" mais distantes e, o mais importante - para nós mesmos.

Em grande parte, é por isso que conseguimos devolver a Crimeia. Se o padrão de vida na Rússia não fosse duas ou três vezes mais alto do que na Ucrânia, talvez os crimeanos não tivessem votado tão fortemente por seu retorno à sua pátria histórica.

As ex-repúblicas soviéticas também entenderam tudo claramente. Mas a liderança de alguns deles continua a se comportar como um bolchevique por inércia. Alimentando-se da generosidade da Rússia, ao mesmo tempo que inculcam em seus povos que os russos são os principais inimigos. E, assim, levando seus países a uma devastação cada vez maior e a um beco sem saída político cada vez mais explosivo.