Sobre o absurdo em uma abordagem científica

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Basta mergulhar na essência das definições científicas ou fazer perguntas óbvias aos cientistas para entender o quão imaginária e contraditória é a imagem científica atual do mundo …

Por que decidi escrever este artigo? E há alguma relevância nisso? - Sim, eu tenho. E consiste principalmente no fato de que a identificação e mesmo uma simples atenção comum às contradições na imagem científica do mundo é importante em si mesma. Isso é necessário, antes de tudo, para seguir o caminho correto do conhecimento.

Ideias corretas sobre a natureza das coisas e fenômenos - tornam possível administrá-los. Ideias erradas sobre a natureza levarão inevitavelmente a um desastre ecológico (no qual estamos agora). E o constante ignorar ainda mais os erros óbvios da ciência - e até a morte da própria civilização.

Uma das principais "pedras de tropeço" que puxa a ciência e o conhecimento para o abismo é o próprio princípio existente do conhecimento. Vamos dar mais detalhes.

1) Postulação excessiva. À medida que a ciência se desenvolve, os postulados são introduzidos (conceitos aceitos sem comprovação). Naturalmente, uma pessoa anteriormente não poderia explicar este ou aquele fenômeno natural - para isso ele introduziu um postulado, depois outro, a fim de subir ao nível de compreensão superior e de um novo, de um ponto de vista superior, já fechando o antigo postulados. Conseqüentemente, à medida que a ciência se desenvolve, o número de postulados deve diminuir. Mas no momento já são centenas, e esse número não está nem diminuindo, mas, pelo contrário, crescendo - o que, por si só, já deveria alertar. Como resultado, temos muitos pontos brancos abertos na própria fundação.

2) A próxima abordagem errada da cognição em si é a absolutização de nossos sentidos. Os órgãos de percepção que uma pessoa usa em seu conhecimento da natureza não lhe dão essa oportunidade por uma razão simples. A natureza criou os sentidos humanos não para que ele possa conhecê-los. Os órgãos dos sentidos do homem, e na verdade, de todos os animais, surgiram e se desenvolveram como um mecanismo de adaptação e adaptação de cada tipo de criatura viva aos nichos ecológicos que ocupam (e que consistem em matéria fisicamente densa. E tudo o mais é 90 % da matéria no Universo - "matéria escura" ("matéria escura"). E APENAS 10% de toda a matéria - fisicamente densa, em princípio, é a ponta do iceberg …)

Os sentidos fixam apenas aquilo a que estão adaptados. E dão uma ideia dos quatro estados de agregação da matéria fisicamente densa - sólida, líquida, gasosa e de plasma, bem como da faixa ótica das ondas longitudinal-transversais e da faixa acústica das ondas longitudinais.

Portanto, tendo apenas cinco sentidos, mesmo expandidos com a ajuda de dispositivos, é simplesmente impossível descrever e criar uma imagem completa do universo. Para criar uma imagem completa, é necessário ser capaz de observar simultaneamente a superfície e as partes subaquáticas do "iceberg" do universo, o que só é possível com o aparecimento de sentidos adicionais aos cinco existentes..

3) O próximo problema é o uso da matemática - ciência abstrata, para explicar fenômenos naturais. Afinal, você não pode simplesmente pegar um fenômeno natural, multiplicá-lo por outro fenômeno natural e obter um padrão e uma fórmula. A compreensão do universo deve ser baseada em um repensar filosófico, e não em uma ciência numérica abstrata.

Sempre nos disseram que, por exemplo, a biologia está na química, a química está na física, mas a física está na matemática. Mas quando você pensa sobre uma hierarquia tão estranha e analisa fórmulas físicas, a questão surge involuntariamente: qual é a relação dos números e das leis abstratas da matemática com os fenômenos reais da natureza, nos quais a função da matemática reside apenas em cálculos quantitativos? E então, deve-se ter em mente que por trás dos números existem objetos reais - e não apenas números. Vamos tomar, por exemplo, o número de maçãs como um cálculo. Eram 6 no total, divididos igualmente em 3 pessoas - portanto, todos receberão 2 maçãs. Ninguém duvidará que matematicamente será assim: 6: 3 = 2 ou 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Mas você precisa entender que as maçãs diferem em peso, sabor, qualidade … Isso é descartado. Ou, se somarmos uma banana e uma maçã, matematicamente, haverá apenas um cálculo da categoria das próprias frutas e será escrito como 1 + 1 = 2. Mas uma banana é uma coisa, uma maçã é completamente diferente. Estas são unidades de qualidades diferentes. Deixe-me dar o seguinte caso … Um exemplo simples: 2 x 0 = 0. Agora vamos pensar sobre isso - como pode ser isso? Se projetarmos na realidade, então, multiplicando um carro por nada, teremos 0 carros? Mas isso é outra coisa … Você pode imaginar quando 2 + 2 = 4 e ao mesmo tempo 2 + 2 = 0? Em matemática, existe o conceito de "unidade imaginária", denotada como i = √-1. Em "i" entende-se um número raiz negativo, que, em princípio, não pode ser ironicamente de acordo com todas as regras da matemática. Mas, no final, nas equações onde obtêm respostas com um valor negativo sob a raiz, eles simplesmente o substituem pela letra “i”. Esta é uma resposta feita sob medida. E existem DEZENAS dessas contradições, mas para a maioria das pessoas não vai ser interessante analisar matemática, então vou continuar … Aliás, na física matemática, as equações também se ajustam aos resultados das pesquisas, descartando termos desnecessários…

É aqui que surgem tantas contradições imaginárias na interpretação dos processos físicos. A própria fundação é absurdamente preguiçosa, pois se baseia em informações abstratas e uma série de suposições infundadas. Ao mesmo tempo, a ciência moderna acumulou uma grande quantidade de FATOS, mas devido à base errada, seu entendimento está completamente ausente e, além disso, esses mesmos fatos quebram todos os conceitos teóricos fundamentais em todas as ciências … Sobre isso - em o próximo artigo.

4) O uso de termos sem uma explicação clara do que está por trás deles. Para torná-lo claramente visível, basta fazer perguntas comuns, até mesmo infantis, à elite científica. Eles responderão com um olhar inteligente com termos aceitos, mas se você se aprofundar e perguntar o que esse conceito significa, o que isso significa … Muitas vezes, nada inteligível será respondido. Como resultado, em vez de doces (compreensão), você recebe um belo invólucro (terminologia): Não há nada por trás dos termos e parece que eles são necessários apenas para fugir da resposta. Por exemplo, o que é corrente elétrica? A definição oficial deste conceito é a seguinte:

"Corrente elétrica" é um movimento dirigido e ordenado de partículas carregadas de "+" para "-" …

Mas então:

1) O que é um elétron e por que ele exibe propriedades duais, como partículas e ondas?

2) O que é "-"?

3) O que é "+"?

4) Por que o elétron se move de "+" para "-"?

- Não explicado (e nunca explicado) 4 conceitos fundamentais.

Naturalmente, tal situação na ciência não pode ser acidental. É simples: quem possui o verdadeiro conhecimento, ou pelo menos seus fragmentos, tem vantagens e alavancas a controlar. Além disso, não se deve esquecer que a ciência é um negócio comum … Se tivesse se desenvolvido corretamente, eles teriam dominado o controle da gravidade há muito tempo, teriam existido tecnologias sem combustível para se mover no espaço, fontes de energia ilimitadas e muito, muito mais! Se tudo isso for implementado, todas as empresas petrolíferas irão à falência …