Quão confiáveis são as antigas crônicas russas?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

A ciência histórica russa moderna sobre a Rússia antiga é baseada em crônicas antigas escritas por monges cristãos, enquanto em cópias manuscritas que não estão disponíveis nos originais. Essas fontes podem ser confiáveis em tudo?

"O conto dos anos passados" é chamada de coleção de crônicas mais antigas, que é parte integrante da maioria das crônicas que chegaram até nós (e há cerca de 1.500 delas preservadas). "História"cobre eventos até 1113, mas a lista mais antiga foi feita em 1377 Monk Lawrencee seus assistentes sob a direção do príncipe Dmitry Konstantinovich Suzdal-Nizhny Novgorod.

Não se sabe onde esta crônica foi escrita, em homenagem a seu criador Lavrentievskaya: ou no Mosteiro da Anunciação em Nizhny Novgorod, ou no Mosteiro da Natividade de Vladimir. Em nossa opinião, a segunda opção parece mais convincente, e não apenas porque a capital do Nordeste da Rússia mudou de Rostov para Vladimir.

No Mosteiro Vladimir Rozhdestvensky, de acordo com muitos especialistas, nasceram as Crônicas da Trindade e da Ressurreição, o bispo deste mosteiro Simon foi um dos autores de uma obra maravilhosa da literatura russa antiga "Kiev-Pechersk Patericon" - uma coleção de histórias sobre a vida e as façanhas dos primeiros monges russos.

Resta apenas adivinhar o que era a Crônica Laurentiana do texto antigo, quanto foi adicionado a ela que não estava no texto original e quantas perdas ela sofreu, – Na verdade, cada cliente da nova crônica se esforçou para adaptá-la aos seus interesses e desacreditar os oponentes, o que era bastante natural nas condições de fragmentação feudal e hostilidade principesca.

A lacuna mais significativa ocorre nos anos 898-922. Os eventos de O Conto dos Anos Passados foram continuados nesta crônica pelos eventos de Vladimir-Suzdal Rus até 1305, mas também há omissões aqui: de 1263 a 1283 e de 1288 a 1294. E isso apesar do fato de que os eventos na Rússia antes do batismo foram claramente repugnantes para os monges da religião recém-criada.

Outra crônica bem conhecida - Ipatievskaya - leva o nome do Monastério Ipatiev em Kostroma, onde foi descoberta por nosso notável historiador N. M. Karamzin. É significativo que tenha sido encontrado novamente não muito longe de Rostov, que, junto com Kiev e Novgorod, é considerada o maior centro de escrita de crônicas russas antigas. A Crônica de Ipatiev é mais jovem que a Crônica de Laurentian - escrita na década de 20 do século 15 e, além do "Conto dos anos passados", inclui registros de eventos na Rus de Kiev e na Rus da Galícia-Volyn.

Outra crônica digna de atenção é a Radziwill, que primeiro pertenceu ao príncipe lituano Radziwill, depois entrou na biblioteca de Königsberg e sob Pedro o Grande, finalmente, para a Rússia. É uma cópia do século 15 de uma cópia mais antiga do século 13 e fala sobre os eventos da história da Rússia, desde a colonização dos eslavos até 1206. Pertence às crônicas de Vladimir-Suzdal, em espírito é próximo a Lavrentievskaya, mas muito mais rico em design - contém 617 ilustrações.

Eles são chamados de uma fonte valiosa "para o estudo da cultura material, simbolismo político e arte da Rússia Antiga". Além disso, algumas miniaturas são muito misteriosas - não correspondem ao texto (!!!), porém, segundo os pesquisadores, são mais condizentes com a realidade histórica

Com base nisso, presumiu-se que as ilustrações do Radziwill Chronicle foram feitas a partir de outra crônica mais confiável, não sujeita a correções dos escribas. Mas vamos nos alongar sobre essa circunstância misteriosa.

Agora sobre a cronologia adotada na antiguidade. Em primeiro lugar, é preciso lembrar que antes o ano novo começava em 1º de setembro e 1º de março, e somente sob Pedro o Grande, a partir de 1700, em 1º de janeiro. Em segundo lugar, a cronologia foi realizada a partir da criação bíblica do mundo, que ocorreu antes do nascimento de Cristo por 5507, 5508, 5509 anos - dependendo de qual ano, março ou setembro, esse evento ocorreu, e em que mês: antes de 1º de março ou até 1 de setembro … A tradução da cronologia antiga para a moderna é uma tarefa trabalhosa, por isso foram compiladas tabelas especiais, que são utilizadas pelos historiadores.

Acredita-se que os registros meteorológicos crônicos começam no "Conto dos Anos Passados" de 6360 da criação do mundo, ou seja, de 852 do nascimento de Cristo. Traduzida para a linguagem moderna, esta mensagem diz o seguinte: “No verão de 6360, quando Miguel começou a reinar, a terra russa começou a ser chamada. Nós descobrimos isso porque sob esse czar a Rússia veio a Constantinopla, como está escrito a respeito nos anais gregos. É por isso que, de agora em diante, vamos anotar os números."

Assim, o cronista, de fato, estabeleceu com esta frase o ano da formação da Rússia, o que em si parece um trecho muito duvidoso. Além disso, a partir dessa data, ele cita várias outras datas iniciais da crônica, incluindo, no registro de 862, as primeiras menções de Rostov. Mas a data da primeira crônica corresponde à verdade? Como o cronista veio até ela? Talvez ele tenha usado alguma crônica bizantina em que esse evento seja mencionado?

De fato, as crônicas bizantinas registram a campanha da Rússia contra Constantinopla sob o imperador Miguel III, mas a data desse evento não é mencionada. Para deduzir, o cronista russo não teve preguiça de dar o seguinte cálculo: “De Adão ao dilúvio de 2242, e do dilúvio a Abraão, 1000 e 82 anos, e de Abraão ao êxodo de Moisés, 430 anos, e do êxodo de Moisés a Davi, 600 anos e 1 ano, e de Davi ao cativeiro de Jerusalém 448 anos, e do cativeiro a Alexandre o Grande 318 anos, e de Alexandre à Natividade de Cristo, 333 anos, desde o Natividade de Cristo a Constantino 318 anos, de Constantino ao referido Miguel 542 anos."

Parece que esse cálculo parece tão sólido que verificá-lo é uma perda de tempo. No entanto, os historiadores não foram muito preguiçosos - eles somaram os números nomeados pelo cronista e obtiveram não 6360, mas 6314! Um erro de quarenta e quatro anos, como resultado do qual se descobriu que a Rússia foi para Bizâncio em 806. Mas sabe-se que Miguel III se tornou imperador em 842. Então quebra a cabeça, onde está o erro: ou no cálculo matemático, ou eles se referiam a outra campanha anterior da Rússia contra Bizâncio?

Mas, em qualquer caso, é claro que o Conto dos Anos Passados não pode ser usado como uma fonte confiável ao descrever a história inicial da Rus. E não é apenas uma cronologia claramente errada. O conto dos anos passados há muito merece ser analisado de forma crítica. E alguns pesquisadores obstinados já estão trabalhando nessa direção. Assim, na revista "Rus" (n º 3-97), foi publicado o ensaio de K. Vorotny "Quem e quando criou o Conto dos Anos Passados?", No qual os defensores de sua inviolabilidade são feitas perguntas muito incômodas, »Confiabilidade. Vamos citar apenas alguns exemplos …

Por que não há informação sobre a chamada dos Varangians para a Rússia - um acontecimento histórico tão importante - nas crônicas europeias, onde este fato certamente chamaria a atenção? NIKostomarov também observou outro fato misterioso: em nenhuma das crônicas sobreviventes há uma menção à luta entre a Rússia e a Lituânia no século XII - mas isso é claramente afirmado no "Balanço do Regimento de Igor". Por que nossas crônicas ficaram em silêncio? É lógico supor que em algum momento eles foram significativamente editados.

A este respeito, o destino da "História da Rússia desde os tempos antigos" de VN Tatishchev é muito característico. Há várias provas de que, após a morte do historiador, ela foi significativamente corrigida por um dos fundadores da teoria normanda, G. F. Miller, em circunstâncias estranhas as antigas crônicas usadas por Tatishchev desapareceram.

Posteriormente, foram encontrados seus rascunhos, que contêm a seguinte frase:

"Sobre os velhos príncipes russos, o monge Nestor não era bom em saber." Essa frase por si só nos faz olhar para o Conto dos Anos Passados de uma nova maneira, que é a base para a maioria das crônicas que chegaram até nós. Tudo nele é genuíno, confiável, não foi deliberadamente destruído aquelas crônicas que contradiziam a teoria normanda? A verdadeira história da Rússia Antiga ainda é desconhecida para nós, tem que ser restaurada literalmente aos poucos

Historiador italiano Mavro Orbini em seu livro " Reino eslavo", Publicado em 1601, escreveu:

"O clã eslavo é mais antigo que as pirâmides e é tão numeroso que já habitou metade do mundo." Esta declaração está em clara contradição com a história dos eslavos, apresentada no "Conto dos anos passados"

No trabalho em seu livro, Orbini usou quase trezentas fontes, dos quais não sabemos mais do que vinte - o resto desapareceu, desapareceu ou talvez tenha sido deliberadamente destruído por minar os fundamentos da teoria normanda e questionar o "Conto dos Anos Passados".

Entre outras fontes que utilizou, Orbini cita a crônica da história da Rússia que não chegou até nós, escrita pelo historiador russo Jeremias do século XIII. (!!!) Muitas outras crônicas e obras de nossa literatura primária se foram, o que ajudaria a responder de onde veio a terra russa.

Há vários anos, pela primeira vez na Rússia, foi publicada a pesquisa histórica "Rússia sagrada", de Yuri Petrovich Mirolyubov, um historiador-emigrante russo que morreu em 1970. Ele foi o primeiro a notar "Isenbeck boards" com o texto do agora famoso livro de Veles. Em sua obra, Mirolyubov cita a observação de outro emigrante - o general Kurenkov, que encontrou a seguinte frase em uma crônica inglesa: "Nossa terra é grande e abundante, mas não há vestido nela … E eles foram para o outro lado do mar aos estrangeiros." Ou seja, uma coincidência quase literal com a frase do "Conto dos Anos Passados"!

YP Mirolyubov fez uma suposição muito convincente de que essa frase entrou em nossas crônicas durante o reinado de Vladimir Monomakh, que era casado com a filha do último rei anglo-saxão Harald, cujo exército foi derrotado por Guilherme, o Conquistador

Esta frase da crônica inglesa, por meio de sua esposa, caiu em suas mãos, como Mirolyubov acreditava, e foi usada por Vladimir Monomakh para substanciar suas reivindicações ao trono do grão-duque. Cronista da corte Sylvester respectivamente "Corrigido" Crônica russa, lançando a pedra fundamental na história da teoria normanda. Desde aquela época, talvez, tudo na história da Rússia que contradisse a "vocação dos Varangians" foi destruído, perseguido, escondido em esconderijos inacessíveis.

Passemos agora diretamente ao registro da crônica do ano 862, em que se relata a "vocação dos Varangianos" e pela primeira vez se faz menção a Rostov, o que por si só nos parece significativo:

“No verão de 6370. Eles impeliram os Varangians através do mar, e não lhes deram tributo, e começaram a se dominar. E não havia verdade entre eles, e geração após geração se levantou e houve contenda entre eles e eles começaram a lutar contra si mesmos. E diziam a si mesmos: "Procuremos um príncipe que nos governe e nos julgue com justiça." E eles cruzaram o mar para os Varangians, para a Rússia. Esses varangianos eram chamados de Rus da mesma forma que outros são chamados de suecos, e alguns normandos e anglos, e ainda outros gotlandianos - é assim que eram chamados. Os Chud, os eslavos, os Krivichi e toda a Rússia disseram: “Nossa terra é grande e abundante, mas não há ordem nela. Venha para reinar e governar sobre nós."

Foi desse registro que a teoria normanda da origem da Rússia brotou, humilhando a dignidade do povo russo. Mas vamos ler com atenção. Afinal, é um absurdo: os novgorodianos empurraram os varangianos através do mar, não lhes deram tributo - e imediatamente se voltaram para eles com um pedido de possuí-los

Onde está a lógica?

Considerando que toda a nossa história foi mais uma vez governada no século 17-18 pelos Romanovs, com seus acadêmicos alemães, sob o ditado dos Jesuítas de Roma, a confiabilidade das "fontes" atuais não é grande.