Diferença fundamental entre a URSS e a Rússia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Agora chegou a hora em que pessoas completamente diferentes (independentemente da idade e posição na sociedade) - começam a contar, lembrar, ou até mesmo especular (se não forem capturadas pessoalmente) - coisas diferentes, é claro, positivas que existiram sob a URSS. Mas seus esboços revelaram-se muito unilaterais e caóticos. Inconscientemente, todos eles descrevem a União Soviética - como o reino dos "brindes" globais.

Habitação e educação gratuitas, remédios gratuitos e vales para o mar, preços de centavo para habitação e serviços comunitários, transporte e alimentação … e assim por diante. Alguns chegam ao ponto de tentar contabilizar tudo com dinheiro moderno, e obtêm números enormes.

Tudo o que foi dito acima é verdade ou é ficção? Verdade. Mas esta não é toda a verdade. Além disso, geralmente é ouropel, contra o pano de fundo daquela parte do "iceberg" que está oculta sob todos os itens acima. E o que é fundamentalmente silencioso sobre aqueles que estão "no assunto", e os demais persistem em sua relutância em ir ao fundo da questão. Portanto, eu mesmo assumirei esse trabalho.

A diferença entre o socialismo na URSS e o capitalismo na Rússia é quase a mesma que entre uma Joint Stock Company e uma Limited Liability Company. Onde LLC Rússia tem vários proprietários principais (que recebem dividendos dos lucros da "empresa", dependendo do número de suas "ações") e CJSC URSS - cada cidadão era um acionista (com um bloco igual de ações "(e igualdade de direitos aos dividendos - que dependia diretamente do crescimento da “capitalização” da sociedade anônima da URSS)).

A igualdade básica do povo soviético era que você (um diretor de fábrica ou um simples motorista), um agricultor coletivo, um secretário geral, um professor e um geólogo são iguais em seus direitos aos "dividendos" formados graças ao refinado trabalho de todo o estado.

E esse era um direito fundamental e inalienável de todo cidadão da União Soviética. O direito é recebido por ele ao nascer.

Todas as memórias e experiências modernas, sobre como a vida era naquela época e quais eram os "pacotes sociais" - são apenas consequências, e não o contrário. Primeiro, você acerta, segundo o qual você se torna um "acionista" - e só então - "preferências" de sua posição.

E se "bônus" semelhantes, já em nossos dias, são pagos de repente assim, dizem que "o estado ajuda os moradores" - então isso é uma esmola, e de forma alguma o exercício do seu direito. Você não tem direitos.

A forma de realização dos “pagamentos de dividendos” foi escolhida aquela que está a ser lembrada agora (todos os tipos de “brindes e pacote social”). A razão pela qual os “pagamentos” foram feitos indiretamente, e não em dinheiro para uma conta pessoal, é que os pagamentos indiretos estimulam o reinvestimento em seu próprio país.

Se você pretende construir jardins de infância, primeiro precisa ter fábricas que irão produzir materiais (e isso, por sua vez, criará novos empregos e oportunidades). Se você investe em medicina e esportes, tem como resultado pessoas mais saudáveis e fortes; se você investe em ciência, as forças produtivas de toda a sociedade crescem e assim por diante.

E, ao mesmo tempo, é importante entender que se ontem as pessoas precisavam de uma coisa - então amanhã, a forma de pagamento de dividendos poderia ter se tornado um momento diferente e mais apropriado. Porque o que importa não é a forma específica de "pagamentos" em um determinado momento, mas o direito básico - segundo o qual os cidadãos têm a oportunidade de receber esses mesmos "dividendos" na forma que melhor atenda às necessidades atuais.

Ok, vou continuar. A nomenklatura do partido soviético e a então "elite" tiveram apenas uma oportunidade de quebrar os grilhões da democracia e da ausência de barreiras sociais (quando eu, tão bonito e de branco, recebo "apenas" tantos benefícios e oportunidades quanto um " serralheiro "de ZhEKa).

Foi encontrada uma saída: - era necessário "monetizar" rapidamente os benefícios e "bônus" recebidos de suas posições na pirâmide social, e poder transferir seus bens adquiridos (poder, posição na sociedade, propriedade do Estado, etc..) por herança.

O mecanismo de "transformação do país" foi escolhido da seguinte forma: - era necessário transformar a ZAO URSS em OOO Rússia. Ou seja, privar propositalmente a maioria dos cidadãos de seu direito básico a "dividendos" (do trabalho do Estado como um único complexo). E redistribuir esses direitos a seu favor.

E foi feito de forma brilhante com a ZAO URSS nos anos 90.

Ao falar sobre duzentas variedades de salsicha; sob as histórias que eles dizem, "lá" (isto é, no Ocidente), como nós, "hoo" quanto eles pagam; aos uivos irrefletidos e slogans podres de que o mundo inteiro está apenas esperando que nos libertemos do "poder dos comissários", e imediatamente nos girará em uma dança redonda de "povos capitalistas fraternos" …

Sob todo esse véu imundo de manipulação, ilusão e histeria, uma mudança radical e fundamental ocorreu. Uma mudança que a grande maioria das pessoas sente todos os dias - mas não consegue expressar com suas próprias palavras. Nomeadamente:

Houve uma mudança na forma de propriedade do CJSC União Soviética. A partir de agora, os cidadãos comuns deixaram de ser acionistas e agora ninguém lhes deve nada. E a elite fixou sua posição com segurança.

A Rússia moderna é uma LLC gigantesca, onde existem vários clãs de "acionistas" (sentados em "canos" de vários tipos; "canos" que originalmente pertenciam a todos os cidadãos - e com permissão para puxar áreas subsidiadas (escolas, jardins de infância, clubes esportivos, etc.) e investir no desenvolvimento integral dos seus concidadãos).

Esses “mega-acionistas” lucram com tudo o que foi construído por nossos ancestrais, tudo o que defenderam na Grande Guerra Patriótica e tudo o que foi originalmente criado especificamente para os cidadãos da corporação URSS.

Para os cidadãos que tinham todo o direito de cantar: “O meu país natal é vasto …”, porque de jure e de facto eram os donos (ou seja, “accionistas”) da sua pátria.

Desde 1991, todos esses "acionistas" se transformaram rapidamente em um bando de "funcionários". E esses trabalhadores são intercambiáveis e têm pouco valor. “Quebrou”, não posso trabalhar a dois, sente-se doente com frequência ou envelheceu? Bem, então - saia! Encontraremos outros.

As pessoas se tornaram coisas como máquinas-ferramenta em uma fábrica ou impressoras em um escritório.

Separadamente, gostaria de enfatizar que quanto mais baixos os salários dos funcionários (para os quais estão dispostos a trabalhar), maior o lucro para os novos proprietários. E daí segue-se outra diferença fundamental entre os sistemas.

Se os trabalhadores locais são “não lucrativos”, então os trabalhadores migrantes que estão aqui na posição de meio-escravos devem ser trazidos. E você não pode dar a mínima para investir, retreinar ou subsidiar seus próprios cidadãos; deixá-los sentar-se sobre benefícios ou beber vodka sem esperança.

Se os indígenas torcerem o nariz para salários de 5 a 7 mil rublos (no fundo, intuitivamente “sentindo” que em algum lugar aqui eles são abusados), então, em vez deles, eles vão contratar ainda mais uzbeques e tadjiques empobrecidos. Compreendendo perfeitamente bem que, quando seus próprios cidadãos "querem comer", não terão escolha a não ser ir corcunda por uma ninharia. Isso é chamado de dumping de mão de obra.

Mas vamos voltar um pouco. Gostaria de lembrar que, ao contrário da Rússia de hoje, na ex-URSS, todo cidadão era um acionista. A partir disso, segue-se uma conclusão lógica: torna-se lucrativo para todo cidadão que outros residentes também tenham um lugar digno na vida, o mais elevado educação de qualidade e o lugar mais adequado para ele.trabalho - simplesmente porque a ligação entre "eu" e "ele" é de ferro.

Quanto melhor todos trabalharem -> maior será a receita total da Corporação da URSS -> e maiores serão os dividendos para todos.a “capitalização” condicional de toda a ZAO da URSS cresce graças à contribuição de cada cidadão -> e os dividendos de cada cidadão -> crescem devido ao trabalho efetivo de toda a Companhia. Isso significa que todos estão se tornando necessários uns aos outros, ao invés do confronto de hoje: - "eu" contra "eles".

Essas grandes diferenças entre a URSS e a Federação Russa, ninguém e em lugar nenhum tenta explicar, ou trazer para uma discussão geral - mas a situação é exatamente essa. Se declararmos em texto simples que não apenas as “elites” se beneficiaram com o colapso da URSS (isso é claro para todos, e há muito tempo estão acostumados a isso), mas também explicarmos o que exatamente 99% da população perdeu, então isso irá causar extrema raiva àqueles que iniciaram o golpe e ainda estão colhendo os benefícios dele.

Mas as pessoas ainda não entendem o que exatamente foi tirado delas. O que vejo é algum tipo de experiência vaga, rudimentar-fragmentária, superficial-nostálgica de que antes tudo era "justo" no país, e pela milésima vez ouço falar de: - "habitação barata e serviços comunitários, habitação gratuita, remédios, educação e tudo mais."

Contemporâneos confusos não entendem a coisa principal, de que tudo o que foi dito acima foi composto.

Consistia no direito legalmente estabelecido de que o país pertence a todos os cidadãos em igual medida.

E eles próprios não são apenas uma “população” abstrata que acidentalmente entrou neste território, ex-acionistas e ex-proprietários de um pacote de direitos iguais, para lucrar com as atividades de uma megacorporação chamada União Soviética.

Os proprietários - que foram "atirados" com tanta habilidade, tanto barulho, tanta competência - que mesmo depois de preencher um monte de saliências, eles ainda pensam que eles próprios tropeçaram acidentalmente.

Eu entendo que às vezes escrevo coisas bastante complexas. Mas se você não aprofundar o que é a "parte subaquática do iceberg", qual foi a raiz e a fonte do bem-estar, então para os nostálgicos da URSS tudo mais uma vez se resumirá a "habitação gratuita" e outros “Bônus”. E para aqueles que amaldiçoam o “furo”, o contrário ficará reduzido a acampamentos e repressão.

Mas é muito mais importante que ambos os lados entendam que "jogaram" esses e outros. E a razão não está de forma alguma na "bondade" ou "maldade" da URSS como um Estado, mas no fato de que todos, sem exceção, foram privados de um direito básico fundamental.

Direitos - à renda, do trabalho em seu próprio país. Mesmo que essas rendas sejam pequenas, mesmo que sejam as mesmas de todas as outras pessoas, mesmo que não sejam expressas em números em uma conta pessoal, mas nesta dolorosa “moradia gratuita” e a melhor educação do mundo - mas tudo isso não está mais lá; e não de uma vez.

E não importa se estamos construindo capitalismo ou socialismo ao mesmo tempo. O padrão de vida dos cidadãos com “direitos básicos” será significativamente mais elevado, independentemente do modelo político e econômico do país.

E quaisquer slogans, de quaisquer partidos, dizem: - "Se vencermos, amanhã todos vamos aumentar os salários!" - há esmolas, demagogia e desvio das atenções do principal.

Todos nós, como antes, seremos privados do direito básico de possuir uma parte da riqueza de toda a nossa imensa pátria. Não uma bétula específica ou uma mina específica - mas uma pequena parcela do PIB total do país.

Sem esse direito, você é um eterno mercenário, tremendo de medo de ficar sem emprego, sem hipoteca e, em geral, sem sustento.

Um funcionário pode receber um grande salário, mas para obter uma parte do lucro em uma empresa privada - ele não ousa abrir a boca. Isso é um tabu.

O que escrevi neste post é uma coisa terrível. Se cada morador entende como as coisas realmente são e de que especificamente as pessoas foram massivamente privadas em 1991, isso destrói completamente a legitimidade de quaisquer movimentos políticos, exceto aqueles que clamam pelo retorno desse “direito básico” aos cidadãos. E para devolvê-lo e consertá-lo será necessário renacionalizar os notórios "canos" e o sistema financeiro.

E, a propósito, é aqui que reside a resposta a uma pergunta tão popular (no espaço pós-soviético): - "Se você é tão inteligente, por que é tão pobre?"

Porque os cidadãos perderam o direito de se envolver com a riqueza de seu país. Que esteja florescendo, que seja curvado, agora é indiferente (o máximo que você pode fazer é saciar a vaidade, associando-se a si mesmo e à Rússia durante os telejornais ou competições esportivas).

Um país gigante que possui todos os tipos de recursos não pode garantir a sobrevivência banal de seus próprios cidadãos. É uma vergonha. Mas a vergonha não está na consciência dos moradores da cidade girando como esquilos em uma roda, mas em quem os dirigiu nessas rodas 20 anos atrás …

Sim, e ainda não esqueci. A frase, que “elites” de todos os matizes gostam de repetir, lembrando o presidente Boris Yeltsin, dizem: “Ele nos deu a liberdade”, na realidade significa algo completamente diferente: “Ele nos deu a liberdade”.

Espero que agora você compreenda o cinismo e a franqueza engraçada dessa frase. Afinal, se "nós", ele deu algo, então de alguém - ele tirou.

Bem, para concluir, gostaria de citar em que se baseava o direito dos cidadãos aos dividendos.

Constituição da URSS, versão "stalinista" de 1936:

“Artigo 6º. Terras, suas entranhas, águas, florestas, fábricas, fábricas, minas, minas, ferrovias, transportes aquáticos e aéreos, bancos, comunicações, grandes empreendimentos agrícolas organizados pelo Estado (fazendas estatais, estações de tratores mecânicos, etc.)), assim como os serviços públicos e o principal parque habitacional das cidades e centros industriais são propriedade do Estado, ou seja, propriedade do Estado.”

“Artigo 11. A vida econômica da URSS é determinada e dirigida pelo plano econômico nacional estadual no interesse de aumentar a riqueza social, elevando continuamente o nível material e cultural da classe trabalhadora, fortalecendo a independência da URSS e fortalecendo sua defesa capacidade."

“Artigo 12. O trabalho na URSS é um dever e uma questão de honra para todo cidadão apto, de acordo com o princípio:“Quem não trabalha não come”.