Uma boa ação como um ato de higiene - escritor John Fowles

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Imediatamente após a publicação de seu famoso romance O Colecionador, John Fowles (1926 - 2005) publicou uma coletânea de ensaios, Aristos, em 1964, em que pretendia explicar o significado do romance e revelar suas atitudes éticas. Um dos principais problemas de sua época, Fowles via a desigualdade na sociedade, o confronto objetivamente existente entre os poucos e os muitos, a minoria intelectual e todos os outros.

Fowles viu a solução no fato de que Poucos percebem sua responsabilidade e começam a fazer o bem em nome do estabelecimento da justiça.

Por que há tão pouco bom?

46. E, no entanto, mesmo considerando todas essas razões - dado que não fazer o bem muitas vezes decorre, aparentemente, de nossa incapacidade de entender qual dos caminhos possíveis é realmente o melhor, ou de uma incapacidade sincera de reconhecer qualquer necessidade de agir (a antiga heresia do quietismo), - estamos todos perfeitamente cientes de que estamos fazendo menos bem do que poderíamos. Por mais estúpidos que sejamos, existem as situações mais simples em que para todos é óbvio qual o caminho a seguir para fazer o bem e, no entanto, nos desviamos desse caminho; por mais egoístas que sejamos, há ocasiões em que o caminho do bem não exige nenhum sacrifício de nossa parte e, mesmo assim, evitamos isso.

47. Nos últimos dois milênios e meio, quase todo grande pensador, santo, artista defendeu, personificou e glorificou - se não diretamente, então indiretamente - a nobreza e o valor indiscutível de uma boa ação como o princípio fundamental de uma sociedade justa. Tanto o valor social quanto o biológico de uma boa ação, segundo seu testemunho, está fora de dúvida. Involuntariamente, você se pergunta se os grandes não se enganam, e não são mortais comuns, dos quais a maioria, mais perto de compreender uma certa verdade, embora viciosa, mas muito mais profunda: em geral, é melhor não fazer nada do que, de novo, de um modo geral, fazer o bem …

48. Em minha opinião, essa apatia estranha e irracional é culpada do mito, nascido da religião, de que ao fazer o bem obtemos prazer - se houver vida após a morte, isto é, há bem-aventurança eterna - e que, como resultado, o quem faz o bem é mais feliz do que quem faz o mal. O mundo ao nosso redor é rico em evidências de que tudo isso nada mais é do que mitos: os justos costumam ser muito mais infelizes do que os vilões, e as boas ações costumam trazer apenas sofrimento.

Assim como uma pessoa está sempre procurando o que move tudo, ela está sempre esperando uma recompensa. Ainda lhe parece que deve haver algum tipo de compensação pelas boas ações - algo mais essencial do que apenas uma consciência limpa e um senso de retidão.

Daí a conclusão irrefutável: boas ações devem trazer (e, portanto, prometer conscientemente) prazer. E se não, então o jogo simplesmente não vale a pena.

49. Existem dois "tipos" óbvios de prazer. O primeiro pode ser chamado de deliberado, ou planejado, no sentido de que um evento que dá prazer - um encontro com um ente querido, assistir a um concerto - é planejado com antecedência e realizado de acordo com as suas intenções. O segundo tipo e muito mais importante é o prazer acidental, ou prazer não intencional, no sentido de que vem de forma inesperada: não é apenas um encontro acidental com um velho amigo, de repente revelado a você o encanto de alguma paisagem muito comum, mas também de todos aqueles elementos suas intenções de prazer que não poderiam ter sido previstas.

50. O que é imediatamente surpreendente quando se trata desses dois tipos de prazer é que ambos são altamente contingentes. Digamos que uma menina está prestes a se casar, tudo foi planejado há muito tempo. E, no entanto, quando chega o dia do casamento e a cerimônia de casamento é realizada, a sensação de que a sorte sorriu para ela não a deixa. Afinal, nada aconteceu - e quantos obstáculos podem surgir! - o que o impediria de acontecer. E agora, talvez, olhando para trás, ela se lembre daquele primeiro encontro casual com o homem que acabara de se tornar seu marido: o elemento do acaso que está no cerne de tudo vem claramente à tona. Em suma, somos colocados em condições em que o prazer de ambos os tipos é percebido por nós principalmente como resultado do acaso. Não buscamos tanto prazer a nós mesmos, mas o prazer vem a nós.

51. Mas se começarmos a tratar o prazer como uma espécie de aposta ganha, e então formos um pouco mais longe, esperando que, dessa forma, possamos obter prazer com a escolha moral e ações relacionadas, então não estaremos longe de problemas. A atmosfera de imprevisibilidade, que permeia um mundo, como uma infecção, inevitavelmente penetra em outro.

O acaso governa as leis do prazer - portanto, deixe-o, dizemos, governar as leis das boas ações. Pior, daqui chegamos à conclusão de que apenas as boas ações que prometem prazer valem a pena. A fonte de prazer pode ser o reconhecimento público, a gratidão pessoal de alguém, o interesse pessoal (a expectativa de que você será retribuído com o bem para o bem); esperanças de felicidade na vida após a morte; livrar-se do sentimento de culpa, se tal for introduzido na consciência pelo meio cultural.

Mas em qualquer um desses casos, não importa como você explique sua necessidade histórica ou a justifique de um ponto de vista pragmático, esse tipo de incentivo cria um clima completamente doentio em torno de nossa intenção de fazer o que devemos.

52. Fazer o bem em antecipação a alguma recompensa social não significa fazer o bem: significa fazer algo em antecipação a uma recompensa pública. O fato de o bem ser feito ao mesmo tempo pode, à primeira vista, servir de desculpa para tal incentivo à ação; mas há um perigo em tal desculpa, e pretendo demonstrá-lo.

53. Há um terceiro, não tão óbvio, "tipo" de prazer, com o qual geralmente não associamos a ideia de prazer, embora o sintamos. Vamos chamá-lo de funcional, pois obtemos esse prazer da própria vida em todas as suas manifestações - daquilo que comemos, defecamos, respiramos, em geral existimos. Em certo sentido, esta é a única categoria de prazer que não podemos negar a nós mesmos. Se não distinguirmos completamente com clareza esse tipo de prazer, é porque os prazeres de dois outros tipos, muito mais conscientes e mais complexos, se sobrepõem a eles. Quando como o que quero, experimento o prazer planejado; quando gosto do que como, além das minhas expectativas, experimento um prazer imprevisto, mas por trás de tudo está um prazer funcional de comer, porque comer é para manter a existência. Usando a terminologia de Jung, esse terceiro tipo deve ser considerado arquetípico, e é disso, em minha opinião, que devemos derivar os motivos para praticar boas ações. Em termos médicos, devemos evacuar o bem de nós mesmos - não ejacular.

54. Nunca nos saciamos com a administração das funções fisiológicas naturais do corpo. E não esperamos uma recompensa de fora por enviá-los - é claro para nós que a recompensa está no próprio envio. O não envio leva à doença ou à morte, assim como o não ato de praticar o bem é, em última análise, repleto de morte para a sociedade. Caridade, atos de bondade para com os outros, ações contra a injustiça e a desigualdade, devem ser feitas por uma questão de higiene, não por prazer.

55. O que, então, é a "saúde" funcional alcançada dessa maneira? Seu elemento mais importante é o seguinte: uma boa ação (e do conceito de uma "boa ação" eu excluo todas as açõesaceitação pública) é a evidência mais convincente de que temos um relativo livre arbítrio. Mesmo quando uma boa ação não vai contra os interesses pessoais, ela exige um desinteresse pessoal ou, se você olhar de outra forma, um gasto desnecessário (do ponto de vista das necessidades biológicas) de energia. É um ato dirigido contra a inércia, contra o que de outra forma estaria completamente sujeito à inércia e ao processo natural. Em certo sentido, este é um ato divino - no antigo entendimento do "divino" como a intervenção do livre arbítrio na esfera do material, aprisionado em sua materialidade.

56. Todos os nossos conceitos de Deus são conceitos de nossas próprias potencialidades. Misericórdia e compaixão, como atributos universais das idéias mais perfeitas (não importa quais disfarces externos elas ocultem) sobre Deus, nada mais são do que as próprias qualidades que sonhamos afirmar em nós mesmos. Eles nada têm a ver com qualquer realidade externa "absoluta": são um reflexo de nossas esperanças.

57. Na vida cotidiana, não é fácil para nós separar os motivos egoístas daquele motivo "higiênico", que destaquei em uma categoria separada. No entanto, o motivo higiênico sempre pode ser usado para avaliar outros motivos. Ele é, por assim dizer, o seu padrão de medida, especialmente em relação àquela, infelizmente, vasta variedade, quando o bem, aos olhos do perpetrador, a ação acaba por ser um mal indubitável como resultado.

Entre os inquisidores, entre os protestantes - caçadores de bruxas, e mesmo entre os nazistas que exterminaram nações inteiras, havia, sem dúvida, aqueles que acreditavam sinceramente e desinteressadamente que estavam fazendo o bem. Mas mesmo que de repente eles se mostrem certos, ainda acontece que eles foram movidos pelo desejo de receber uma recompensa duvidosa por todas as suas "boas" ações. Eles esperavam que um mundo melhor estivesse chegando - para eles e seus companheiros crentes, mas não para os hereges, bruxas e judeus que eles exterminaram. Eles faziam isso não por mais liberdade, mas por mais prazer.

58. O livre arbítrio em um mundo sem liberdade é como um peixe em um mundo sem água. Não pode existir porque não encontra uso para si mesmo. A tirania política cai eternamente na ilusão de que o tirano é livre, enquanto seus súditos estão na escravidão; mas ele mesmo é vítima de sua própria tirania. Ele não é livre para fazer o que quer, porque o que ele quer é predeterminado e, como regra, dentro de limites muito estreitos, pela necessidade de manter a tirania. E essa verdade política também é verdadeira em um nível pessoal. Se a intenção de fazer uma boa ação não leva a estabelecer mais liberdade (e, portanto, mais justiça e igualdade) para todos, será em parte prejudicial não só para o objeto da ação, mas também para aquele que a executa, já que os componentes do mal, ocultos na intenção, conduzem inevitavelmente à restrição de sua própria liberdade. Se traduzirmos isso para a linguagem do prazer funcional, então o mais próximo será uma comparação com o alimento que não é retirado do corpo humano em tempo hábil: seu valor nutricional sob a influência dos elementos nocivos formados é reduzido a zero.

59. A higiene pessoal e pública e a limpeza aumentaram para um nível mais alto nos últimos dois séculos; Isso acontecia principalmente porque as pessoas eram ensinadas com persistência: se a doença as acomete, quando estão sujas e apáticas, não é porque Deus ordenou isso, mas porque a natureza dispõe disso, e isso pode ser completamente evitado; não porque é assim que nosso mundo infeliz funciona, mas porque os mecanismos da vida que podem ser controlados operam dessa maneira.

60. Passamos a primeira fase, física ou corporal, da revolução da higiene; é hora de ir para as barricadas e lutar pela próxima fase psíquica. Não fazer o bem quando você poderia fazê-lo para o benefício óbvio de todos não significa agir como imoral: significa simplesmente andar como se nada tivesse acontecido quando suas mãos estão manchadas de excremento até os cotovelos.