Detalhes da informação mundial e da guerra cibernética

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

O artigo discute em detalhes os principais marcos da guerra de informação mundial já em curso em nossos dias, bem como aspectos dos ataques cibernéticos de potências mundiais umas às outras. Como a "inteligência eletrônica" russa "surpreendeu" os serviços especiais americanos? Qual o papel do canal RT russo na guerra de informação?

A NSA está a todo vapor se preparando para futuras guerras digitais pelo controle total do mundo via Internet, de acordo com documentos divulgados por Edward Snowden. O projecto Politerain, gerido pela Agência Nacional de Segurança, é a criação de uma equipa dos chamados "atiradores digitais" cujo objectivo será desactivar os sistemas informáticos que controlam o funcionamento do abastecimento de electricidade e água, fábricas, aeroportos de potencial adversário, bem como interceptar seus fluxos de caixa, escreve Der Spiegel.

De acordo com o jornal, com isso, a Internet pode se tornar palco de uma verdadeira guerra, causando sérios prejuízos às partes beligerantes na realidade. Além disso, tal guerra não é regulamentada por quaisquer convenções e tratados e, portanto, é verdadeiramente inflexível. “Isso transforma a Internet em uma zona de ilegalidade, na qual as superpotências e seus serviços secretos operam por conta própria”, destaca o Der Spiegel.

Além disso, torna-se muito problemático responsabilizar os oficiais de inteligência por suas ações. O fato de o diretor da NSA chefiar ao mesmo tempo o comando cibernético dos Estados Unidos não é um acidente, afirmam jornalistas alemães.

Em termos militares, a vigilância total da NSA era apenas a fase “0”, preparação para a fase digital da guerra, quando se acumulavam informações sobre as vulnerabilidades dos sistemas de um potencial adversário. Depois disso, virá a virada da “guerra do ciberespaço”, que pode afetar qualquer pessoa e não reconhece a diferença entre militares e civis.

Também nos materiais do ex-funcionário da NSA Edward Snowden, é relatado que a América e a Grã-Bretanha "estão usando ativamente as redes sociais Twitter, YouTube e Facebook para provocar protestos em vários países, injetando desinformação e propaganda da oposição pró-Ocidente". Incluindo contra a Rússia.

Lembre-se de que o ex-oficial da CIA e da NSA Edward Snowden, que anunciou o sistema de vigilância total pelos serviços de inteligência americanos, recebeu uma autorização de residência de três anos na Rússia. Anteriormente, o britânico The Guardian já havia chamado a política dos EUA no ciberespaço de "imperialismo da Internet".

No final de outubro, um novo "escândalo de espionagem" surgiu nos Estados Unidos, que foi silencioso, mas muito alarmante para a elite americana.

Em 28 de outubro de 2014, a FireEye Corporation, que há muitos anos pesquisa e desenvolve ataques cibernéticos sob contratos com a comunidade de inteligência dos Estados Unidos, divulgou seu último relatório. Relatório "APT28: Uma janela para a espionagem cibernética russa?" afirma que uma das principais ameaças à cibersegurança dos Estados Unidos é um grupo de hackers que começou a trabalhar em 2007. Esse grupo FireEye chama de "Advanced Persistent Threat 28" e o considera especialmente perigoso porque se concentra no roubo das informações secretas mais importantes de um sistema geopolítico e natureza militar-estratégica.

O relatório da FireEye afirma que o APT28 é composto por especialistas altamente qualificados e está constantemente aprimorando o software para suas operações de hacking, incluindo aquelas em redes de computadores criptografadas e fechadas. A FireEye chama esse software de "uma arma cibernética sofisticada, capaz de escapar da detecção e atingir computadores desconectados da Internet".

A FireEye afirma que o grupo APT28 provavelmente é russo, uma vez que os comandos em seus programas de hackers costumam ser formulados em russo. Além disso, FireEye enfatiza que "a atividade dos serviços especiais russos no ciberespaço aumentou significativamente depois que o ex-oficial da CIA Edward Snowden recebeu asilo político na Rússia".

Também em 28 de outubro, o dia em que o relatório FireEye foi divulgado, um porta-voz da administração presidencial dos EUA, Josh Ernest, anunciou a infiltração de hackers desconhecidos na rede presidencial segura: “Identificamos atividades suspeitas na rede de computadores da Casa Branca. Agora se está trabalhando para avaliá-lo e reduzir o grau de risco … Os Estados Unidos estão fazendo todo o possível para descobrir de onde veio essa atividade.”

Dois dias depois, o The New York Times escreveu que os especialistas do Comando Cibernético dos EUA estavam investigando a penetração na rede da Casa Branca e que sua versão principal era a espionagem cibernética russa. No entanto, o jornal enfatiza que os hackers "cobriram bem seus rastros, e os funcionários até agora … não podem dizer nada com certeza".

Mas os problemas para os Estados Unidos não surgem apenas na esfera fechada da "guerra no ciberespaço".

Guerra no campo da "fabricação do consentimento público"

Conforme discutimos nas partes anteriores deste artigo, os muitos anos de esforços dos EUA para estabelecer o controle sobre o espaço da mídia global produziram resultados muito significativos. A saber - as possibilidades quase globais do que há quase um século Walter Lippmann chamou de "a fabricação do consentimento público". Concordar com a posição e avaliações da elite americana sobre os principais temas vitais da "agenda" mundial.

Porém, no final da década passada, foi novamente a Rússia que começou a questionar a totalidade dessa ferramenta americana de "repressão por envolvimento".

Em junho de 2005, a Rússia anunciou que pretende lançar o canal de TV internacional Russia Today, que irá “refletir a posição russa sobre as principais questões da política internacional e informar o público internacional sobre os eventos e fenômenos da vida russa”. O editor-chefe do novo canal de TV Margarita Simonyan disse então: “A mídia estrangeira nem sempre reflete adequadamente os eventos que acontecem na Rússia. E esta será uma visão do mundo da Rússia. Não queremos mudar o formato profissional, depurado por canais de TV como BBC, CNN, Euronews. Queremos refletir a opinião da Rússia sobre o mundo, e para que a própria Rússia seja melhor visível."

Em 10 de dezembro de 2005, o canal Russia Today (RT) começou a transmitir. E ele começou a expandi-lo rapidamente em termos de geografia, volume e assunto do público. No início de 2010, o escritório e estúdio da RT começaram a operar em Nova York. Em março - julho de 2012, a RT exibiu os programas do fundador do WikiLeaks, Julian Assange, O Mundo Amanhã. Em 2013, RT se tornou o primeiro canal de notícias de TV do mundo a receber mais de 1 bilhão de visualizações no YouTube.

As transmissões RT estão agora constantemente disponíveis para 700 milhões de telespectadores em todo o mundo. Estes são três canais de notícias 24 horas transmitindo em mais de 100 países em inglês, árabe e espanhol, RT America, um canal de TV com sede em Washington, documentário RTD e agência de vídeo RUPTLY, que oferece seu próprio conteúdo exclusivo para canais de TV ao redor o mundo.

Em 10 de outubro de 2014, a presidente argentina Cristina Kirchner e o presidente russo V. Putin lançaram a transmissão da RT em espanhol na rede de televisão estatal argentina.

Já durante a guerra na Transcaucásia em 2008, a comunidade de mídia global pró-americana descobriu que a RT exerce uma influência significativa na opinião pública mundial e visivelmente impede sua “fabricação” total da maneira que os Estados Unidos precisam.

Essa influência “destrutiva” da RT na “fabricação do consentimento” americana tornou-se ainda mais perceptível em 2013, tendo como pano de fundo uma “guerra de coalizão” organizada pelos EUA contra a Síria. Foi então que um amplo círculo de políticos, empresários, especialistas e pessoas comuns ocidentais pela primeira vez (e referindo-se aos argumentos da Rússia, que foram persistentemente expressos pelo canal RT), deu uma voz suficientemente alta contra esta guerra. E foi então que os americanos deram a esse círculo de manifestantes contra a política dos EUA um rótulo malicioso de "Compreendendo a Rússia e Putin".

Após as revelações do ano passado por Snowden, o prestígio global da mídia pró-americana declinou naturalmente, e o Ocidente (e não apenas no Ocidente) começou a dar ouvidos à opinião da Rússia ainda mais. E mesmo a campanha de propaganda militar sem precedentes da mídia pró-americana, desencadeada durante a Revolução Laranja Ucraniana, não conseguiu abafar completamente as informações da RT ou as vozes da crescente comunidade de “aqueles que entendem de Putin” no mundo. Além disso, à medida que mais e mais pessoas não apenas influentes, mas também politicamente e moralmente autorizadas se juntam a essa comunidade, as tentativas dos derrubadores de explicar sua posição pró-russa pelo fato de terem sido supostamente subornados pelos russos estão se tornando cada vez menos convincentes.

O fato de que os americanos e seus aliados se encontraram pela primeira vez em sua guerra de informação total com resistência real e séria mostra suas reações inadequadas - muitas vezes literalmente histéricas.

Em 18 de março de 2014, o Google bloqueou a conta do YouTube da RT por supostas "inúmeras e graves violações das regras (engano, propagação de spam, conteúdo impróprio no vídeo)." No entanto, a conta logo foi restaurada e o Google anunciou que se tratava de um erro técnico.

Em 29 de agosto de 2014, no centro de Londres, um desconhecido espancou brutalmente o apresentador, escritor e membro do Parlamento britânico da RT TV George Galloway na rua. E no início de outubro de 2014, a publicidade de rua da RT foi proibida em Londres (com base em acusações de "caráter político").

No verão e no outono de 2014, discussões de especialistas sobre política global começaram na grande mídia americana, cujo centro era na verdade a questão “daqueles que entendem de Putin”. Deve-se notar que os maiores especialistas e analistas ocidentais se juntaram a essas discussões - de Zbigniew Brzezinski a Henry Kissinger, do ex-primeiro-ministro australiano Malcolm Fraser ao ex-embaixador dos Estados Unidos em Moscou Michael McFall.

Um exemplo marcante é a controvérsia entre o professor "compreensivo de Putin" da Universidade de Chicago, John Mearsheimer, e seus oponentes: o ex-assistente de Barack Obama para Segurança Nacional e o então embaixador dos Estados Unidos em Moscou Michael McFaul e o ex-embaixador geral dos Estados Unidos ao governo Clinton, Stephen Sestanovich. Nessa polêmica, parte da qual foi publicada na edição de outubro da principal revista americana de política global Foreign Affairs, Mearsheimer argumenta em detalhes que a política expansionista pós-soviética do Ocidente e, acima de tudo, o persistente movimento da OTAN para o leste, são os culpados para a crise na Ucrânia. McFaul e Sestanovich respondem que a causa da crise está "na política imperialista da Rússia sob Putin" e que se a OTAN não se movesse para o leste, então "seria ainda pior".

O próprio fato de tais polêmicas no Exterior mostra que, nos Estados Unidos, a influência da Rússia na expansão do círculo dos “que entendem de Putin” é percebida com grande preocupação. No entanto, a polêmica mencionada é um dos poucos exemplos de diálogo, pelo menos de alguma forma racional. Em outras publicações ocidentais e na maioria dos programas de TV, quando avaliam a política russa e pessoalmente V. Putin, eles há muito tempo, como dizem, não têm vergonha de usar expressões. Ao mesmo tempo, eles não hesitam em avaliar a política de informação do Russia Today.

Nesse sentido, a discussão da situação no ambiente internacional da informação, ocorrida em 17 de outubro de 2014 em Washington, no Cannan Institute, com a participação de funcionários do Departamento de Estado dos Estados Unidos e especialistas americanos, é indicativa. A Voice of America forneceu alguns dos discursos neste fórum. Presidente da Freedom House, David Kramer: “A propaganda que vem do Kremlin e das organizações de notícias controladas pelo Kremlin é extremamente preocupante. Eles não apenas distorcem as informações, eles tentam criar sua própria realidade. Eles interpretam tudo erroneamente … e apresentam a situação como ela realmente não é. Um exemplo notável disso é a Ucrânia … Todas as suas atividades são construídas sobre mentiras e têm um tom muito antiocidental e antiamericano … o que, na minha opinião, é muito perigoso. Tania Chomyak-Salvi, vice-coordenadora do Bureau de Programas de Informações Internacionais do Departamento de Estado dos EUA: “Estamos especialmente preocupados … com as tentativas da liderança russa de limitar as liberdades fundamentais não apenas para os cidadãos russos, mas também para os cidadãos dos países vizinhos países que recebem informações da mídia russa … Enquanto estávamos distraídos com outros desafios globais … O presidente Putin construiu uma enorme máquina de desinformação de alcance global. Estamos chocados com sua impudência e o impacto que ela tem …”.

Observe que essas acusações não estão sendo feitas apenas contra o Russia Today. Por exemplo, nos Estados Unidos, houve mais de uma chamada para bloquear os recursos "russos" da Internet que "estão conduzindo uma propaganda do Kremlin cada vez mais ampla e persistente".

Além disso, os condutores da política de mídia americana prestam atenção especial aos chamados "agregadores de notícias" (recursos de mídia temática) especializados na Rússia. Por exemplo, o analista britânico Ben Judah (um antigo odiador da Rússia e de Putin que já trabalhou na Rússia) lançou um ataque à Lista da Rússia de Johnson (JRL), a mais antiga e popular entre os especialistas americanos e europeus, agregador de notícias americano da Rússia, acusando ele da redação em "simpatias pró-Kremlin". Ben Judah escreve que "com o desenvolvimento dos eventos ucranianos … parei de ler o JRL porque todos os dias recebia uma seleção dos 20 principais materiais de propaganda russa, diluída com notas da Reuters."

Não menos histeria no Ocidente, bem como entre o "público liberal" doméstico, foi causada pela discussão na Rússia de emendas à legislação que limita a participação de empresas estrangeiras e cidadãos no capital autorizado da mídia russa. No entanto, apesar da onda de acusações contra a Rússia de "restringir a liberdade de expressão" e "amordaçar aqueles que discordam", em 15 de outubro, o presidente V. Putin assinou uma lei aprovada pela Duma Estatal e pelo Conselho da Federação, que, desde 2016, limitou a participação de capital estrangeiro na mídia russa a 20%. …

Enfatizemos que tais restrições são uma prática mundial geralmente aceita. Na França e no Japão, a participação permitida de estrangeiros no capital da mídia é de 20%, na Austrália - 30%, no Canadá - 46%; no Reino Unido, os estrangeiros não podem possuir uma participação na mídia que exceda a participação da coproprietário nacional. Nos Estados Unidos, a participação permitida de estrangeiros na capital das estações de televisão e rádio não passa de 25%.

Em 10 de novembro de 2014, Dmitry Kiselev, Diretor Geral da Agência Internacional de Notícias (MIA) Rossiya Segodnya, anunciou o lançamento "em tamanho real" do projeto de multimídia Sputnik voltado para o público estrangeiro. O Sputnik já está produzindo feeds de notícias em inglês, espanhol e árabe e começará a transmitir em chinês a partir de dezembro. O Sputnik é formado na forma de 30 "hubs multimídia", cada um dos quais inclui uma agência de notícias, uma estação de rádio, uma redação do site e um centro de imprensa. O volume total de radiodifusão do projeto em 130 cidades de 34 países do mundo, segundo D. Kiselev, será de 800 horas por dia.

No dia seguinte, 11 de novembro de 2014, houve uma "resposta" implícita de Londres. O regulador da mídia britânica Ofcom emitiu outro alerta ao canal de TV Russia Today por "cobertura tendenciosa de eventos na Ucrânia" e ameaçou revogar a licença e encerrar a transmissão.

E em 13 de novembro, o The Washington Post respondeu com um editorial: "O Sr. Putin intensifica sua propaganda antiocidental". O artigo relata que “nos últimos meses, as autoridades russas aumentaram seu controle sobre uma série de canais de expressão e veículos de notícias. Os servidores de Internet que fornecem tráfego russo, incluindo aqueles usados pelo Google, agora devem ser realocados para a Rússia. Milhares de propagandistas patrocinados por Putin devem se posicionar em 25 grandes cidades ao redor do mundo para combater o que o Kremlin vê como o preconceito pró-americano que prevalece na mídia ocidental. Este projeto do Sputnik, que inclui sites e programas de rádio em 30 idiomas, será dirigido por Dmitry Kiselev, um nacionalista fervoroso e homofóbico … As leis do Kremlin infringem cada vez mais os direitos humanos, que também proíbem estrangeiros de adquirir mais de 20% das ações da Empresas de mídia russas, já têm o efeito de refrigeração esperado. Esta semana, a CNN suspendeu sua transmissão na Rússia (embora seu novo escritório continue funcionando)."

Então, qual é a culpa da Rússia?

A Rússia - pelo menos nos Estados Unidos é assim que se acredita - por meio de Assange e especialmente de Snowden, descobriu o mais importante instrumento anglo-saxão (é claro, principalmente americano) de "supressão por envolvimento" - um sistema total de espionagem eletrônica para oponentes e aliados

O fato dessa espionagem cibernética americana não apenas ofendeu profundamente as elites aliadas e colocou em questão o envolvimento posterior dessas elites no serviço aos interesses americanos. Esse fato também levou a ações concretas em grande escala que desvalorizaram o kit de ferramentas norte-americano de "chantagem cibernética" especificado.

China, Brasil, Arábia Saudita e vários outros países já estão lançando seus próprios cabos de comunicação de fibra óptica "independentes" dos EUA por terra, mares e oceanos e estão criando seus próprios sistemas de servidores "independentes" dos americanos e dos EUA - hubs de Internet amigáveis. Ao mesmo tempo, em todo o mundo há uma recusa bastante massiva de serviços controlados por corporações americanas de serviços postais (incluindo o Microsoft Outlook), redes sociais e hospedagem (Facebook, YouTube, Skype, etc.) com a criação paralela de seus próprios serviços independentes e centros de armazenamento e processamento de dados. O uso de serviços de armazenamento em nuvem controlados pelos EUA diminuiu drasticamente.

A Rússia - como, mais uma vez, os Estados Unidos estão convencidos - apresentou suas próprias capacidades para a espionagem cibernética bem-sucedida, comparáveis (se não em escala, mas em capacidades intelectuais e técnicas) às americanas. E, portanto, desvalorizou adicionalmente os correspondentes cybertools americanos.

A Rússia - e isso fica evidente nas reações cada vez mais de pânico nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha - conseguiu minar significativamente a onipotência da máquina de informação e propaganda anglo-saxônica na mídia global e na Internet. E até criou uma expansão (e, o que é especialmente importante, em expansão nos círculos intelectuais, influenciando de forma mais significativa as avaliações da situação pelas grandes massas) comunidade internacional reconhecendo a verdade e a justiça das avaliações russas dos eventos mundiais (“que entendem a Rússia e Putin”).

Assim, a Rússia questionou o segundo instrumento-chave americano de "supressão por envolvimento": a capacidade dos Estados Unidos de garantir a "fabricação do consentimento das massas" global com a agenda mundial anunciada pelos americanos e avaliações dos eventos mundiais e processos.

A Rússia - tanto com seus métodos de inteligência cibernética, seus recursos de mídia e sua política internacional - enfraqueceu seriamente a unidade de posições e ações de seus aliados americanos, que está sendo persistentemente construída pelos Estados Unidos

A Rússia (principalmente pelas revelações de Snowden, mas não apenas por elas) minou de forma muito significativa o projeto estratégico de afirmar o domínio econômico global americano - a criação de zonas de livre comércio controladas pelos EUA na forma do Transatlântico (TTIP) e Transatlântico Parcerias do Pacífico (TPP)

Em conexão com TTIP e TPP, vale a pena notar vários mal refletidos na mídia, mas muito indicativos de eventos recentes.

Em agosto de 2014, representantes da Comissão Europeia admitiram que as negociações sobre o TTIP “estão a decorrer com dificuldade e estão longe de terminadas”.

Em 12 de setembro, o Comissário Europeu para o Alargamento e a Política de Vizinhança da UE, Stefan Füle, disse que "chegou a hora de … iniciar o processo de negociação sobre o livre comércio entre a União Europeia e a União da Eurásia …". Ou seja, Fule (ainda que não muito antes do fim de seu mandato) indicava de fato a possibilidade do “pivô” da Europa para uma aliança econômica estratégica com a Rússia, supostamente “enterrada” pela atual crise ucraniana.

10 de novembro - no dia do início da cúpula da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (APEC) em Pequim - os futuros membros do TRC (que, lembro, não deveria incluir China e Rússia), coletado de forma privada por Barack Obama na Embaixada dos EUA, mais uma vez, não conseguiu chegar a um acordo sobre o TPP.

Em 11 de novembro, os eurodeputados rejeitaram um projeto de lei proposto pela Comissão Europeia, segundo o qual os Estados-Membros da UE foram privados do direito de proibir o cultivo de culturas geneticamente modificadas no seu território. Mas a disseminação de produtos geneticamente modificados (as principais patentes deles pertencem às maiores corporações americanas Monsanto e outras) é um dos pontos mais importantes dos projetos americanos de TTIP e TPP.

Também em 11 de novembro, os membros da APEC adotaram uma alternativa estratégica ao TRP proposta pelo presidente Xi Jinping - um "roteiro" para a criação de um único (isto é, incluindo 21 países na região, incluindo China e Rússia) Ásia-Pacífico Área de Livre Comércio (APFTA).

Em 15 de novembro, primeiro dia da cúpula dos líderes das vinte maiores economias do mundo (G20) em Brisbane, Austrália, seus participantes por unanimidade - e de forma muito dura - apelaram aos Estados Unidos para ratificarem com urgência a reforma do FMI, que aumentará a participação dos países em desenvolvimento na tomada de decisões do Fundo.

No mesmo dia, uma reunião dos líderes dos países do BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul) foi realizada em Brisbane, na qual a liderança e o Conselho de Administração interino do BRICS New Development Bank (NDB), instituídos na cúpula do BRICS em Fortaleza, foram nomeados para há quatro meses, em julho de 2014.

O NDB, que deve começar a funcionar já em 2015, terá um capital de US $ 100 bilhões, e criará um pool de reservas cambiais nocionais - também no valor de US $ 100 bilhões. Isso proporcionará oportunidades de apoiar as economias dos países do BRICS em condições de crise, bem como de expandir o comércio entre eles em moedas nacionais, e não em dólares. E alguns analistas já chamaram o NDB (do qual o BRICS convida outros a participar) "um FMI alternativo".

Mencionarei alguns eventos mais recentes que estão diretamente relacionados ao nosso tópico.

Em 13 de novembro, imediatamente após a cúpula da APEC, o The New York Times relatou que a liderança chinesa, incluindo o presidente Xi Jinping, apóia ativamente o pathos "antiamericano" dos blogueiros chineses. Nos Estados Unidos, começaram imediatamente a falar sobre o fato de que a combinação dos recursos de propaganda da China e da Rússia poderia ter uma influência perigosa na opinião pública mundial. E também que a unificação dos potenciais de espionagem cibernética russa e chinesa não poderia se tornar menos perigosa para os Estados Unidos.

Em 19 de novembro, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, disse na "hora do governo" na Duma Estatal que a Rússia havia suspendido a implementação do Tratado de Forças Armadas Convencionais na Europa (CFE), uma vez que a OTAN ainda não havia ratificado o tratado e foi "morto."

Em 20 de novembro, o vice-chefe do Departamento de Relações Internacionais do Comitê Central do PCC, Zhou Li (pela primeira vez!), Apoiou inequivocamente a política da Rússia na Ucrânia e também afirmou que “as relações russo-chinesas são mais importantes do que a parceria estratégica estabelecida entre a RPC e outros países … agora a relação é a melhor de sempre."

Também em 20 de novembro, o chefe da Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos, almirante Michael Rogers, disse à comissão do Congresso que "o software malicioso da RPC e de outros países é onipresente nas redes de computadores americanas que apoiam a vida dos cidadãos" e que a China e " um ou dois outros países "podem, a qualquer momento, desligar o sistema elétrico e outros serviços públicos nos Estados Unidos.

E em 21 de novembro, o britânico The Financial Times informou que a OTAN acabara de concluir um grande exercício militar computadorizado usando ataques de hackers simulados às redes militares, administrativas e industriais dos países do bloco.

O que tudo isso significa para a Rússia?

Isso significa que a Rússia - ultimamente com o apoio da China e as crescentes fileiras de "entender Putin" no mundo - torpedeou significativamente os principais recursos da dominação global americana hoje por meio do "soft power", incluindo o conceito de "supressão por meio envolvimento." E, portanto, é a Rússia que os Estados Unidos se esforçarão para suprimir em primeiro lugar e por todos os meios.

Na mídia russa, em conexão com a vitória dos rivais republicanos de Obama nas eleições de meio de mandato para o Congresso, tem havido sugestões de que os republicanos colocarão um discurso na roda da política de Obama e, entre outras coisas, o ajudarão a "jogar" a situação na Ucrânia. E também se costuma dizer que, como a Rússia é ativamente apoiada pela China, então nada, vamos enfrentar a crise.

Parece que tais avaliações estão profundamente erradas.

Para a América, o “que está em jogo” não é a presidência dos Estados Unidos (um problema tático). Nos Estados Unidos, apesar de todas as contradições interpartidárias, existe um consenso da elite estratégica de que ninguém no mundo deve questionar o caráter absoluto da hegemonia americana. E a China ainda se comporta de forma bastante cautelosa em relação aos Estados Unidos. Parece que apostar em sua aliança incondicional com a Rússia seria precipitado. Na nossa história conjunta, tudo aconteceu …

Isso significa que os Estados Unidos farão, contra a Rússia, todo o possível e impossível para confirmar sua condição de “dono da agenda global”. E uma vez que eles não têm sucesso com o "soft power", eles provavelmente nos imporão uma guerra sistêmica multifatorial.

Portanto, devemos esperar decisões sobre o armamento de Kiev e provocações militares no Donbass e nas fronteiras russas, e uma nova onda de terrorismo russo interno e ações Maidan de rua em larga escala da quinta coluna liberal e nazista, e novas sanções econômicas e poderosa sabotagem da elite interna "", E muito mais.

Hoje a Rússia está catastroficamente despreparada para tudo isso.

Isso significa que precisamos nos preparar com urgência.

Yuri Byaly