O que é bom e o que é mal

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

O filho pequeno veio ao pai e perguntou ao pequeno:

- O que é bom e o que é ruim?

V. V. Mayakovsky

Bem e mal são conceitos fundamentais de moralidade. Mas apesar de por muitos séculos a humanidade estar sob a influência da tese de que é preciso fazer o bem e não fazer o mal, como um dos principais que precisam ser orientados em suas ações, esses conceitos ainda não o fazem. tem um significado claro. Como outros conceitos abstratos, mas importantes, as pessoas irracionais não podem dar uma definição clara do bem e do mal, não conseguem descobrir como distinguir as boas ações das más, não conseguem entender o que será bom em condições específicas. Como resultado, muitas ações de pessoas que declaram servir ao bem são absolutamente imorais, sem sentido e egoístas. Alguns estão ativamente fazendo o mal, convincentemente (aos olhos da maioria) se escondendo atrás do bem, outros, observando a situação do mundo, estão confusos e perplexos o que é bom e o mal de fato, cedendo ao primeiro com sua inação. Neste artigo, examinarei o que é bom e o que é mau do ponto de vista de uma abordagem razoável.

1. A relação entre o bem e o mal

Para esclarecimento do que é bom e do que é mau, começamos esclarecendo a relação entre o bem e o mal. Como escrevi no início deste artigo, pessoas de mentalidade emocional são caracterizadas por uma falsa ideia desse relacionamento, o que leva a problemas fundamentais. Em sua opinião, o bem e o mal existem como dois pólos, como duas fontes independentes e separadas.

Essa ideia está próxima do pensamento de pessoas com mentalidade emocional, acostumadas a focar em suas emoções positivas e negativas, acostumadas a colocar rótulos positivos e negativos em tudo. No entanto, essa visão leva a muitos problemas sérios. Pessoas de mentalidade emocional fixam-se em avaliações antagônicas das coisas, o que as impede de, pelo menos de alguma forma, perceber a situação como um todo. Muitos pontos de referência surgem na cabeça de uma pessoa, o que é considerado bom e o que é mau, nos quais ela se confunde. A confusão também surge nas percepções de toda a sociedade. Manipulando rótulos, pessoas mais astutas e egoístas viram tudo de cabeça para baixo, passando o mal pelo bem e o bem pelo mal.

Na verdade, representantes mais ou menos pensantes da humanidade há muito dão a interpretação correta da relação entre o bem e o mal. É errado considerar o bem e o mal como duas fontes independentes, é correto considerar o mal como a ausência (mais precisamente, uma falta) do bem.

Na mente de uma pessoa que pensa emocionalmente, não há compreensão de onde está o ponto de partida, permitindo determinar o que é bom. É bom o que é bom para ele? Ou para outra pessoa? Se algo é bom para um, mas ruim para outro, onde encontrar um meio-termo, etc. Na sociedade moderna, em que há uma crescente bacanal de egoísmo, cada egoísta ou um grupo de egoístas escolhe o seu, vantajoso para ele, ponto de referência, em relação ao qual eles estão tentando avaliar todas as coisas. É claro que isso não pode ser correto. A única opção correta é usar o único ponto de referência absoluto para determinar o que é bom. Este ponto de referência corresponderá ao entendimento do bem como um estado harmonioso do Universo, enquanto o mal (mais ou menos) será um desvio (mais ou menos) desse estado.

2. Lute contra o mal. Bom e falso bom

A obsessão por noções antagônicas e a visão do bem e do mal como duas fontes distintas tem causado muitos danos à humanidade. Considerando-se servos do bem e rotulando os outros de vilões, religiosos e outros fanáticos cometeram genocídio de milhões. Porém, junto com essa ideia tão inadequada da luta contra o mal, existe outra ideia muito prejudicial de que não há necessidade de lutar contra o mal. Os defensores dessa visão defendem uma falsa interpretação do bem como não fazer o mal e não resistir a nenhum mal. Por exemplo, essa falsa interpretação do bem é extremamente popular no Cristianismo moderno. Não entendendo, devido à sua irracionalidade, a natureza absoluta do bem e medindo-o, como egoístas, de uma determinada pessoa ou grupo, igualmente para um egoísta e uma pessoa honesta, esses pregadores do falso bem interpretam a luta contra o mal como mal, procurando nisso do ponto de vista de um egoísta separado. Guiados por suas falsas interpretações, esses supostos simpatizantes estão no mesmo nível dos vilões, apoiando a divisão das pessoas em predadores egoístas e imorais e vítimas passivas, o que é benéfico para eles. Além disso, é óbvio que o que é visto como mal quando visto do ponto de vista de um egoísta, por exemplo, a punição de um criminoso, é realmente bom não só para aqueles contra quem ele pode cometer crimes, mas também para si mesmo. O caminho do mal não pode levar ninguém a nada de bom, e quanto mais cedo pararmos o criminoso e corrigirmos os defeitos de seu pensamento, melhor será para a sociedade e para ele mesmo. Uma lógica semelhante está subjacente ao plantio ativo de tolerância perigosa recentemente. Substituindo as normas morais estáveis pelos interesses arbitrários dos egoístas, os tolerantes perigosos substituem a tese de servir ao bem pela tese da lealdade a esses interesses egoístas dos outros e de suas ações, não importa o que venha à mente. Isso já levou a um aumento acentuado dos desvios na sociedade, uma mudança, sob a influência da permissividade, do padrão médio de comportamento para um comportamento extremamente imoral, agressivo, egoísta e irresponsável.

Não há dúvida de que qualquer pessoa normal, almejando o bem, corrigirá os desvios do bem, ou seja, lutará contra o mal. Ao mesmo tempo, ao contrário de fanáticos irracionais, ele entenderá que o bem é absoluto e o mal é relativo, e sua tarefa não é lutar contra o mal até que ele fique azul, mas corrigir um defeito. Obviamente, a força correta deve ser aplicada para corrigir o desvio. A força insuficiente não permitirá corrigir o defeito, e ele permanecerá, a força excessiva fará com que ao invés de um desvio haja outro desvio, apenas na outra direção. O pequeno mal deve ser combatido com pouco esforço, o grande mal deve ser combatido com grande esforço. Infelizmente, as pessoas, via de regra, absolutamente não entendem nem mesmo essas coisas simples, e embora o mal seja pequeno, elas não prestam atenção a ele de forma alguma, quando se torna perceptível e começa a incomodar muito, elas o absolutizam e começam a lutar. zelosamente, criando em vez de um desvio o outro, o desvio oposto - da ditadura eles vêm para a anarquia, do nivelamento artificial para a desigualdade artificial, etc.

3. Como descobrir o que é bom

É óbvio que a situação no mundo está longe da harmonia e do triunfo do bem. Portanto, nos esforçando para o bem, teremos o bem em mente como um guia. Mas como entender com que precisão uma ou outra de nossas ações leva ao bem? Pessoas com mentalidade emocional ficam constantemente perplexas com essa pergunta. Medindo a ação a partir de diferentes pontos de referência e de acordo com diferentes critérios, o pensamento emocional em qualquer ação vê os prós e os contras. Nesta situação, determinando qual ação é melhor e qual é pior, eles podem decidir dar a um lado positivo ou negativo mais peso do que outros, tentar calcular quais - pontos positivos ou negativos - são maiores, ou tentar não fazer nada, o que eles veem tão desvantagens quanto os pretensos pregadores do falso bem.

Usando uma abordagem sensata, não é difícil entender o que é a coisa certa a fazer do ponto de vista moral. Antes de tudo, é preciso entender que deve haver um bom, absoluto, e não subjetivo ou temporário. É impossível comparar, tomando uma decisão, o bem e o mal em magnitude, tentando fazer uma escolha a favor de "mais" bem ou "menos" mal. Em primeiro lugar, você precisa entender qual resultado será obtido no final. Neste caso, pode acontecer que o "bem" que fazemos irá evaporar, e as consequências serão apenas negativas, ou vice-versa, o mal, cuja comissão vimos em ação, será subsequentemente neutralizado, e o o resultado final só será positivo. Ao calcular as consequências de uma ou outra escolha, devemos chegar a um ponto em que a vantagem de uma das opções torna-se óbvia. Claro, isso nem sempre é fácil de fazer, no entanto, seguindo esta regra, uma pessoa sempre fará mais bem do que seguir cegamente as emoções.

Podemos dizer que o ato A é (mais ou menos) um desvio do bem se houver outro ato B que pode ser feito na mesma situação e que contenha mais vantagens do que A (com o mesmo número de menos), ou menos menos (com o mesmo número de vantagens). Vejamos alguns exemplos. Digamos que pegamos um traficante de drogas. Você pode tirar as drogas dele, puni-lo um pouco e deixá-lo ir. Está correto? Não, isso é errado, porque um traficante pode pegar o velho e causar mais danos à sociedade com a distribuição de drogas, se comparado ao caso em que não vamos deixá-lo ir. Você pode atirar em um traficante de drogas. Está correto? Isso também é errado, porque existe uma chance do traficante melhorar e trazer algum benefício para a sociedade. Assim, devemos isolar o traficante e aplicar-lhe medidas que sejam suficientes para reeducá-lo até que se dê conta de forma consistente do equívoco de suas ações e não mude suas ideias. Vejamos outro exemplo. Deveria o GKChP em 1991 agir de forma mais decisiva, prender Gorbachev e Ieltsin, tomar o Soviete Supremo e dispersar uma reunião de traidores que iriam "defendê-lo"? Sim, deveria, porque embora isso fosse uma violação formal da lei e acarretasse outras consequências negativas, evitaria o colapso do país, cuja lei seria violada e outras consequências negativas, incluindo e excedendo significativamente as consequências da primeira opção.

Podemos concluir que uma pessoa razoável sempre segue o caminho que vai levar ao bem no final, enquanto uma pessoa que pensa emocionalmente é guiada por uma visão privada, momentânea e, portanto, muitas vezes falsa do bem e do mal.

4. Imoralidade de mente emocional

Pessoas com mentalidade emocional são imorais. Mesmo que tentem fazer o bem propositalmente, o resultado de seus esforços geralmente é caracterizado pela frase "o caminho para o inferno está pavimentado com boas intenções". A razão para isso está nas peculiaridades de seu pensamento. Pensando emocionalmente de forma espontânea, seu olhar arranca de todo o quadro apenas seus fragmentos individuais, e o que eles prestaram atenção é completamente distorcido sob a influência de sua matriz emocional-avaliativa e dogmas. Avaliando o que é bom e o que é mau, as pessoas de mentalidade emocional não enxergam o todo, percebendo apenas as vantagens e desvantagens individuais, muitas vezes completamente secundárias, e, com base nelas, proferem veredictos. Por exemplo, um déficit criado artificialmente por pragas no final da década de 1980 levou muitos a apoiar as reformas absurdas e traidores que estavam destruindo o país. O olhar estreito do homem da rua obscureceu (e para muitos continua a obscurecer até hoje) o principal. Não há dúvida de que apenas razão e verdade são sinônimos de bem, e irracionalidade e ignorância, características do pensamento emocional, são más.