Por que nossas cidades estão paralisadas por engarrafamentos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Muitas vezes tenho que entrar em polêmica sobre a organização do trânsito com representantes de departamentos relevantes, depois com figuras públicas, depois com motoristas. Basicamente, eles têm a certeza de que as vias precisam ser alargadas, as travessias de pedestres (BCPs) devem ser minimizadas e todas as casas devem ter o estacionamento máximo - ou seja, tudo, como você entende, é apenas para a comodidade dos motoristas. E se você apontar para eles as desvantagens do PP (inconveniência da localização, a duração do tempo de espera do sinal de permissão, etc.), então isso é na maioria das vezes percebido negativamente, a conveniência dos motoristas é novamente usada como argumentos: uma diminuição na taxa de transferência, uma mudança forçada na trajetória do carro, tempo de espera por semáforos, etc.

Ninguém leva em consideração alguns fatos:

- O melhor e a maior parte do espaço da cidade foi alocado para o tráfego de automóveis. Em 2016, de acordo com a polícia de trânsito, 44,2 milhões de automóveis de passageiros foram registrados na Federação Russa, e o número de residentes em 2016 foi de 146,5 milhões. Portanto, existem mais 100 milhões de pessoas que não têm carro, mas ao mesmo tempo a parte central e melhor do espaço da cidade é entregue aos motoristas (os restantes 46 milhões)! Apesar do fato de haver muito menos usuários ativos de automóveis do que pedestres, seus interesses são levados em consideração com mais frequência. Na reconstrução de vias urbanas, funcionários e figuras públicas na maioria das vezes insistem na ampliação de vias, vagas de estacionamento, eliminando, em sua opinião, PPs “desnecessários” e, ao contrário, percebem negativamente até mesmo uma ligeira expansão das vagas para pedestres, ou seja, a comodidade de pedestres. É importante ressaltar que o número de faixas de pedestres que já temos é humilhante, cerca de 200.000 - este é o maior país do mundo! Para efeito de comparação, na pequena Suíça, esse número é de 50.000. Com as necessidades diárias de cada suíço em mobilidade de dezenas de quilômetros e motorização mais alta do que na Rússia, ninguém se queixa de muitas travessias. Incluindo nossos estimados funcionários e empresários que possuem imóveis lá.

Equívoco - as estradas precisam ser alargadas, as faixas de pedestres (BCPs) devem ser minimizadas e todas as casas devem ter estacionamentos no máximo

Esse trajeto acarreta uma deterioração da posição do próprio motorista, pois paralisa a fluidez do trânsito, acarreta uma deterioração do trabalho do transporte público, pois a velocidade de seu funcionamento e a acessibilidade aos passageiros diminuem drasticamente. Estradas com mais de 2 a 3 faixas dividem blocos inteiros em partes. A disponibilidade de objetos de atração está diminuindo, agora fica difícil para as pessoas sem carro chegarem até a escola, trabalho ou uma padaria comum.

Como resultado, mais pessoas são forçadas a comprar carros. É fisicamente impossível criar uma cidade ideal para 100% dos moradores que só viajarão de carro todos os dias. Eles tentaram criar essas cidades nos EUA, China e muitos outros países, mas todas elas entraram em decadência e degradação e logo foram reconstruídas (nos EUA, o tráfego de bondes está agora sendo organizado em muitas cidades).

- No carro, uma pessoa sempre se sente mais confortável e segura do que um pedestre. Costumo ouvir de representantes da polícia de trânsito ou de comunidades voltadas para o automóvel que, dizem eles, os pedestres geralmente precisam ser removidos do subsolo e criar várias passagens subterrâneas no centro da cidade, e as passagens terrestres devem ser eliminadas por completo ou seu número deve ser ser reduzido ao mínimo. E, o mais interessante, os especialistas gostam de contar o fluxo de carros e pedestres, comparando-os e justificando a conveniência de uma travessia de pedestres em um determinado local, dizem eles, se houver poucos pedestres, então a travessia não é necessária. Mas isso só é verdade se pedestres e motoristas estiverem nas mesmas condições de conforto, o que, obviamente, é impossível. Uma pessoa em um carro está sempre em condições mais confortáveis, em seu microclima favorável e não está envolvida em trabalho físico. Um pedestre está sempre sob a influência das condições meteorológicas (geada, chuva, vento, calor, etc.), ele se dedica ao trabalho manual (caminhar, carregar coisas, etc.). Quem está mais difícil no momento, e por que as condições são aceitas iguais? Os pedestres ficam mais tempo no posto de controle, aguardando o sinal de permissão, depois vão mais longe e, em geral, prestam muito menos atenção à logística do tráfego de pedestres.

Alguns "especialistas" (nem sempre departamentos especializados) vivem de acordo com o princípio depois de nós, mesmo um dilúvio. Ao desenvolver o transporte público, desobstruímos os engarrafamentos, ao retirar o estacionamento junto à faixa de pedestres, damos visibilidade e reduzimos a mortalidade. Ao criar um ordenamento do território, garantimos um crescimento sustentável e correcto, melhorando o bem-estar dos cidadãos, a sua satisfação e o máximo retorno da economia da cidade.

Tornando o mundo ao redor desconfortável para os pedestres, destruindo o transporte público, criamos um novo fluxo de tráfego nas estradas, independente do tamanho da cidade e de seu desenvolvimento. Portanto, criamos engarrafamentos em progressão. Não é apenas injusto com as pessoas, mas também oprime a economia da cidade e retarda seu desenvolvimento.

Isso é justo?

Portanto, na minha opinião, é necessário mudar sua visão e projetar a malha viária (UDS) de forma que seja confortável para todos os usuários da via (DD) e, naturalmente, focar na comodidade do movimento do pedestre, como o participantes mais desprotegidos em DD.

Isso não significa que você precise equipar as travessias de pedestres literalmente em cada esquina ou construir apenas ruas de pedestres, eliminando vias. É preciso abordar a questão de forma equilibrada, levando em consideração as condições em que se encontra cada participante do DD e a categoria do espaço. Se este for o centro da cidade, o pedestre também deve ter prioridade, deve haver pontos de controle mais convenientes e seguros, os caminhos de pedestres devem ser curtos, para a conveniência de uma minoria, a maioria das pessoas não deve ser conduzida para o subsolo ou forçada a passar por labirintos. Assim, você torna o trânsito de pedestres na cidade cômodo e confortável para as pessoas, as pessoas andam com mais frequência, não é difícil para elas andarem várias ruas - tal espaço urbano não requer um grande número de vagas de estacionamento, será o suficiente para colocá-los nos chamados "estacionamentos de interceptação". Agora a situação oposta é observada - a cidade é conveniente apenas para o movimento de carros! Bem, o que estamos esperando, com que tipo de engarrafamentos estamos lutando? Nós os criamos! E ao contrário, se não se trata de uma zona de dormir e nem do centro da cidade, então neste caso o automóvel tem prioridade, devendo ser minimizada a quantidade de travessias de peões.