A ciência russa se transformou em departamento de relações públicas de corporações OGM

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

“Os OGMs foram a base da“revolução verde”(um conjunto de mudanças na produção agrícola nos países em desenvolvimento em 1940-1970), que ao mesmo tempo salvou a Índia da fome, disse Aleksandrov. Segundo ele, o aumento do número de pessoas na Terra para sete bilhões se deve principalmente aos alimentos geneticamente modificados. “Se quisermos abandonar os transgênicos, a humanidade terá que reduzir para um bilhão com todas as consequências decorrentes”, disse Aleksandrov.

Na verdade, se não houver demagogia, os OGMs são organismos cujo genoma foi alterado por métodos de engenharia genética, e não quaisquer variedades e raças, incluindo aquelas criadas por métodos tradicionais. Confundir deliberadamente as pessoas nesse aspecto está além da ética científica.. Apenas para referência: a estrutura da molécula de DNA só foi estudada na década de 1950. As enzimas de restrição que destroem o DNA em um determinado local - chave para o nascimento da engenharia genética - não foram descobertas até o início dos anos 1970. A primeira transferência feita pelo homem de fragmentos de DNA de um organismo para outro usando métodos de engenharia genética foi realizada em 1972. A primeira planta agrícola geneticamente modificada (uma variedade de tabaco resistente a pesticidas) não foi criada até 1982. E ainda em 1996, a área ocupada pelas lavouras GM não ultrapassava 17 mil metros quadrados. km - 100 vezes menos do que em 2013. Ou seja, os OGM passaram a ter um papel tangível no fornecimento de alimentos à humanidade apenas a partir do início do século 21, muito depois da “revolução verde” e da explosão demográfica por ela provocada. Este último dependia de variedades criadas pelos anteriores, não geneticamente modificadas, na verdade - métodos "Vavilov" e "Michurin", mas principalmente em tecnologia agrícola avançada, no uso massivo de fertilizantes minerais e pesticidas no Terceiro Mundo. Isso tornou possível, sem nenhum OGM, trazer a população mundial para 6 bilhões de pessoas (em 1999). Mas se é correto aumentá-lo ainda mais à força, levando em consideração a pressão colossal sobre a ecologia do planeta, é uma grande questão.

Tudo isso não é segredo: qualquer aluno pode condenar nossa "Comissão Pseudocientífica" de mentir deliberadamente, usando a Wikipedia. Ver artigos Organismo geneticamente modificado, Culturas geneticamente modificadas, Engenharia genética, História da engenharia genética, Revolução verde, etc. E qualquer aluno instruído concluirá: “Os tios mentem com insolência e na cara. E provavelmente não mentem de graça, porque, portanto, fazem lobby pelos interesses de empresas estrangeiras muito poderosas envolvidas na biotecnologia e na produção de produtos alimentícios a partir de OGM.».

Qualquer estudante bem informado também é capaz de refutar a demagogia do acadêmico Aleksandrov, que equipara um organismo GM a qualquer organismo modificado por uma pessoa. O homem cria animais e plantas desde o Neolítico, o que possibilitou aumentar a população mundial de mais de 5 milhões de pessoas capazes de se alimentar de caça e coleta. Mas o OGM é uma coisa muito específica, ligada à engenharia genética e à intervenção na natureza em um nível do qual não somos atualmente capazes de avaliar todas as consequências. Os métodos tradicionais de criação não podem, por exemplo, pegar um gene de um peixe e inseri-lo em uma planta. Ou invente propositalmente uma variedade de grãos que contenha substâncias capazes de esterilizar um país inteiro na segunda geração.

Sobre este assunto, há uma citação reconfortante do memorando de nossa Comissão: “Só nos últimos 10 anos, mais de 1.700 estudos científicos foram realizados para estudar os efeitos dos OGMs na saúde animal, humanos, meio ambiente e muito mais,”Os autores do documento escrevem. - Esses estudos foram realizados também em nosso país. Os pesquisadores que trabalham dentro da estrutura da metodologia científica geralmente aceita chegam à conclusão unânime de que nem a produção de OGM, nem seu consumo, mesmo por cinco gerações, trazem riscos adicionais em comparação com os produtos convencionais."

Por que esse raciocínio suave é "macarrão"? Porque, no caso dos OGM, estamos falando de um efeito pontual, direcionado no genoma. E o resultado também pode ter um impacto estritamente focado e estritamente direcionado na saúde.… A segurança de uma dessas intervenções não diz absolutamente nada sobre a segurança da outra. Todos esses 1.700 estudos falam da segurança apenas daqueles tipos de OGM que foram investigados diretamente, e apenas daqueles aspectos que foram analisados. Generalizar esses estudos para todos os casos possíveis de OGM é uma mentira óbvia. Além disso, os danos causados dependem significativamente das características do genoma do organismo, que é alimentado com produtos contendo tecido OGM. Você precisa testar não em cinco gerações de camundongos, mas em cinco gerações de pessoas, já que o genoma do camundongo, obviamente, não coincide 100% com o humano. Além disso, os genes de pessoas diferentes também são um tanto diferentes. Em teoria, é possível criar OGM que sejam seguros para membros de uma raça, mas prejudiciais para membros de outra. Considerando a variabilidade genética da humanidade e o número de OGMs já criados, o número "1.700" não parece nada grande.

Se o genoma de um organismo passou pelas mãos de engenheiros genéticos, então é muito mais difícil identificar se há algum "marcador" prejudicial nele que seja perigoso para os humanos do que introduzir esse marcador. Se vamos usar OGM na agricultura, então apenas aqueles que foram criados por cientistas nacionais, e todo o ciclo de produção está localizado na Rússia e é controlado exclusivamente pelos nossos cidadãos. Este é um problema de segurança nacional.

A diferença entre os métodos de criação de Michurin e a engenharia genética é como a diferença entre um fogão russo e um reator nuclear. A classe de perigo é muitas ordens de magnitude mais alta. Por alguma razão, não ocorre aos cientistas atômicos declarar o estudo dos efeitos nocivos da radiação no corpo uma "pseudociência". Garantir a segurança é precisamente a clara consciência da ameaça que permite que você tome as devidas precauções. E os engenheiros genéticos nos dão uma tecnologia ainda mais avançada (inventada depois) do que a bomba atômica, e nos convencem de que qualquer preocupação é estupidez. O estudo das consequências potencialmente perigosas dos OGM, mesmo que ainda não tenham sido descobertas, deve ser uma das principais direções da pesquisa científica. Essa direção deve ser apoiada e protegida pela sociedade, uma vez que corporações muito poderosas estão interessadas em suprimir tais pesquisas, por motivos mercenários. E como é que os académicos se veem neste pano de fundo, declarando a priori este ramo da investigação uma "pseudociência" e o interesse do público por ele como algo repreensível?

O problema é que qualquer estudante pode condenar nossa "Comissão Pseudocientífica" em uma mentira, mas um cientista russo que trabalha nas estruturas da Academia de Ciências dificilmente pode pagar agora, já que a Comissão inclui figuras muito tituladas, incluindo mais de 40 (!) Acadêmicos da RAS. E todos esses hierarcas científicos, representados por seu líder, o acadêmico Aleksandrov, basicamente assinaram a mentira e o lixo que citei acima. Seu poder é tal que toda a ciência russa foi agora transformada em um departamento de relações públicas para preocupações internacionais interessadas em promover os OGM

« Hoje [2017-02-21] próximo ao vilarejo de Oktyabrsky, distrito de Zuevsky na região de Kirov, a primeira na Rússia inaugurou uma planta de sementes da empresa americana Monsanto, líder mundial no cultivo de organismos geneticamente modificados … Para o frutífero trabalho da empresa, a administração da região de Kirov alocou 63 mil hectares em condições preferenciais.

“Há muito tempo que esperávamos pela Monsanto nas terras de Kirov e fazíamos um trabalho sistemático há vários anos. Nikita Yuryevich Belykh desempenhou um papel muito importante nas negociações com o investidor estratégico, e já concluí com sucesso este trabalho - disse o governador regional em exercício Igor Vasiliev.

Isaak Levenstein, chefe da Monsanto Rússia, também expressou esperança por uma cooperação de longo prazo e bem-sucedida.

“Queríamos nos estabelecer no mercado russo mais cedo, mas a legislação nacional nos impediu. Porém, outro dia recebemos uma boa notícia da Academia de Ciências sobre o cancelamento da proibição dos OGM no país. Temos grandes ambições. Planejamos alimentar um grande número de pessoas com nossos produtos. Esperamos fornecer redes de varejo, estabelecimentos de restauração, bem como escolas e jardins de infância ", disse ele."

"Escolas e jardins de infância", é claro, especialmente satisfeito. Presumivelmente, agora uma circular especial do governo será emitida - não para alimentar as crianças russas com nada além de OGM. E sim, este é o mesmo “Monsanto”, que é amaldiçoado em muitos países do mundo. No entanto, na Rússia, a legislação sobre o consumo de OGM foi substancialmente "liberalizada" em 2013. No entanto, em 2016 foi proibido o cultivo de OGM na Rússia e agora essa proibição deve ser suspensa.

Neste episódio, somos confrontados com as primeiras consequências da "reforma" de Putin da Academia de Ciências. Apesar de toda a degradação pós-soviética dessa instituição, a própria Forma, que antes havia resistido mesmo diante das inclinações bolcheviques, obrigou as pessoas a "manterem sua marca", a respeitarem sua alta posição. E depois dos golpes de Putin com uma marreta, os velhos "foram para o topo". "Deus não existe e tudo é permitido." E, de alguma forma, não acredito que Aleksandrov, mesmo pego em uma mentira corruptamente suspeita, se fará hara-kiri ou pelo menos abrirá mão do título de acadêmico para não desonrá-lo. Ou pelo menos pedir desculpas aos concidadãos pela incompetência, dizendo que ele “desabafou sem entender”, já que é um leigo nas esferas da biologia, medicina e agricultura, e sua especialização é física e ótica. Não importa o que aconteça, uma mentira pública e bem paga agora é uma nova "marca" da Academia Russa de Ciências.

Quanto à "Comissão de Luta contra a Pseudociência", não podemos deixar de nos regozijar. Seus membros não precisam mais ir a algum lugar, procurar a pseudociência em outro lugar, se a própria Comissão profere frases ignorantes e charlatãs.… Agora ela pode trabalhar no formato de um círculo de alcoólatras anônimos: basta se reunir e lixar uns aos outros em um círculo. Levando em consideração esse novo fator, proponho "modificar geneticamente" o próprio nome: "Comissão Pseudocientífica da Academia Russa de Ciências".