América não americana

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Quase ninguém duvida que a versão geralmente aceita da história do mundo não corresponde à realidade. Os crentes permaneceram não mais do que uma minúscula fração de um por cento, correspondendo ao erro natural. No entanto, muitos já perceberam que o assunto é muito mais sério. A história não é apenas distorcida, é quase completamente reescrita. E muitos fatos indicam que a principal linha de destruição do conhecimento sobre os eventos verdadeiros e a estrutura do mundo é a primeira metade do século XIX.

Tudo o que sabemos sobre as Guerras Napoleônicas é a própria pedra com a qual foi selada a entrada para o repositório do conhecimento. Um grande número de documentos que sobreviveram desde então, com toda indiscutível, indica que eles foram criados maliciosamente, de acordo com um único plano, cujo objetivo era substituir a visão de mundo de todos os residentes dos países desenvolvidos da época, já durante a mudança de duas gerações. Assim, no início do século XX, não havia mais ninguém que pudesse refutar todas as mentiras que se tornaram parte inseparável da consciência de todos os membros da sociedade.

Hoje, as falsificações maciças de escritores de história da primeira metade do século XIX, como um furador em um saco, tornaram-se aparentes para a maioria. Qualquer pessoa que possua pelo menos alguns sinais de razão já se convenceu de que a Guerra Patriótica de 1812 foi tudo menos o que está escrito sobre ela em todos os livros de todos os países do mundo. Isso significa que não houve guerra alguma? Claro que não. Houve uma guerra e, com um alto grau de certeza, podemos agora falar dela como uma guerra civil.

Além disso, nenhum império francês existia naquela época, assim como não havia outros impérios fictícios no território da Europa. As terras dos francos e gauleses pertenciam ao Império Russo, e o coronel da artilharia russa Napoleão Bonaparte trabalhou lá como governador-geral.

Parece que esse retrato por si só poderia ter sido o suficiente para descobrir qual era realmente a essência dos acontecimentos daquela época. Além disso, não só na Europa e na Rússia. Mas poucas pessoas são capazes de admitir a própria ideia de que a escala da falsificação, mesmo teoricamente, pode acabar sendo tão colossal. Enquanto isso, basta reunir alguns fatos bem conhecidos para se convencer do seguinte:

- Napoleão era um soldado regular do exército russo, e na época do início da "campanha oriental", ele tinha o posto de coronel de artilharia. Em sua Paris, ele tinha o direito de ser chamado pelo menos Generalíssimo, mas para o imperador Alexandre I ele era apenas um coronel.

- Os "conquistadores" nem sequer pensaram em invadir a capital do país, que supostamente vieram conquistar - São Petersburgo. Eles foram para Moscou, com o objetivo de ir mais longe para o Volga.

- O corpo expedicionário da Europa era apenas um apoio para o exército chefiado por M. I. Kutuzov.

- A derrota de Moscou foi suficiente para que os últimos fragmentos da Grande Tartária capitulassem em todo o território, exceto para o Turquestão.

- O exército russo não "levou os invasores ao seu covil em Paris", mas voltou à Europa junto com as tropas de Napoleão para repelir a facada nas costas, que a Grã-Bretanha astuciosamente infligiu, aproveitando-se do fato de que as principais forças do império foram desviados para a guerra em chamas no leste.

Toda a nobreza russa falava e pensava na linguagem do "agressor", ou seja, em francês. E isso é um fato. É possível que, após o fim da Grande Guerra Patriótica na URSS, todos falassem alemão? Em um pesadelo, você não sonhará com isso. E depois de um evento semelhante no início do século XIX, a Rússia quase fez do francês a língua oficial. E, na minha opinião, a razão para isso é clara e lógica: - não lutamos com a França.

Também é um fato que os russos em Paris não foram conquistadores. Em vez disso, ajudantes e patronos. E os parisienses por muito tempo ficaram gratos ao soldado russo da mesma forma que os búlgaros nos agradeceram por sua ajuda para conquistar sua independência dos otomanos. Não consigo nem imaginar que esses fenômenos tenham razões diferentes. Tudo indica que os franceses nos trataram como aliados, como o irmão mais novo trata o mais velho. Caso contrário, por que eles construíram a ponte Alexandre III sobre o Sena em Paris em 1896?

Uma pergunta natural surge sobre o que Suvorov realmente fez nos Apeninos e na Suíça. Ninguém duvida do fato de que as tropas sob o comando de A. V. Suvorov foi derrotado pelos franceses, mas até os historiadores mais eminentes começam a gaguejar e murmurar ao tentar responder a uma pergunta simples sobre como ele chegou lá!

À primeira vista, minha versão parecerá maluca, mas vou lembrá-lo da história da exposição da construção da parada de Alexandria em São Petersburgo. A série de documentos e evidências que confirmam a versão de que a coluna foi esculpida nas rochas da Carélia é mortalmente confiável. Mas, apesar disso, agora sabemos com certeza que toda essa camada colossal de "documentos" nada mais é do que falsificações executadas soberbamente, e a coluna não foi cortada, mas sim fundida em concreto geopolimérico.

E o que nos impede de supor que aqueles que falsificaram a história de São Petersburgo não dispunham desse recurso para falsificar informações sobre as guerras napoleônicas do final do século XVIII? Afinal, se presumirmos que as tropas sob o comando de Suvorov não lutaram contra Napoleão, mas sim o ajudaram em suas guerras com a Inglaterra e seus aliados na Europa, então tudo se encaixa, e não há necessidade de busca ilógica explicações sobre a essência dos eventos naturais mais comuns.

Compreendo todos os pontos fracos da minha versão, geralmente não poderia ter sido levada ao julgamento do leitor, se não por uma circunstância surpreendente: esta versão remove muitas questões sobre os acontecimentos que ocorreram em outra parte do mundo, nomeadamente no Norte América.

Quem pode nos convencer agora de que, se a história do Velho Mundo foi inteiramente escrita por contadores de histórias a la Heródoto e a la Voltaire, não foi criada da mesma forma para a América? Vamos descobrir.

Hoje, na mente da grande maioria da população, a questão não se coloca sobre quem exatamente foram os ancestrais dos americanos modernos. Se você perguntar a um passante aleatório na rua sobre quem habitou a América do Norte no século XIX, ele não hesitará em relatar: - "Britânicos, irlandeses e escoceses, quem mais!" Alguém se lembrará dos espanhóis, mas tenho certeza de que quase ninguém conhece um fato curioso que o faz olhar para a situação normal de uma maneira completamente diferente.

O fato é que em 1840, quando foi aprovado o anteprojeto de lei sobre uma única língua estadual nos Estados Unidos, foi realizada uma votação do resultado da qual a língua inglesa recebeu apenas um voto a mais do que os votos da língua alemã.. Graças a um milagre, os americanos hoje falam inglês, não alemão. Isso ficou conhecido graças ao testemunho do francês Franz Leuer. É verdade que os críticos imediatamente declararam essa mensagem uma mentira. A questão é: qual era o interesse do francês nisso?

E aqui, é hora de perguntar aos "100% Yankees" o que significam os topônimos de sua pátria "pró-britânica". E logo ficará claro que a língua inglesa tem a relação mais tangível com o surgimento de nomes de lugares na América do Norte. A esmagadora maioria dos topônimos americanos não tem etimologia em inglês, mas são perfeitamente compreensíveis para os franceses. Dê uma olhada no mapa dos assentamentos da América do Norte no século XVIII:

Você pode ver por si mesmo que a América é apenas um ramo da França, onde todos os topônimos, hidrônimos e até mesmo os nomes de "fortalezas estelares" são indicados em francês. E aqui está outro mapa curioso:

Mostra os territórios que faziam parte do estado da Louisiana Francesa. Quantos contemporâneos que não estão interessados na história da América do Norte já ouviram falar de um país assim? Mas ela existia. Tinha sua própria bandeira, brasão e hino.

Olhando para esses mapas, você involuntariamente se faz uma pergunta natural sobre quem era o proprietário dos territórios marcados em cinza? Índios? Para selvagens nus que enfrentam um exército regular armado não só com mosquetes, mas também com artilharia?

Uma ajudinha da Wikipedia:

Agora vamos lembrar de onde começamos. Minha versão de um único império, do qual a França fazia parte, explica, se não tudo, então muito. A chave para entender a essência dos processos que ocorreram simultaneamente em diferentes partes do mundo como um único processo, e não eventos isolados, pode ser a seguinte tese:

O Império Russo é o único império do hemisfério norte, o sucessor da Grande Tartária. Ela enfrentou a luta pela divisão do mundo com o recém-surgido Império Britânico. Assim como no Velho Mundo, Londres e São Petersburgo competiam entre si para colonizar as antigas terras da Tartária, também competiram na divisão da América do Norte. Onde o Império Russo, graças à cabeça de ponte preparada anteriormente pelos franceses, venceu com confiança, se espalhando para o “oeste selvagem”, buscando apreender os territórios que permaneceram colônias espalhadas deixadas sem os cuidados da Grande Tartária.

Mas então algo deu errado. E então a versão da "facada nas costas" em 1812 não parece mais tão selvagem. "Guerra Patriótica de 1812" e "Segunda Guerra da Independência dos Estados Unidos" ocorreram ao mesmo tempo, e não são eventos separados, mas uma guerra entre os impérios russo e britânico em dois teatros de operações militares. Em ambos os casos, a principal força de ataque da Rússia foram os franceses. Na Europa, eles foram comandados por Napoleão e na América por James Madison. Na Europa, começou em 12 de junho de 1812 e na América em 18 de junho de 1812.

E o fato de que o exército napoleônico e o exército de Madison são duas partes de um único exército pode ser facilmente convencido estudando a história do uniforme militar de vários exércitos do início do século XIX. Você só precisa estudar não de álbuns modernos, mas de gravuras do século XIX. É verdade que há um detalhe significativo que impede essa atividade: praticamente não existem tais imagens em fontes abertas e as que existem são protegidas pelo detentor dos direitos autorais. Comprar um único cartão postal com soldados do exército de Madison custará em média 170 euros.

No entanto, mesmo o que está disponível é suficiente para fazer uma suposição fundamentada sobre a existência naquela época de um único exército, que era equipado de acordo com o mesmo padrão. Os soldados da França, Rússia, Prússia e Estados Unidos em batalha simplesmente matariam uns aos outros, porque estavam todos vestidos da mesma forma.

Agora você entende que não é por acaso que foi em 1814 que o hino dos Estados Unidos, que ainda hoje é um símbolo do estado deste país, é uma canção ao som de uma canção cossaca russa. Que palavras foram cantadas para essa melodia na Rússia em 1812, agora ninguém sabe ao certo. Mas todos nós a conhecemos desde a infância na versão que recebemos de Alexander Ammosov, que colocou seus poemas "Khasbulat, a ousadia" em um antigo motivo em 1858.

E a cerimônia de comemoração do Dia da Independência, que os americanos comemoram no dia 4 de julho, é vista de uma forma completamente nova, sem alterar nada de significativo no ritual por mais de cento e cinquenta anos. Poucos sabem, mas neste dia, no final das comemorações, ao som de fogos de artifício, americanos "independentes" cantam em russo:

A questão é: - de quem eles estão celebrando a independência? Quem lutou com quem? Para que? E quem ganhou essa guerra?

Talvez minha versão permita que você abra outro mistério da história? Se estivermos no caminho certo, então é lógico supor que um comandante insubstituível, no melhor sentido da palavra, como Alexander Suvorov não poderia simplesmente se aposentar. Ele executou as tarefas mais difíceis para a Imperatriz e o Imperador que ninguém mais poderia resolver com sucesso, exceto ele. E se ele colocou as coisas em ordem na Europa, derrotou os "ramos" Don e Astrakhan da Tartária, então pode-se presumir que seus talentos não teriam tentado usar os monarcas para completar na América o que ele começou com sucesso na Ásia e Europa?

Mas há evidências indiretas de que foi exatamente isso o que aconteceu. Vários pesquisadores, usando as conquistas da fisionomia moderna, argumentam que Benjamin Franklin retratado em uma nota de cem dólares se parece exatamente com o decrépito Generalíssimo, conde do Sacro Império Romano Alexander Vasilyevich Suvorov, deveria ter sido na velhice. Compare-se um dos retratos da última vida de Suvorov, de um artista desconhecido, com um retrato de Benjamin Franklin:

E a história oficial também leva a certas conclusões que não a favorecem. Segundo a versão acadêmica, no final de sua vida, justamente quando começaram as primeiras guerras pela independência americana, ele se viu em "desgraça", da qual morreu em velocidade. Na verdade, há historiadores que estão convencidos de que Suvorov não estava em desgraça, mas foi enviado para a América do Norte e encerrou sua carreira como governador-geral de Washington, comandante-em-chefe do Exército dos EUA, lutando com sucesso contra o exército britânico em a antiga Grande Tartária americana.

A versão é atraente, mas improvável. No entanto, seria extremamente imprudente cancelá-lo. Além disso, existem outras evidências indiretas que permitem tirar conclusões a favor desta versão. Esta é uma informação sobre o papel do Império Russo nas guerras pela independência dos Estados Unidos. Deixe-me lembrar a você que havia vários deles, e eles começaram em 1765. A "desgraça" de Suvorov começou em 1799 e, além disso, nada se sabe ao certo sobre seu destino. Pode muito bem ser que sua última guerra foi precisamente a Guerra da Independência dos Estados Unidos, e suas cinzas agora repousam sob uma laje de pedra com um nome falso na Pensilvânia.

Mas vamos deixar reflexões ociosas. Existem também argumentos mais importantes a favor da versão sonora. Suponha que a Rússia e os Estados Unidos não tivessem nada em comum no final do século XVIII e no início do século XIX. Mas então o que a frota russa e as forças terrestres regulares do Império Russo estavam fazendo na América? Na verdade, apesar do fato de a Rússia ser oficialmente membro da Liga da Neutralidade, cujos membros se recusaram a ajudar Jorge III a suprimir a "revolta nas colônias do Novo Mundo", um grande número (de acordo com algumas fontes, até 30.000 “Veranistas”) lutaram sob a bandeira dos Estados Unidos contra a Grã-Bretanha!

E então … E então seguem versões deslumbrantes! Acontece que se o Império Russo e os Estados Unidos são duas partes de um único todo, então não houve venda do Alasca, dos arquipélagos das Aleutas e do Havaí, da transferência do estado de Washington, Colorado, Califórnia e das colônias no Chile e na costa da Baía de Hudson para um país “estrangeiro”. Simplesmente - simplesmente esses territórios se tornaram parte do "ramo" da Rússia no Novo Mundo - os Estados Unidos, da mesma forma que a Crimeia mais tarde tornou-se parte da Ucrânia.

Você pode refutar esta versão o quanto quiser, operando com dados históricos "científicos", mas eles não explicam os fatos acima de forma alguma, além dos quais você pode aplicar ninharias como os sapatos americanos tradicionais com os "britânicos nativos" nome "kosaki".

Não, não é Cowboyville. Aqui é Chelyabinsk. E todas as decorações usadas pelos "mestres" de Hollywood nas filmagens dos faroestes correspondem totalmente à arquitetura das cidades siberianas da época. Mas isso não é tudo. As cidades americanas do século XIX praticamente não diferiam dos "antigos centros de civilização" do Velho Mundo. Por exemplo, Chicago:

Mas isso não é tudo. Acontece que a maioria das cidades modernas da América será construída no local das cidades "antediluvianas". Para novos assentamentos, o levantamento não é nem mesmo necessário. Foi feito há muito tempo, antes da colonização da América por aqueles que são chamados de "ianques". Dê uma olhada na cidade construída na Flórida. Este é um "papel vegetal" de um assentamento que existia muito antes da "descoberta da América".

E acontece que a maioria das megalópoles "modernas" da América já existia em uma época em que no "Oeste Selvagem" um certo White Earp lutava por justiça no campo entre vacas e "pastores". Engraçado? De jeito nenhum. Especialmente à luz das descobertas de Igor Alpatov, que descobriu milhões de toneladas de fragmentos de estruturas antigas, a partir das quais os ianques construíram seus próprios molhes. Isso pode ser comparado a usar um smartphone como arma para atirar em corvos:

Toda a costa leste dos Estados Unidos é protegida das ondas do mar, construída a partir de fragmentos de blocos, lajes e colunas "antigos", sobre os quais existem baixos-relevos representando não deuses indianos, mas personagens que se assemelham aos nossos, eslavos uns.

Alguém pode suspeitar que estou tentando impor visões chauvinistas sobre a primogenitura dos russos, sobre sua superioridade sobre os outros povos, mas me apressarei em acabar com essas acusações pela raiz. A ideia principal deste artigo é que a versão geralmente aceita da história do Novo Mundo é completamente falsa, e as tentativas de reconstruí-la dão o resultado que existe e nada pode ser feito a respeito.

Muito provavelmente, a língua russa moderna é a mais próxima de nossa protolíngua comum, falada por todos os representantes da raça branca que viveram não apenas na Eurásia, mas também na América. É por isso que existem tantos nomes geográficos no continente norte-americano, que são interpretados de forma mais lógica precisamente com a ajuda da língua russa e das línguas dos povos da Sibéria. De que outra forma explicar a existência dos povos indígenas da América do Norte que se autodenominam Iakuty? Você sabe que língua falam os representantes do povo de Delaware?

Especialistas afirmam que os índios se comunicam na língua Munsi. No entanto, eles são falsos, porque em inglês essa palavra é escrita "munsi" e pronunciada como "mansi". E as pessoas com o mesmo nome vivem, como todos sabem, no oeste da Sibéria e no norte dos Urais.

A seguir, você pode especular sobre o significado dos nomes de alguns estados americanos. Se a origem do nome do estado de Washington não levanta dúvidas, então faz sentido tentar decifrar vários outros nomes. Por exemplo, um dos afluentes do Mississippi é chamado de Missouri, e um dos estados também é chamado. Os americanos acreditam sinceramente que se trata de uma palavra indígena e, com alto grau de probabilidade, vem de uma palavra antiga na língua dos índios de Miami, que poderia significar "barco escavado". Mas … O que você quer dizer com "alta probabilidade"? Nada que os índios de Miami vivessem a milhares de quilômetros do Missouri?

Agora veja o que é revelado. Nas margens do Dnieper, há uma vila chamada Mishurin Rog. Uma vila antiga, mais velha do que muitas cidades ucranianas. E antes era chamado de "Missouri", ou simplesmente Missouri. O fato não está provando nada, é claro, mas vamos em frente!

Estado do Arizona. Ninguém sabe ao certo de onde veio esse nome. Existem muitas versões, mas todas elas não despertam muita confiança, inclusive a versão sobre a "zona ariana". Mas a ligação com o etnônimo "arianos" não parece tão incrível. E se assumirmos que esse topônimo nasceu da fusão de duas tradições linguísticas, a russa e a europeia, tudo se explica facilmente. As terminações "filho", "sen", "san", etc. são idênticas às terminações dos sobrenomes russos em "ov" e "ev" (Andreev, Petrov). Assim como Andreev é filho de Andrey, Anderson é filho de Anders (filho significa literalmente: filho). Então, a palavra Arizona pode muito bem significar "filho de Arius".

Nomes como Kansas e Arkansas, em minha opinião, também não têm nada a ver com os índios americanos. Danzas é um sobrenome francês típico e Kansas poderia muito bem ser uma palavra francesa.

Georgia, isso é compreensível sem explicação, - George. Country Mountain, Zhora, Yuri, Egor. No entanto, isso não prova nada. Jora (George, Jorge), um dos nomes mais comuns do mundo.

Illinois soa como "o nariz de Ilyin", e Indiana é um derivado da palavra russa desatualizada "inde", que significa "em algum lugar lá fora, muito longe)". Por alguma razão, a Califórnia é interpretada do espanhol, embora cada pessoa mais letrada traduza essa palavra como "A Luz de Kali" ou "Kali, trazendo a luz". Kentucky é atribuído à língua dos iroqueses, mas é notável que essa palavra seja decifrada em todas as versões usando conceitos como "chaves", "fontes". E no Cáucaso, Essentuki, não é a mesma coisa?

Colorado, assim como a Califórnia, é traduzido do espanhol. Mas qualquer falante nativo da família da língua eslava ouve nesta palavra duas palavras que são nativas ao seu ouvido: "colo" e "alegre (ost)". E Connecticut é atribuído a uma palavra do idioma moicano, e novamente com um alto grau de "probabilidade", mas em russo a palavra "kut" tem um significado muito definido e é freqüentemente encontrada entre topônimos. Ust-Kut ou Irkutsk, por exemplo. É possível continuar tal análise por muito tempo, mas é uma tarefa ingrata, porque é impossível provar que palavras como "Nevada" ou "Nebraska" não sejam exclusivamente indígenas e autóctones.

E não há necessidade especial para isso, porque os geneticistas deram sua palavra de peso neste assunto. O fato de os povos indígenas da América serem originários da Sibéria (leia-se da Tartária) é um fato que não é contestado pela ciência e é considerado comprovado. E se for assim, então não podemos descartar as versões que acabei de expressar. Afirmar que os índios americanos são siberianos e, ao mesmo tempo, rejeitar a probabilidade de origem dos topônimos americanos das línguas dos povos que habitam o território da Rússia moderna é o cúmulo do obscurantismo.

Se Yakuts vivem em Yakutia e Yakuts vivem na América, então por que os nomes deveriam ser espanhóis? E então, os topônimos "Índia" e "Indiana" existiam no território da Tartária muito antes da "descoberta da América". Dê uma olhada em um fragmento deste mapa da Sibéria, provavelmente do século XVI:

E para ninguém foi segredo que muitas tribos de "nativos americanos" eram de pele branca, cabelos louros e tinham todos os traços característicos da aparência típica dos eslavos. Fotos do final do século XIX, que capturam os "selvagens", são a prova irrefutável disso. Também sobreviveram gravuras antigas, que atestam obstinadamente que, para os "índios", o aspecto europeu era típico. Além disso, mesmo para os povos que viviam no extremo norte da América, além do Círculo Polar Ártico:

Agora, sobre como os tártaros foram parar na América. No século XIX, na Rússia, os livros eram populares, com várias versões da apresentação da história, escritos especialmente para pessoas sem um alto nível de educação. Em um desses livros populares, encontrei uma declaração de que os cananeus e fenícios navegaram para a América em navios depois que seus exércitos foram derrotados pelas tropas de Josué. E quando isso aconteceu, de acordo com a cronologia tradicional? A resposta é: - século XIII aC.

Mas não estamos particularmente interessados nisso. O principal aqui é que não era qualquer um que era chamado de cananeu, ou seja, os russos. Não estou tentando provar que os russos descobriram a América, seguindo o exemplo dos suecos e dos chineses, que ingenuamente acreditam que se foram seus ancestrais que primeiro desembarcaram nas margens do Novo Mundo, eles são melhores que os outros povos. O resultado final é que nossos ancestrais não descobriram nada. Eles sempre viveram em todo o hemisfério norte.

E para visitar parentes na cidade de Tagil (existe uma no estado da Flórida), ou em Moscou (por exemplo, no estado de Idaho, mas na verdade existem dezenas de cidades chamadas Moscou na América), o nosso os ancestrais nem precisavam comprar passagens para um navio oceânico …E não porque não havia estreito entre Chukotka e o Alasca, mas porque para viajar da Ásia para a América bastava ter um pequeno barco. E você precisa ser um idiota intransponível para navegar pelo Oceano Atlântico a fim de "descobrir a América".

Por que todos ignoram esse fato aparentemente óbvio? Bem, as pessoas normais não entram na chaminé quando as portas da casa estão totalmente abertas. Mate-me, mas nunca vou entender por que todo mundo acredita que os bravos europeus, que foram os primeiros a "pousar" antes da América, foram os primeiros a "pousar" lá. Para isso, bastava atravessar aquele “rio”, será que poderia ser de outra forma?

Não e não novamente. No mapa de Urbano Monte é perfeitamente visível que o caminho da Rússia para a América foi trilhado há muito tempo. Além disso, a julgar pelas designações, havia quase mais cidades na América do que na Europa, e todas as montanhas e rios estão corretamente traçados, e até mesmo a divisão administrativa em províncias é indicada.

E todos esses fatos antes confirmam minha versão "ridícula", ao invés de refutar. A América do Norte não estava pior desenvolvida do que a Europa na época de sua "descoberta". E talvez melhor. Contos sobre "selvagens" - nômades, com arcos e flechas, lembram muito os contos sobre "tártaros-mongóis" - nômades com arcos e flechas. Os mitos da "conquista" da Sibéria são idênticos aos mitos da "descoberta" da América. Um estilo, uma caligrafia. Somente os conquistadores destroem a história dessa forma.

E nossa tarefa, nosso dever para com nossos descendentes, é também lembrar o que aconteceu, para que este cenário não pudesse ser permitido no futuro.