Liquidação da Junta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Junta, sinto muito! Junta, adeus!

Qualquer regime terrorista se desenvolve de acordo com as mesmas leis. A repressão violenta da oposição é justificada pela agressão externa ou pelo perigo de tal agressão. O resultado da política de repressão forçada na política interna é a destruição do mecanismo de feedback. As autoridades não podem avaliar a velocidade de transmissão e a eficiência da percepção do sinal nos níveis mais baixos do governo. Há um desequilíbrio no aparato burocrático, algumas de cujas estruturas passam a funcionar por conta própria (como opção pelos interesses de um dos grupos de poder concorrentes), e algumas passam, na melhor das hipóteses, a imitar o trabalho, esperando para ver atitude.

Como resultado, a eficiência da gestão econômica é drasticamente reduzida e a corrupção está aumentando criticamente - vendo a instabilidade do poder, as autoridades em todos os níveis estão tentando garantir seu futuro, saqueando tudo o que podem alcançar. A deterioração das relações com os parceiros externos (acusando-os de preparar-se para a agressão) inflige um golpe adicional nas economias na forma de ruptura ou redução acentuada dos laços econômicos com o exterior.

Os problemas econômicos são novamente explicados pelas intrigas de inimigos internos e externos, o que leva a uma intensificação das repressões do regime e sua propagação a camadas cada vez mais amplas da população. Não só os oposicionistas, mas também os neutros, depois os simpatizantes do regime, depois os apoiantes ativos do regime e, por fim, os pilares do regime, que perderam a luta interna pelo poder, começam a cair no volante da repressão.

A luta pelo poder entre as várias facções do regime torna-se cada vez mais feroz à medida que os recursos econômicos se esgotam. Mesmo os representantes do topo do regime não estão imunes à repressão. Somente um ditador no topo da pirâmide pode se sentir em relativa segurança política e econômica. No entanto, a concentração de todos os benefícios e poderes em uma posição leva a um aumento acentuado na competição por sua ocupação. Assim, a segurança do ditador passa a ser imaginária. Na verdade, ele se encontra em um estado de guerra constante com sua própria comitiva por sua própria posição. Além disso, independentemente de quantos membros do meio ambiente o ditador mude e de quantos ditadores o meio ambiente elimine, a severidade do confronto não diminuirá, mas aumentará.

Este é um processo inevitável - os líderes do regime terrorista estão se esforçando para alcançar uma estabilidade indescritível, tanto em escala nacional quanto para eles próprios. Para tanto, utilizam o que lhes parece o método mais eficaz - repressão extrajudicial, força, repressão armada à oposição e oponentes. No entanto, a lei não pode ser revogada apenas para um grupo específico de pessoas. A lei é válida ou não válida em todo o estado. É por isso que a pressão repressiva está se expandindo.

Inicialmente, apenas a oposição política está sujeita à repressão. Em seguida, à medida que surgem os problemas econômicos, a repressão também é aplicada aos protestos econômicos contra a política das autoridades, que são declarados ou a oposição ou seus cúmplices. Então, qualquer desacordo com a "linha geral", mesmo uma tentativa de discutir a conveniência de tomar certas medidas no âmbito da cúpula do regime, também se torna uma liberdade inaceitável e acarreta repressão. A cada nova rodada, a repressão fica mais dura. Isso também é compreensível: como a demissão do trabalho e a proibição da profissão não ajudavam, na lógica de um regime repressivo é preciso intensificar a repressão e, por exemplo, colocar na cadeia. Então você pode confiscar propriedade, privar os direitos dos pais. Mas muito rapidamente a pena de morte se torna a única punição para crimes reais e imaginários contra o regime.

Ao mesmo tempo, o procedimento judicial normal ou não é cumprido, ou é uma farsa, ou seja, qualquer disputa política (mesmo puramente teórica) se resolve em favor de quem tem mais apoiadores armados e está pronto, sem hesitação, para usar a força armada para resolver seus problemas. Um homem armado torna-se policial, juiz e promotor. A lealdade de uma pessoa armada à direção nominal do Estado não é determinada pela legitimidade desta (torna-se ilegítima a partir do momento em que as leis e a constituição deixam de ser observadas no país, seja qual for a comunidade mundial pensa ou diz sobre isso), mas a capacidade da liderança de acumular recursos suficientes para satisfazer as necessidades de suas agências de aplicação da lei, que estão rapidamente se transformando em gangues comuns.

Em última análise, um estado capturado por gangues e vivendo sob o princípio de uma gangue esgota os recursos necessários para manter pelo menos a aparência de um organismo centralizado. Uma era de decadência, confrontos entre gangues, pelo controle de territórios e recursos remanescentes está chegando. Esses confrontos são completamente indistinguíveis das guerras feudais e, quanto mais longe, mais mergulham o país no caos.

Se a comunidade mundial (vizinhos ou outros países interessados) não deseja ou precisa intervir e restaurar a ordem, o caos pode durar décadas e, em casos especialmente difíceis, até mesmo por séculos. A população é reduzida a um tamanho correspondente à nova estrutura social e às novas relações econômicas (se isso pode ser chamado de sociedade e economia). A grosso modo, há tantas bocas no território quanto nas novas condições que este é capaz de alimentar. A atividade econômica está se degradando, a sociedade está voltando à agricultura de subsistência. Depois disso, a restauração do funcionamento normal do organismo social só é possível como resultado do aparecimento acidental do herói unificador (Qin Shi Huang ou Genghis Khan), que restaurará o estado regular com ferro e sangue, colocando no vanguarda do primado absoluto da lei (legismo, yasa). Ou como resultado de intervenção externa proposital, quando a restauração da civilização em um determinado território será realizada pelos esforços de estados vizinhos, que acharão mais barato incorrer em altos custos pontuais para a restauração de um regime político e econômico regular. estrutura do que constantemente gastar dinheiro e energia na proteção dos perigos que emanam de tal buraco negro civilizacional.

Acontece que interferências externas, talentos excepcionais de um ditador ou condições históricas especiais são capazes de retardar a desintegração de um regime terrorista. Mas de uma forma ou de outra, acaba sendo inevitável. Mesmo o regime do "Estado Novo" que existiu em Portugal de 1926 a 1974 acabou por entrar em colapso, esgotando todos os recursos do país e perdendo a capacidade de continuar a autodefesa. Mas o Portugal de Salazar era membro da NATO, ou seja, recebeu apoios externos para estabilizar o regime.

A junta de coronéis negros da Grécia, que, ao contrário de Lisboa, não era fiadora da preservação do controle ocidental sobre o imenso império colonial (que imediatamente após a Revolução dos Cravos em 1974 passou para a esfera de influência da URSS) ruiu em pouco sete anos. Poucos regimes sobrevivem, como na Somália, para completar o makhnovismo. Às vezes, um regime, pressionado pelos interesses da economia e de atores externos, reduz gradativamente a pressão do terror e retorna à democracia (como, por exemplo, no Chile). Um experimento puro estéril e absolutamente ideal é impossível em princípio, mas dentro de uma gama bastante ampla de pontos finais, o vetor e a dinâmica do desenvolvimento de tais modos são sempre os mesmos.

Em geral, variações, às vezes fora do padrão e muito interessantes, são possíveis, mas o fim é sempre o mesmo - o colapso do regime terrorista (seja de forma civilizada e controlada, ou no pior dos casos, quando ele consegue ir até o fim).

Com base na disponibilidade de recursos internos e na eficácia das estruturas do regime, as autoridades modernas de Kiev esgotaram todas as possibilidades de existência em outubro de 2014depois do qual o colapso, agonia e colapso se tornaram não apenas inevitáveis, mas tiveram que acontecer muito rapidamente. No entanto, a existência do regime foi prorrogada. Obviamente, havia mais razões, mas duas principais estão na superfície.

Em primeiro lugar, os Estados Unidos chegaram à conclusão de que, com o mínimo de apoio, Kiev é capaz de oferecer resistência centralizada no Leste por algum tempo antes do colapso da frente. Essa resistência centralizada poderia ser usada para aumentar a pressão sobre a Europa para que entre abertamente no conflito ao lado da Ucrânia. Mas, para isso, a Ucrânia precisava manter pelo menos a aparência de controle centralizado.

Em segundo lugar, a Rússia, que também contava em atrair para o seu lado a Europa nesta batalha com os Estados Unidos, tinha de garantir o trânsito ininterrupto de gás para a UE e, portanto, não podia impedir o fornecimento à Ucrânia. Em última análise, tanto o jogo russo quanto o americano foram amplamente pagos pela Europa, que concedeu empréstimos a Kiev além do dinheiro do FMI, bem como a própria Ucrânia, que usou seu ouro e suas reservas em moeda estrangeira para pagar dívidas à Gazprom e pagar para o gás, mas a essência da questão não mudou, o regime de Kiev foi capaz de sobreviver ao inverno, ao qual não deveria ter sobrevivido, e entrou em 2015.

No entanto, desde dezembro-janeiro, a maioria dos fatores externos positivos para a Ucrânia deixaram de operar.

Em primeiro lugar, A UE ainda se recusou a jogar o jogo americano na Ucrânia(levando, em última análise, à destruição da própria UE) e apoio político e diplomático limitado a Kiev, e então começou a pressioná-la completamente, exigindo o cumprimento das obrigações em Minsk-2 e o lançamento do processo de paz.

Em segundo lugar, Os EUA não conseguiram levar a UE a um confronto aberto com a Rússia pela UcrâniaAlém disso, as posições de Berlim, Paris e Moscou começaram a convergir gradualmente, precisamente com base no desejo comum de de alguma forma encerrar o conflito, que traz a todos os mesmos problemas. Ao mesmo tempo, discursos francos de políticos de Kiev com reivindicações à Europa em nome e contando com a autoridade dos Estados Unidos causaram bastante irritação nas capitais europeias. Eles agora estão olhando para Kiev, como o professor Preobrazhensky está em Sharikov - eles o aqueceram, alimentaram, vestiram, mas ele ficou bravo e deu a Shvonder o direito de bombear.

Em terceiro lugar, secou as reservas de ouro e divisas de KievIsso significa que não haverá empréstimos suficientes para sustentar os gastos públicos necessários. Os americanos não querem dar o seu dinheiro, a UE também não pretende financiar o regime, que está essencialmente falido. A Rússia está pronta para fornecer gás, mas por dinheiro.

Quarto, a situação no Donbass está rapidamente se transformando em novas hostilidades. A terceira derrota catastrófica consecutiva, aliás, em condições de uma catástrofe econômica, o exército de Kiev, como um todo, não sobreviverá. Uma vez que a milícia também não será capaz de tomar o controle de todo o território da Ucrânia com forças de dinheiro, o sinal do makhnovismo bandido nazista toma forma real.

Em quinto lugar, tendo movido, mas não acabado com Kolomoisky, demonstrando, mas não finalizando, a intenção de limpar o espaço político de times alternativos, declarando a intenção de desapropriar os ex-oligarcas, mas não a implementando, não desarmando os nazistas militantes e não estabelecer controle sobre eles (apesar do próprio ultimato) Poroshenko recebeu a aparência de fortalecer suas próprias posições e estabilizar a situação, mas na verdade ele se tornou uma figura muito mais odiada por toda a elite política de Kiev do que Yanukovych era em 2013. Viktor Fedorovich tinha, se não amigos sinceros, pelo menos artistas leais, Pyotr Alekseevich também não tem.

Assim, os problemas que não acabaram com a criação de um Estado ucraniano no outono do ano passado, em sua maior parte, irão se agravar novamente em maio-junho, e o restante (gás) é garantido em setembro-outubro (talvez se a UE não quer arriscar e esperar pelo outono, e antes - em sincronia com o resto). Ao mesmo tempo, esgotou-se não só o recurso interno, mas também o externo, que permitia alcançar uma estabilização temporária condicional do regime. Ou seja, um colapso pode ocorrer repentinamente e ser extremamente profundo.

A Rússia já atrasou inadmissivelmente a eliminação do regime terrorista de Kiev. Deixe-me lembrá-lo de que os alemães entraram em Kiev em 19 de setembro de 1941 e foram expulsos da cidade na manhã de 6 de novembro de 1943. A cidade ficou em suas mãos por dois anos e um mês e meio. Não estamos em 1941. E apesar do fato de que o inimigo geopolítico da Rússia são os Estados Unidos (um inimigo não menos perigoso do que a Alemanha em 1941), as pessoas não apenas têm uma sensação de catástrofe, mas também uma sensação de vitória. Nessas condições, a continuação da preservação do regime de Kiev (que já durou um ano e dois meses) torna-se inaceitável do ponto de vista moral e político. Além disso, este regime não só continua o genocídio dos russos em Donbass, mas declara abertamente suas intenções e está se preparando para espalhar esta prática a todos os territórios controlados por Kiev. O terror está completamente fora de controle.

Finalmente, o processo de destruição espontânea do regime, uma vez iniciado, deve prosseguir muito rapidamente, e a Rússia (como outros vizinhos da Ucrânia) pode simplesmente ser incapaz de garantir a tempo nem seus interesses, nem a proteção da população civil de os territórios controlados por Kiev, nem para evitar uma catástrofe humanitária. Entretanto, assim que o regime cair, a responsabilidade por tudo o que acontece na Ucrânia (incluindo cada pessoa morta) será suportada pela comunidade mundial como um todo, pelos vizinhos da Ucrânia em particular, e pela Rússia em particular. Isso não é justo, mas quase ninguém duvida que a responsabilidade será distribuída desta forma.

É por isso que ainda hoje a liderança russa deveria ter um plano de ação bem definido para a preempção, prevendo a liquidação final da junta de Kiev no verão, com uma substituição imediata (sem um período de incerteza) por um novo governo adequado.

Por que verão? Porque até o outono é necessário não apenas garantir o trânsito ininterrupto de gás para a UE, mas também permitir que os agricultores ucranianos colham com perdas mínimas, a fim de evitar a fome em massa, que de outra forma seria inevitável. Sim, muitas coisas precisam ser feitas antes do tempo frio, para que uma praga em massa da população não comece na Ucrânia.

Portanto, devemos tentar fazer tudo no verão, e quanto antes melhor. A tarefa é muito difícil, quase impossível, mas deve ser resolvida. Além disso, Kiev já sentiu a fraqueza da junta e o poder cadente se prepara para pegar russófobos "civilizados", ex-regionais, sociedade democrática, etc.

O poder nunca deve ser dado a esses grupos. Eles são piores do que a junta. Foram eles que, trocando-se de forma consistente no poder nos últimos 20 anos, levaram o país ao estabelecimento da ditadura nazista, à qual cederam o poder em um disco com borda azul. E passarão de novo, porque não entenderam nada e não aprenderam nada. Hoje, a Ucrânia não conta com uma força política adequada para tomar e reter o poder no país, evitando que se divida em destinos e mais uma catástrofe, nem mesmo humanitária, mas civilizacional. Todos os que se candidataram a um concurso político foram testados durante 23 anos e provaram a sua insolvência. Ou seja, mesmo que as condições políticas gerais forcem a organização de um regime de transição fantoche dos residentes da Ucrânia, as verdadeiras alavancas do governo deveriam estar nas mãos do Governador-Geral (que, no entanto, pode ser chamado de alguma forma mais neutro - o a essência é importante, não o nome) …

E, por fim, para trabalhar com a Ucrânia, é preciso definir claramente o objetivo. A Rússia já sofreu pesadas baixas neste conflito. Além disso, esses sacrifícios não eram inevitáveis. Eles estão totalmente na consciência da liderança ucraniana covarde, limitada e ladra, que conseguiu dar poder sobre um país de 45 milhões a um grupo de dez nulidades, apoiado (em fevereiro de 2014) por dezenas de milhares de militantes nazistas e apenas bandidos. A Rússia ainda sofrerá perdas (financeiras e econômicas) e também estarão na consciência de quem se recusou a cumprir seu dever (o presidente, primeiro-ministro, membros do governo, políticos, deputados da maioria) e reprimir o "Maidan " Bem, os grandes sacrifícios durante a guerra só podem ser justificados pelos grandes ganhos como resultado.

Além disso, a tarefa de restaurar as fronteiras (quando funcionará, onde funcionará e como funcionará) ainda enfrentará qualquer governo russo, independentemente de perceber ou não. Não é por acaso que a linha da fronteira europeia da URSS em 1945 praticamente coincidia com a fronteira ocidental da Rússia nos séculos XII-XIII. O desejo do povo de 700 anos de restaurar a unidade destruída não pode ser acidental e não pode ser cancelado por duas ou três décadas de turbulência.

Rostislav Ischenko, colunista, Russia Today