Acordo de Basileia II e segredos de emissão global de moeda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Carroll Quigley, professor de história na Universidade de Georgetown, onde foi mentor de Bill Clinton em particular, revelou o papel fundamental que o Banco de Compensações Internacionais desempenhou nos bastidores nas finanças mundiais.

Quigley é um insider criado por uma camarilha poderosa que ele mesmo chamou de "banqueiros internacionais", e suas revelações são confiáveis porque ele mesmo compartilhou seus objetivos. Quigley escreve: “Estou ciente do funcionamento desta rede, pois tive a oportunidade de estudá-la por 20 anos e no início dos anos 1960 tive permissão para examinar seus papéis e registros secretos por 2 anos…. Embora esta rede procure permanecer anônima, acredito que seu papel na história é significativo o suficiente para se tornar conhecido."

Além disso, K. Quigley escreve: “As forças do capital financeiro perseguiram outro objetivo de longo alcance - a criação de um sistema de controle financeiro mundial privado com poder sobre os sistemas políticos de todos os países e sobre a economia mundial como um todo. Esse sistema seria controlado - em um estilo feudal - pelos bancos centrais do mundo que funcionavam bem, de acordo com acordos firmados em frequentes reuniões e conferências privadas. O topo do sistema deveria ser o Banco de Compensações Internacionais localizado na cidade suíça de Basileia - um banco privado de propriedade e operado pelos bancos centrais dos países do mundo, que também são empresas privadas."

O fator chave para o sucesso desse plano, de acordo com K. Quigley, foi que os banqueiros internacionais colocariam sob seu controle os sistemas monetários de vários países e os manipulariam, mantendo a aparência de tais sistemas controlados por governos nacionais. Uma ideia semelhante foi expressa no século 18 pelo fundador da dinastia bancária mais influente, Mayer Amschel Rothschild. Em 1791, como você sabe, ele disse: "Deixe-me emitir dinheiro e não me importarei com quem manda". Seus cinco filhos foram enviados às principais capitais da Europa - Londres, Paris, Viena, Berlim e Nápoles - com o objetivo de criar um sistema bancário fora do controle dos respectivos governos.

Os sistemas econômicos e políticos dos estados serão controlados não por seus cidadãos, mas por banqueiros. No final, descobriu-se que em quase todos os países um "banco central" privado foi estabelecido, e o sistema desses bancos centrais ganhou o controle sobre as economias dos países do mundo. Os bancos centrais receberam autoridade para imprimir dinheiro para seus países, e desses bancos os governos têm de tomar dinheiro emprestado para pagar suas dívidas e financiar suas atividades. Como resultado, temos uma economia global criada por um monopólio bancário sob a liderança de uma rede de bancos centrais privados, na qual não apenas a indústria, mas também os próprios governos vivem de empréstimos (ou seja, de dívidas). E à frente dessa rede está o Banco Central de Bancos Centrais da Basiléia - o Banco de Compensações Internacionais.

Em um artigo de 7 de abril no London Telegraph intitulado “O G20 trouxe o mundo um passo mais perto da introdução de uma moeda mundial”, Ambrose Evans-Pitcher escreveu: “Um artigo no parágrafo 10 do comunicado dos líderes do G20 é equivalente para uma verdadeira revolução no campo das finanças mundiais: um acordo foi alcançado para apoiar a emissão de Direitos Especiais de Saque, que injetará US $ 250 bilhões na economia global e, assim, aumentará a liquidez global. Direitos Especiais de Saque são a moeda latente do FMI por meio século … Na verdade, os líderes do G20 ativaram a capacidade do FMI de começar a criar dinheiro … assim, efetivamente introduzindo uma moeda global fora do controle de estados soberanos. Teóricos da conspiração vão adorar."

Não há dúvida de que haverá. O subtítulo de A. Evans-Pitcher diz: "Com o apoio do banco central global, que conduz a política financeira em uma escala de toda a humanidade, o mundo está um passo mais perto da introdução de uma moeda global." Aqui não se pode deixar de perguntar quem vai assumir o papel de “Banco Central global”, autorizado a emitir moeda mundial e conduzir a política monetária em escala mundial?

Em uma reunião de representantes dos bancos centrais nacionais em Washington em setembro de 2008, foi discutida a questão de qual estrutura poderia atuar neste papel verdadeiramente temível. O ex-chefe do Banco da Inglaterra disse: "A resposta pode já estar bem debaixo de nossos narizes - o Banco de Compensações Internacionais …".

Se os teóricos da conspiração deixarem de lado os planos de introdução de uma moeda global não controlada por qualquer governo, eles simplesmente não poderão ignorar o fato de que o Banco de Compensações Internacionais conduzirá esse processo. Os escândalos não deixaram de abalar este banco desde então, na década de 30 do século passado, que enfrentou acusações de cumplicidade com os nazis. Fundado na cidade suíça de Basel em 1930, o Bank for International Settlements ganhou a reputação de "o clube supranacional mais exclusivo, misterioso e influente do mundo". Charles Highham escreveu em seu livro Business with the Enemy que, no final dos anos 1930, o Banco de Compensações Internacionais era abertamente pró-fascista. O tema foi desenvolvido no programa da BBC "Banqueiros que colaboraram com Hitler", lançado em fevereiro de 1998 (2). Depois que a Tchecoslováquia apresentou acusações contra o Banco de Compensações Internacionais de lavagem dos recursos obtidos pelo regime nazista com a venda de ouro roubado na Europa, o governo dos Estados Unidos na Conferência de Bretton Woods em 1944 tentou aprovar uma resolução exigindo sua liquidação, mas representantes de os bancos centrais conseguiram abafar o caso.

Em Tragedy and Hope: A Modern World History (1966), Carroll Quigley - ele foi professor de história na Georgetown University, onde foi mentor de Bill Clinton em particular - revelou o papel fundamental que o Banco de Compensações Internacionais desempenhou nos bastidores nas finanças mundiais.

Quigley é um insider criado por uma camarilha poderosa que ele mesmo chamou de "banqueiros internacionais", e suas revelações são confiáveis porque ele mesmo compartilhou seus objetivos. Quigley escreve: “Estou ciente do funcionamento desta rede, pois tive a oportunidade de estudá-la por 20 anos e no início dos anos 1960 tive permissão para examinar seus papéis e registros secretos por 2 anos…. Embora esta rede procure permanecer anônima, acredito que seu papel na história é significativo o suficiente para se tornar conhecido."

Além disso, K. Quigley escreve: “As forças do capital financeiro perseguiram outro objetivo de longo alcance - a criação de um sistema de controle financeiro mundial privado com poder sobre os sistemas políticos de todos os países e sobre a economia mundial como um todo. Esse sistema seria controlado - em um estilo feudal - pelos bancos centrais do mundo que funcionavam bem, de acordo com acordos firmados em frequentes reuniões e conferências privadas. O topo do sistema deveria ser o Banco de Compensações Internacionais localizado na cidade suíça de Basileia - um banco privado de propriedade e operado pelos bancos centrais dos países do mundo, que também são empresas privadas."

O fator chave para o sucesso desse plano, de acordo com K. Quigley, foi que os banqueiros internacionais colocariam sob seu controle os sistemas monetários de vários países e os manipulariam, mantendo a aparência de tais sistemas controlados por governos nacionais. Uma ideia semelhante foi expressa no século 18 pelo fundador da dinastia bancária mais influente, Mayer Amschel Rothschild. Em 1791, como você sabe, ele disse: "Deixe-me emitir dinheiro e não me importarei com quem manda". Seus cinco filhos foram enviados às principais capitais da Europa - Londres, Paris, Viena, Berlim e Nápoles - com o objetivo de criar um sistema bancário fora do controle dos respectivos governos.

Os sistemas econômicos e políticos dos estados serão controlados não por seus cidadãos, mas por banqueiros. No final, descobriu-se que em quase todos os países um "banco central" privado foi estabelecido, e o sistema desses bancos centrais ganhou o controle sobre as economias dos países do mundo. Os bancos centrais receberam autoridade para imprimir dinheiro para seus países, e desses bancos os governos têm de tomar dinheiro emprestado para pagar suas dívidas e financiar suas atividades. Como resultado, temos uma economia global criada por um monopólio bancário sob a liderança de uma rede de bancos centrais privados, na qual não apenas a indústria, mas também os próprios governos vivem de empréstimos (ou seja, de dívidas). E à frente dessa rede está o Banco Central de Bancos Centrais da Basiléia - o Banco de Compensações Internacionais.

Por trás das cenas. Por muitos anos, o Banco de Compensações Internacionais tentou permanecer invisível e funcionou nos bastidores do prédio de um antigo hotel. Aí foram tomadas decisões sobre a depreciação ou apoio das moedas nacionais, sobre o preço corrente do ouro, sobre a regulamentação da actividade bancária offshore, sobre o aumento ou redução das taxas de juro de curto prazo dos empréstimos. No entanto, em 1977, o Banco de Compensações Internacionais se separou do anonimato e mudou-se para um prédio mais adaptado para suas atividades - um arranha-céu redondo de 18 andares, que se elevou sobre a Basileia medieval como um reator nuclear vindo do nada. Logo o nome da Torre de Basileia ficou com ele. Hoje, o Banco de Compensações Internacionais não presta contas ao governo, não paga impostos e tem sua própria polícia (4). De acordo com o plano de Mayer Rothschild, ele está acima da lei.

Atualmente, 55 países são membros do Banco de Compensações Internacionais, mas o clube, que se reúne regularmente na Basiléia, é bem mais restrito. Ele tem sua própria hierarquia. Em 1983, Edward Jay Epstein argumentou em um artigo da Harper's intitulado "Gerenciando o mundo do dinheiro" que negócios reais são feitos em uma espécie de clube interno, que inclui cerca de meia dúzia de representantes de bancos centrais de países como Alemanha, EUA, Suíça, Itália, Japão. E Inglaterra, mais ou menos no mesmo barco financeiro.

“A fronteira que separa este clube interno de outros membros do Banco de Compensações Internacionais”, escreve E. D. Epstein, - é uma firme convicção de que os bancos centrais devem agir independentemente de seus governos … O segundo - intimamente relacionado ao primeiro - a crença é que o destino do sistema monetário internacional não pode ser confiável para os políticos.

O Comitê de Supervisão Bancária da Basiléia foi estabelecido em 1974 pelos governadores dos bancos centrais do G-10 (agora G-20). O Banco de Compensações Internacionais disponibiliza a este Comitê uma Secretaria de 12 pessoas, e o Comitê, por sua vez, estabelece as regras da atividade bancária em nível global, incluindo índices de adequação de capital e metodologias de avaliação de reservas. Joan Wenon escreveu em 2003 em seu artigo O Banco de Compensações Internacionais Solicita uma Moeda Global: “O Banco de Compensações Internacionais é o lugar onde representantes dos bancos centrais mundiais se reúnem para analisar o estado da economia mundial e decidir como proceder. para que ainda mais dinheiro caia em seus bolsos - afinal, depende deles quanto dinheiro estará em circulação e quais juros serão atribuídos aos governos e bancos que deles receberem empréstimos … Percebendo que os fios do sistema monetário mundial sistema estão nas mãos do Banco de Compensações Internacionais, você percebe que está em seu poder causar um boom financeiro ou um desastre financeiro em qualquer país. Se um país não concorda com o que os credores querem, eles apenas têm que vender sua moeda."

Acordos da Basiléia controversos A capacidade do Banco de Compensações Internacionais, a seu critério, de fortalecer ou destruir as economias de vários países foi plenamente demonstrada em 1988. Em seguida, foi proclamado o Acordo da Basiléia, segundo o qual o índice de adequação de capital foi elevado de 6% para 8%. Naquela época, o Japão era o maior credor do mundo, mas os bancos japoneses eram inferiores em capitalização aos seus maiores homólogos internacionais. O aumento do índice de adequação de capital obrigou os bancos japoneses a reduzir o volume de empréstimos, o que se transformou em uma recessão para a economia japonesa, semelhante à que vive atualmente os Estados Unidos. Os preços dos imóveis caíram e vários empréstimos ficaram inadimplentes devido a garantias inadequadas. Com isso, os acontecimentos começaram a se desenrolar para baixo, os bancos sofreram falências totais e - embora a palavra em si não fosse usada para evitar críticas - acabaram com sua nacionalização.

Um exemplo de dano colateral causado pelo Acordo da Basiléia foi a epidemia de suicídio entre fazendeiros indianos que não tiveram acesso ao crédito. De acordo com os rácios de adequação de capital introduzidos pelo Banco de Compensações Internacionais, os empréstimos a mutuários privados devem ser ponderados pelo risco e o grau de risco deve ser determinado por agências de notação privadas. Suas taxas eram proibitivamente altas para fazendeiros e pequenos negócios. Como resultado, os bancos atribuíram um nível de risco de 100% aos empréstimos emitidos a esses tomadores e, como resultado, tentaram não emitir empréstimos para eles, uma vez que seria necessário mais capital bancário para garanti-los.

Algo semelhante aconteceu na Coréia do Sul. Um artigo publicado em 12 de dezembro de 2008 no Korea Times intitulado "Bank for International Settlements lança eventos em um ciclo vicioso", disse que os empresários coreanos, apesar de ter garantias decentes, não conseguem obter empréstimos atuais de bancos coreanos, e isso é em um momento em que a crise econômica exige mais investimentos e acesso mais fácil ao crédito: "Desde que a crise financeira atingiu o auge em setembro, o Banco da Coreia forneceu mais de 35 trilhões de wons aos bancos", disse um economista de Seul. que escolheu permanecer anônimo. - No entanto, isso não deu resultado, já que os bancos preferem manter a liquidez em cofres. Eles simplesmente não emitem empréstimos, e uma das principais razões para esta situação é que para se manterem à tona precisam manter o índice de adequação de capital no nível correspondente aos padrões do Banco de Compensações Internacionais … "…

“Um ponto de vista semelhante foi expresso pelo Professor de Economia da Universidade de Cambridge, Chang Ha-Jun. Em uma recente entrevista por telefone ao Korea Times, ele declarou: “É contrário aos interesses da sociedade como um todo que os bancos façam em seu próprio interesse ou para cumprir os índices de adequação de capital do Bank International Settlements. Está mal pensado."

No artigo do Asia Times de maio de 2002 "The World Economy: Bank for International Settlements Vs. National Banks", o economista Henry Liu argumentou que os Acordos da Basiléia "forçaram os sistemas bancários nacionais a dançarem em uma única música, para se adaptar às necessidades dos sistemas altamente complexos mercados financeiros globais, independentemente das necessidades de desenvolvimento. suas próprias economias nacionais”. Ele escreveu: “De repente, descobriu-se que os sistemas bancários nacionais foram lançados no abraço severo dos Acordos da Basiléia impostos pelo Banco de Compensações Internacionais e, de outra forma, eles enfrentam a necessidade de pagar prêmios de seguro ruinosos ao receberem empréstimos interbancários internacionais … repentinamente descobre-se que a política nacional está subordinada ao benefício das instituições financeiras privadas, todas as partes constituintes das quais estão incluídas em um sistema hierárquico dirigido e controlado por bancos de Nova York que desempenham papéis importantes no sistema monetário …"

“O FMI e os bancos internacionais regulamentados pelo Banco de Compensações Internacionais são uma equipe: os bancos internacionais estão emprestando imprudentemente a tomadores de empréstimos de economias em transição para desencadear uma crise no estrangeiro como portador do vírus monetarista, e então chegam os bancos internacionais, agindo como investidores abutres e por uma questão de salvar o sistema financeiro comprando-se inadequadamente capitalizados, insolventes, do ponto de vista do Banco de Compensações Internacionais, bancos nacionais.”

Segundo G. Liu, a ironia é que, de fato, os países em desenvolvimento com seus recursos naturais não precisam de investimento estrangeiro, por isso se encontram na armadilha do endividamento com forças externas. "Como mostra a teoria do estado do dinheiro (segundo a qual o povo soberano tem o direito de colocar sua própria moeda em circulação), cada governo pode financiar com sua própria moeda todas as necessidades de desenvolvimento interno e proporcionar pleno emprego sem inflação."

Quando os governos caem na armadilha de aceitar empréstimos em moeda estrangeira, seus países tornam-se devedores, obrigados a obedecer às regras do FMI e do Banco de Compensações Internacionais. Eles são obrigados a enviar seus produtos para exportação apenas para ganhar as divisas necessárias para pagar os juros da dívida. Os bancos nacionais cuja capitalização será considerada "inadequada" enfrentam requisitos rígidos semelhantes aos impostos pelo FMI aos países devedores: eles são obrigados a aumentar os requisitos de capitalização, cancelar e liquidar dívidas, reestruturação com base na venda de ativos, dispensa de funcionários, demissões, redução de custos e congelamento de investimentos de capital."

“Em total contradição com a lógica de que o banco inteligente deve promover o pleno emprego e o crescimento baseado no desenvolvimento”, observa G. Liu, “o Banco de Compensações Internacionais exige alto desemprego e degradação das economias nacionais, apresentando-o como um preço justo a ser pago para a existência de um sistema bancário privado”.

Efeito dominó: último dado. Enquanto bancos em países em desenvolvimento estavam sujeitos a sanções por não cumprirem os índices de adequação de capital estabelecidos pelo Banco de Compensações Internacionais, grandes bancos internacionais, cujas atividades estavam precisamente associadas a riscos colossais, conseguiram escapar de sua implementação. Os megabancos conseguiram se livrar das regras da Basiléia separando os riscos de crédito e vendendo-os aos investidores por meio de derivativos conhecidos como credit default swaps.

No entanto, o plano de jogo não previa de forma alguma que os bancos americanos evitassem as redes do Bank for International Settlements. Quando eles conseguiram contornar o primeiro Acordo de Basileia (Basileia I), o Acordo de Basileia II veio a existir. As novas regras foram estabelecidas em 2004, mas as obrigações correspondentes foram impostas aos bancos americanos apenas em novembro de 2007, um mês depois que o Dow Jones bateu o recorde de 14.000 pontos. Desde então, só houve um declínio. O Basileia II afetou os bancos americanos da mesma forma que o Basileia I afetou os bancos japoneses - eles agora estão lutando para se manter à tona.

O Acordo de Basileia II obriga os bancos a aproximarem o valor de seus títulos negociáveis de seu “preço de mercado”. Este requisito - reavaliação dos ativos de acordo com o seu valor de mercado atual (9) - teoricamente faz sentido, mas a questão é quando aplicá-lo.

Essa exigência é imposta ex post facto, depois que ativos difíceis de trazer ao mercado se formaram nos balanços dos bancos. Os credores, cuja capitalização foi considerada suficiente para continuar suas atividades, descobriram repentinamente que estavam insolventes. Pelo menos, teriam sido assim se tentassem vender seus ativos - as novas regras pressupõem essa abordagem.

O analista financeiro John Berlau lamenta: “Essa crise é muitas vezes referida como um fiasco de mercado, e a expressão 'reavaliação dos ativos de acordo com seu valor de mercado atual' parece apoiar essa interpretação. Em essência, a regra de reavaliação de ativos de acordo com seu valor de mercado atual é profundamente anti-mercado, e segui-la impede a configuração natural do mecanismo de preço de mercado livre … Essas regras de relatório não dão aos participantes do mercado a oportunidade de manter ativos se a oferta atual do mercado não os convém e esta é uma forma importante de se comportar no mercado, contribuindo para a formação de preços em diversos setores da economia, desde a agricultura até o comércio de antiguidades.”

A imposição da regra de reavaliação dos ativos de acordo com seu valor de mercado atual transformou-se instantaneamente em congelamento de crédito para os bancos americanos, o que, por sua vez, teve consequências devastadoras não só para a economia americana, mas para as economias nacionais em todo o mundo. No início de abril de 2009, o US Accounting Standards Board finalmente relaxou seus requisitos de reavaliação de ativos de acordo com seu valor de mercado atual, embora as modificações introduzidas tenham sido consideradas insuficientes por muitos críticos. E este passo em si não foi dado porque as intenções do Bank for International Settlements sofreram alterações.

É aqui que entram os teóricos da conspiração. Por que o Banco de Compensações Internacionais não retirou - ou pelo menos não modificou - o acordo de Basileia II depois que ficou claro a quais consequências devastadoras ele estava levando? Por que ele ficou inativo quando a economia mundial entrou em colapso? O objetivo é criar caos na economia em uma escala tal que o mundo se jogue felizmente nos braços do Banco de Compensações Internacionais, que está se preparando para introduzir a moeda global criada de forma privada? A intriga está ficando mais difícil …