Três projetos para o futuro da Rússia e a principal ameaça: sociedade imobiliária

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

No fluxo de várias análises que são despejadas sobre o leitor todos os dias hoje, às vezes é muito difícil ver algo realmente sério. Graças aos blogs, muitas pessoas começaram a escrever sobre o que veem e ouvem, portanto, a qualidade da análise (o número de pensamentos interessantes por dez publicações) em geral diminuiu drasticamente nos últimos anos.

Porém, de vez em quando você se depara com textos que merecem a maior atenção. E hoje quebraremos nossa tradição de analisar várias fontes da blogosfera, e dedicaremos nossa atenção a apenas uma. Trata-se do texto publicado em 25 de fevereiro de Mikhail Khazin "Previsões para a Rússia 2017". Em nossa opinião, este é realmente um texto muito importante para compreender os verdadeiros problemas do desenvolvimento da Rússia e os riscos que enfrenta.

Se falamos sobre a essência deste texto programático, então, em minha opinião, Mikhail Khazin dá uma descrição muito precisa desses três projetos conceituais de desenvolvimento do país, em torno dos quais praticamente todas as forças políticas estão concentradas na Rússia. O primeiro projeto é o projeto dos liberais globais, que querem construir uma sociedade de consumo na Rússia, como no Ocidente, e se veem olhando do Ocidente para trás do território russo, que está totalmente integrado ao mundo ocidental como uma província de recursos.

O segundo projeto é um projeto de monarquistas ortodoxos, que vêem o objetivo de seu projeto para a Rússia em restaurar a monarquia sob qualquer condição. O czar russo com todo o corpo de instituições que garantem seu funcionamento, incluindo a igreja, é o objetivo pelo qual este grupo político se empenha. Como os liberais, este projeto supõe que os monarquistas formarão uma casta governante da Rússia, e o povo será o solo que alimentará esta casa de cristal dos novos latifundiários e burgueses, garantindo a incessante “trituração dos rolos franceses” em seus dormitórios.

Mikhail Khazin descreve este grupo da seguinte forma: “O segundo grupo, Ortodoxo-monárquico. Eles são patriotas (e neste sentido não podem concordar com os "liberais"), mas ao mesmo tempo querem o renascimento dos "bons e velhos tempos", partindo do pressuposto de que são eles que se tornarão a base dos privilegiados propriedades. Uma coisa muito importante: a igreja é necessária aos nobres em potencial (leia-se - oficiais patrióticos) para preencher a lacuna entre a Rússia czarista e a atualidade, já que a continuidade da nobreza foi completamente destruída”.

Eu acrescentaria mais um fator óbvio de porque os monarquistas ortodoxos precisam da igreja - a fim de manter as pessoas em obediência. Eles não precisam pensar, pessoas educadas que vão questionar a história scaligeriana atual, fazer perguntas sobre de onde os povos antigos tinham conhecimento, mas não tinham ferramentas, tecnologia e, o mais importante, um método de conhecimento científico para obtê-lo, e assim sobre. E o mais importante, a igreja não ajuda a pessoa a se livrar desses problemas e complexos de que sofre, mas só os agrava cada vez mais, já que não está envolvida no tratamento deles, mas na exploração, pois se a pessoa se recupera, ele retornará à vida criativa produtiva ou cotidiana.

De onde veio esse segundo grupo de ocidentais ocidentais ocidentais, disfarçados na toga de monarquistas ortodoxos como Natalya Poklonskaya e outros como ela? - A equipa “talentos alternativos” irá trabalhar em várias áreas principais. O primeiro é a continuação das tentativas de introduzir um estado imobiliário na Rússia. Ao mesmo tempo, um grupo bastante específico, que certamente não é liberal, tornou-se a principal “ferramenta de ataque”: é um grupo monarquista ortodoxo.

Portanto, quando ouvimos dos monarquistas ortodoxos a ideia da necessidade de reconciliar os períodos soviético e czarista da história, devemos entender que estamos falando exclusivamente sobre uma coisa - primeiro sobre a subordinação do período soviético da história ao monárquica, e então sobre sua liquidação gradual.

O terceiro projeto é um projeto que pode ser chamado de outra forma - socialismo imperial ou imperialismo socialista, dependendo do que está colocado na fundação do Império - o próprio Império como um povo multilíngue, ou o socialismo como uma característica qualitativa do sistema, mas sua essência é simples - é uma sociedade de justiça social com propriedade privada, mas que ficará sob estrito controle do Estado, para garantir a justiça social na sociedade.

Ou seja, socialismo e Império não se contradizem. E um exemplo disso é a União Soviética, que deu direitos iguais a todos os povos que nela habitam, e o socialismo como princípio de distribuição dos lucros. Claro, a URSS acabou por não ser uma formação socioeconômica ideal (OEF), em condições muito difíceis ela abriu seu caminho para a vida, a base teórica ainda era muito fraca. Mas as conquistas da URSS no contexto dos resultados sangrentos da Primeira Guerra Mundial e da guerra civil destruidora, a devastação dos primeiros anos da construção do primeiro estado socialista do mundo, ao qual o capitalismo mundial declarou uma guerra pela sobrevivência, a destruição da Grande Guerra Patriótica, são simplesmente incríveis. Se a URSS tivesse sobrevivido por mais vinte ou trinta anos, ela teria governado o mundo hoje. Mas para um vencido - duas ofertas invicto. Sabemos o que perdemos e sabemos como melhorá-lo para que essa ideia brilhe para todo o mundo e a Rússia recupere a vocação que teve ao longo de toda a história mundial.

Portanto, concordo com a opinião de Mikhail Khazin de que “o desejo da sociedade russa pelo império está adquirindo cada vez mais matizes socialistas, por mais irritantes que sejam os monarquistas. Além disso, as tendências nacionalistas também estão se fortalecendo, e não apenas nas regiões nacionais, mas também nas regiões puramente russas. O fato é que o demonstrativo desrespeito da população pela burocracia leva ao inevitável surgimento de forças que explicam tal desprezo pela discriminação nacional (da elite russa pelas elites nacionais e, pelo contrário, anti-russa - pela população russa)

Em que base está ocorrendo a unificação dos liberais pró-ocidentais e monarquistas ortodoxos e sua luta contra os socialistas imperiais? Segundo Mikhail Khazin, com base na sociedade de classes: “a unificação da elite liberal da 'privatização' e dos monarquistas ortodoxos no tema da atração pela sociedade de classes mostra o que é realmente importante para eles. O fracasso de todos os partidos liberais de direita está ligado, de fato, a uma circunstância muito simples: os dirigentes desses partidos não se importavam nem um pouco com as liberdades civis e a necessidade de cumprir as leis, para não falar dos interesses dos empresários, eles pensaram sobre seus interesses comerciais pessoais. E isso se manifestou em ações políticas reais, que levaram a resultados notórios.

Esta é uma descrição muito precisa dos processos em curso na sociedade russa, que não são menos importantes para o futuro da Rússia do que a guerra civil na Ucrânia ou as ações das Forças Aeroespaciais Russas na Síria. Além disso, esses estímulos externos muito brilhantes distraem bem a atenção da população daqueles problemas realmente importantes de igualdade social e de propriedade, a separação da igreja do estado, a eliminação gradual na Rússia da sociedade de oportunidades sociais iguais que existia na URSS..

Portanto, a nova elite russa de posse, como ninguém, está interessada em preservar sua superioridade de propriedade sobre a esmagadora maioria das pessoas muito pobres. Portanto, mais cedo ou mais tarde, e aparentemente já, ela pensará em institucionalizar sua condição de propriedade como classe social privilegiada. Nesse sentido, ela, em geral, não se importa com o cenário que se realizará para a eliminação do socialismo herdado da URSS pela Rússia - segundo o cenário de adesão à comunidade ocidental como apêndice de matéria-prima de segunda categoria, ou como uma monarquia ortodoxa, mas também servindo seus patronos ocidentais (British Royal House).

Portanto, em minha opinião, Mikhail Khazin está absolutamente certo de que o projeto dos monarquistas ortodoxos é apenas uma subversão do projeto de vingança liberal, que uma certa parte das elites ocidentais está tentando lançar para voltar a privar a Rússia de subjetividade global e geopolítica. Somente para aqueles que se associam à Ortodoxia e à monarquia, o czarismo deve se tornar a única base social para isso. No entanto, este é apenas mais um obstáculo para o povo russo, uma vez que foi o czarismo alemão no trono russo a forma mais reacionária e conservadora de conter o desenvolvimento da própria Rússia, que resultou nas duas revoluções de 1917.

Gostaria de lembrar que no início o czarismo foi demolido pelos liberais, que queriam equipar a Rússia de maneira ocidental, e só então, quando seu projeto de saqueio da Rússia começou a causar resistência natural entre as massas, eles já foram demolidos por os bolcheviques, oferecendo às pessoas as idéias de justiça social, a eliminação de classes e propriedades, direitos e oportunidades iguais. É graças ao fato de que, em geral, sob terríveis condições externas, esta sociedade foi construída por volta de 1940, nós vencemos a guerra com aquele monstro fascista que começou a cultivar o Ocidente imediatamente após ver que ele não havia sido capaz de estrangular com força e sangue o primeiro estado socialista do mundo.

E assim, em 2017, a situação na Rússia amadureceu de tal forma que vemos, no geral, uma repetição da situação em 1917, apenas em uma nova rodada de desenvolvimento histórico. O fato de ser exatamente assim é confirmado pelos processos geopolíticos e sociais mundiais:

Na minha opinião, Mikhail Khazin delineou muito sutilmente os três principais projetos que existem atualmente na Rússia e aos quais basicamente se reduz toda a diversidade partidária e social de ideias na sociedade. Ao mesmo tempo, essa compreensão do problema existente nos leva automaticamente à seguinte conclusão - a sociedade imobiliária, pela qual, de acordo com Khazin, os liberais e os monarquistas ortodoxos defendem, é apenas um caso especial de uma sociedade de classes no versão em que existia na Rússia no início do século 20. - tudo para cima, nada para baixo. Na verdade, uma sociedade de classes é uma sociedade de classes, dividida de acordo com o princípio da atitude em relação à propriedade: você possui algo, ou apenas um empregado.

Nesse sentido, como o novo socialismo difere desses dois projetos? Ela permite a presença de propriedade privada, mas deve estar sob o controle reforçado do estado. A principal questão é a existência de uma desproporção entre o lucro que o proprietário da empresa ou empresa recebe e a parte do lucro que é apropriada pelos empregados. Em uma sociedade de justiça social, não pode haver dúvida de uma pessoa aumentar seu capital em um bilhão por ano com um salário médio em uma empresa, por exemplo, no nível de apenas 500-700-1000 dólares.

Com base nesse entendimento, vemos que na Rússia de hoje o socialismo, por um lado, é uma das correntes de pensamento político mais impopulares entre as elites, por outro, é a mais exigida pelo povo russo, assim como por os povos de outras ex-repúblicas da URSS, que perderam com o colapso da União Soviética. mais do que a Rússia, e arrastam sua existência na pobreza, na miséria, na desesperança social e criativa, em resultado do qual o nacionalismo agressivo recebe um terreno fértil para o seu desenvolvimento. Portanto, a escolha entre o socialismo e o capitalismo não é uma escolha entre a Rússia rica e pobre, é uma escolha entre a Rússia e o abismo.

Consequentemente, uma vez que este nicho político está vazio, e os desenvolvimentos teóricos do socialismo e do imperialismo estão se desenvolvendo de forma muito proveitosa tanto pelo grupo "Essence of Time" de Sergei Kurginyan quanto por membros do Izboursk Club, a simbiose criativa dessas abordagens com acesso a o plano político pode se tornar não apenas muito produtivo do ponto de vista teórico, mas também politicamente justificado no sentido de apoiar a trajetória de Vladimir Putin rumo à construção de uma Rússia forte e livre.