Henry Ford: Você deve ser pobre?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Por pobreza quero dizer a falta de comida, abrigo e roupa tanto para o indivíduo como para a família. Sempre haverá uma diferença no estilo de vida. A pobreza só pode ser eliminada pelo excesso. Já penetramos fundo o suficiente na ciência da produção para prever o dia em que a produção, assim como a distribuição, será realizada de maneira tão precisa que cada um será recompensado de acordo com sua habilidade e diligência.

A raiz da pobreza, em minha opinião, reside principalmente na falta de equilíbrio entre a produção e distribuição na indústria, como na agricultura, na falta de equilíbrio entre as fontes de energia e sua exploração. Os custos dessa inconsistência são enormes. Todas essas perdas devem ser destruídas por uma liderança razoável e voltada para o serviço. Enquanto o líder colocar o dinheiro acima do serviço, a perda continuará. As perdas só podem ser eliminadas por mentes com visão de longo prazo, não mentes com visão curta. Pessoas míopes pensam primeiro em dinheiro e não veem perdas. Eles consideram o verdadeiro ministério altruísta, não o negócio mais lucrativo do mundo. Não conseguem se afastar de assuntos menos importantes para ver os mais importantes e sobretudo os mais importantes - a saber, que a produção puramente oportunista, considerada mesmo de um ponto de vista puramente monetário, é a menos lucrativa.

O serviço pode ser baseado em uma base altruísta, mas geralmente é barato nesses casos. O sentimentalismo suprime a praticidade.

As empresas industriais, é claro, seriam capazes de dissipar novamente alguma parte proporcional da riqueza que criaram, mas a sobrecarga é geralmente tão grande que não é suficiente para todos os participantes da empresa, apesar do fato de o produto ser vendido a um preço excessivamente alto; como resultado, a própria indústria limita sua distribuição.

Aqui estão alguns exemplos de resíduos: O Vale do Mississippi não produz carvão. No meio dele fluindo inúmeros cavalos de força potencial - o Mississippi. Se a população que vive em suas costas deseja obter energia ou calor, ela compra carvão, que é produzido a mil milhas de distância e, portanto, deve receber muito mais do que seu valor de aquecimento ou motivo. Se a população não tem dinheiro para comprar esse carvão caro, ela corta árvores e, assim, se priva de um dos meios mais eficazes de manter o poder da água. Até muito recentemente, nunca lhe ocorrera tirar proveito da fonte de energia próxima e quase isenta de manutenção, que seria suficiente para fornecer calor, luz e força motriz para a imensa população alimentada por este vale.

A cura para a pobreza não está na mesquinharia, mas na melhor distribuição dos objetos de produção. Os conceitos de "frugalidade" e "economia" são exagerados. A palavra frugalidade é uma expressão de doença. O fato dos gastos improdutivos se revelarem em toda sua trágica magnitude em grande parte por acidente - e agora há uma reação violenta contra o desperdício improdutivo - a pessoa se apodera da ideia de frugalidade. Infelizmente, ele apenas substitui o mal menor pelo maior, em vez de voltar da ilusão à verdade.

A parcimônia é a regra favorita de todas as pessoas semimortadas. Certamente a frugalidade é melhor do que o desperdício, mas também é inegável que é pior do que o custo útil. Pessoas que não exigem nada de suas economias os pregam como uma virtude. Mas existe visão mais patética do que um homem infeliz e ansioso que, nos melhores e mais belos dias de sua vida, se agarra a algumas peças de metal duro? O que pode ser maravilhoso no fato de uma pessoa negar a si mesma todos os prazeres? Todos nós conhecemos essas chamadas "pessoas parcimoniosas" que parecem ter pena até mesmo do ar, que economizam em uma palavra mais gentil, em elogios ou aprovação extras. Eles se amontoaram espiritualmente e fisicamente. Nesse sentido, a parcimônia é um desperdício da essência e dos sentimentos da vida. Pois existem dois tipos de extravagância: a extravagância dos frívolos, que, enquanto desperdiçam suas vidas, jogam sua força vital pela janela, e a extravagância dos preguiçosos, que desperdiçam suas energias. O colecionador estrito corre o risco de ser equiparado a preguiçosos e parasitas. O desperdício é geralmente uma reação contra a opressão de gastos prudentes, enquanto a frugalidade é frequentemente uma reação contra a extravagância.

Tudo nos é dado conforme a necessidade. Não existe mal que surja além do abuso. O maior pecado que podemos cometer contra as coisas comuns é o abuso delas, é claro, no sentido mais profundo da palavra. Amamos a expressão “desperdício”, mas desperdício é apenas uma fase do abuso. Todo desperdício é um abuso, todo abuso é um desperdício.

O hábito de acumular pode facilmente se tornar excessivo. É justo e até desejável que todos tenham um fundo de reserva; não tê-lo, se possível, é um verdadeiro desperdício. No entanto, isso pode ser levado longe demais. Ensinamos crianças a economizar dinheiro. Como remédio para jogar dinheiro de forma irresponsável e egoísta, isso tem um preço. Mas não tem preço positivo; não conduz a criança pelo caminho correto e saudável de manifestação e aplicação útil e saudável do seu “eu”. É melhor ensinar uma criança a usar e gastar dinheiro do que economizar. A maioria das pessoas que cuidadosamente economiza alguns dólares se sairia melhor gastando-os primeiro consigo mesmas e depois em algum tipo de trabalho. No final, eles teriam economizado mais do que antes. Os jovens devem investir predominantemente em seus próprios negócios, a fim de agregar valor ao seu valor. Quando, subsequentemente, atingirem o auge da criatividade útil, sempre haverá tempo para reservar, com base em certos fundamentos sólidos, a maior parte dos lucros. Na verdade, quando se impedem de ser produtivos, nada se acumula. Com isso, eles limitam apenas sua propriedade imutável e reduzem o preço de seu capital natural. O princípio do gasto correto é o único princípio fraudulento. Gastar é positivo, ativo, doador de vida. O desperdício está vivo. Gastar multiplica a soma de tudo o que é bom.

A necessidade pessoal não pode ser eliminada sem uma reestruturação geral. Aumentar os salários, aumentar os lucros, qualquer aumento para conseguir mais dinheiro, são apenas tentativas separadas de certas classes de escapar do incêndio, sem prestar atenção ao destino de seus vizinhos.

Prevalece a opinião ridícula de que, de alguma forma, você pode resistir a uma tempestade se conseguir dinheiro suficiente. Os trabalhadores acham que podem lutar contra isso se conseguirem salários mais altos. Os capitalistas acreditam que podem lutar contra isso se tiverem mais lucros. A crença na onipotência do dinheiro é tocante. Em tempos normais, o dinheiro é um item muito útil, mas o dinheiro em si tem menos valor do que as pessoas que estão envolvidas na produção com sua ajuda - e mesmo neste caso, pode ser usado para o mal.

É impossível erradicar a opinião de que existe um antagonismo natural entre a indústria e a agricultura. Este não é absolutamente o caso. Da mesma forma, é um absurdo pensar que as pessoas devam voltar para a terra porque as cidades estão superpovoadas. Se as pessoas agissem de acordo, a agricultura deixaria rapidamente de ser uma ocupação lucrativa. Claro, não é sensato mudar em massa para centros industriais. Se a aldeia estiver vazia, qual será o benefício da indústria? Deve e pode haver algum tipo de vínculo entre a agricultura e a indústria. O industrial pode dar ao agricultor o que ele precisa para ser um bom agricultor, e o agricultor, como todos os outros produtores de matéria-prima, fornece ao industrial tudo o que apenas o torna viável. O transporte que os conecta deve ser na forma de uma organização saudável, só então será possível criar um sistema estável e saudável de serviço de campo. Se nós, então, nos estabelecermos em comunidades menores, onde a vida não é tão inflada e os produtos dos campos e jardins não são apreciados por incontáveis intermediários, então a pobreza e o descontentamento serão muito menores.

Isso levanta a questão do trabalho sazonal. A construção civil, por exemplo, é sazonalmente dependente. Que perda de energia permitir que os operários da construção hibernem até a chegada da primavera e do verão! É igualmente um desperdício quando trabalhadores da construção civil treinados que entram em uma fábrica no inverno para evitar perder seus ganhos durante o período de entressafra são forçados a permanecer em seu trabalho original por medo de não encontrar uma no próximo inverno. Quanta extravagância, em geral, existe em nosso atual sistema imóvel! Se um fazendeiro pudesse se libertar da fábrica para semear, plantar e colher (que, afinal, só tomam parte do ano), e um operário da construção após o trabalho de inverno pudesse se libertar para seu útil comércio, quão melhor seríamos nós a partir disso e quanto mais desimpedido o mundo giraria!

E se fôssemos todos para o campo na primavera e no verão para levar uma vida saudável de fazendeiro por 3 … 4 meses! Não teríamos que falar sobre "estagnação".

A aldeia também tem seu próprio período de entressafra, época em que o agricultor deve ir à fábrica para ajudar na produção das coisas necessárias para sua casa.

E a fábrica tem seu próprio período de entressafra, e então o trabalhador teria que ir até a aldeia ajudar no cultivo do grão. Assim, seria possível para todos evitar o tempo de estagnação, equalizar a vida artificial e a natural.

Um dos maiores benefícios que alcançamos ao fazer isso seria uma visão de mundo harmoniosa. A fusão de vários ofícios não é apenas benéfica materialmente, mas ao mesmo tempo nos leva a horizontes mais amplos e a julgamentos mais corretos sobre nossos vizinhos. Se nosso trabalho fosse mais variado, se estudássemos também outros aspectos da vida, se entendêssemos o quanto precisamos uns dos outros, seríamos mais tolerantes. Para todos, o trabalho temporário ao ar livre significa uma vitória

Tudo isso não é de forma inatingível. O que é verdadeiro e desejado nunca é inatingível. Requer apenas um pouco de trabalho em equipe, um pouco menos de ganância e vaidade e um pouco mais de respeito pela vida.

Os ricos querem viajar de 3 a 4 meses e passar o tempo ociosamente em algum elegante resort de verão ou inverno. A maioria do povo americano não gostaria de perder seu tempo dessa forma, mesmo que tivesse a oportunidade de fazer isso. Mas ela concordaria imediatamente com um emprego de meio período, fornecendo trabalho sazonal ao ar livre.

Não há dúvida de que grande parte da ansiedade e do descontentamento em todos os lugares se origina de estilos de vida anormais. Pessoas que fazem a mesma coisa ano após ano, são privadas da luz do sol e são excluídas da ampla vida livre, quase não há censura de que vêem a vida de uma forma distorcida. Isso se aplica tanto aos capitalistas quanto aos trabalhadores.

O que nos impede de levar uma vida normal e saudável? É incompatível com a indústria para pessoas que são especialmente capazes de se envolver consistentemente em vários ofícios e profissões? Pode-se argumentar que a produção seria prejudicada se multidões de trabalhadores industriais deixassem as cidades-fábricas todos os verões do verão. Devemos ainda tratar o caso de um ponto de vista social. Não devemos esquecer que tipo de energia elevada animaria essas multidões após 3 … 4 meses de trabalho ao ar livre. Também não podemos ignorar o impacto que um retorno geral à aldeia terá no custo de existência.

Nós mesmos, como mostrado no capítulo anterior, realizamos parcialmente essa fusão do trabalho agrícola e da fábrica com resultados satisfatórios. Temos uma pequena fábrica de ventiladores em Northville, perto de Detroit. A fábrica é pequena, é verdade, mas produz um grande número de ventiladores. A gestão, assim como a organização da produção, são relativamente simples, uma vez que a produção se limita a um produto homogêneo. Não precisamos de trabalhadores treinados, pois toda "habilidade" foi substituída por máquinas. Os aldeões vizinhos trabalham uma parte do ano na fábrica e outra nas fazendas, porque uma fazenda operada mecanicamente requer poucos cuidados. A planta é abastecida com energia pela água.

Uma fábrica bastante grande está atualmente em construção em Flat Rock, a cerca de 15 milhas inglesas de Detroit. Bloqueamos o rio. A barragem serve tanto como ponte para a ferrovia Detroit-Toledo-Ironton, que precisava de uma nova ponte, quanto como via pública. Pretendemos fabricar nosso vidro aqui. A barragem nos dá água suficiente para que possamos entregar a maior parte de nossas matérias-primas por meio da água. Também nos fornece energia por meio de equipamentos hidrelétricos. Uma vez que o empreendimento, além disso, está localizado no centro de um distrito agrícola, exclui a possibilidade de superpopulação, bem como tudo o mais dela decorrente. Os trabalhadores, junto com a atividade da fábrica, cultivarão seus jardins ou campos localizados a 15 … 20 milhas inglesas nas proximidades, porque agora o trabalhador pode, é claro, ir para a fábrica em um carro. Lá criamos uma fusão de agricultura e indústria.

A opinião de que um estado industrial deve concentrar a sua indústria é, a meu ver, infundada. Isso só é necessário em um estágio intermediário de desenvolvimento. Quanto mais progredimos na indústria e aprendemos a fazer produtos cujas partes podem ser substituídas, mais as condições de produção melhoram. E as melhores condições de trabalho também são as melhores do ponto de vista industrial. Uma fábrica gigante não pode ser estabelecida em um pequeno rio. Mas em um pequeno rio você pode construir uma pequena fábrica, e um conjunto de pequenas fábricas, cada uma das quais produzindo apenas uma parte, tornará toda a produção mais barata do que se estivesse concentrada inteiramente em um grande empreendimento. No entanto, existem algumas exceções, como fundições. Em casos como o do River Rouge, tentamos conectar o depósito de metal com a fundição, da mesma forma que usamos todas as outras forças produtivas sem deixar vestígios. Essas combinações, no entanto, são mais a exceção do que a regra. Eles não conseguem interferir no processo de diluição da indústria centralizada.

O setor será descentralizado. Nenhuma cidade, se tivesse falido, teria sido reconstruída exatamente de acordo com o mesmo plano. Só isso já determina nosso julgamento em relação às nossas cidades. A cidade grande cumpriu sua tarefa específica. Claro, a vila não seria tão aconchegante se não houvesse grandes cidades. Reunidos, aprendemos muitas coisas que nunca poderiam ser aprendidas no campo. Esgoto, tecnologia de iluminação, organização social - só foram realizados graças às experiências das grandes cidades. Mas todas as deficiências sociais de que sofremos agora também têm raízes nas grandes cidades. As cidades pequenas, por exemplo, ainda não perderam o contato com as estações do ano, não conhecem necessidades excessivas nem riquezas excessivas. A cidade de um milhão é algo formidável, desenfreado. E a apenas trinta milhas de sua agitação estão aldeias felizes e contentes. A cidade grande é um monstro infeliz e indefeso. Tudo o que ele consome deve ser entregue a ele. Quando a mensagem é quebrada, o nervo vital também se rompe. A cidade conta com galpões e celeiros. Mas o celeiro e o celeiro não podem produzir. A cidade pode não só alimentar, mas também vestir, aquecer e abrigar

Finalmente, os custos totais na vida privada, bem como na vida pública, aumentaram tanto que dificilmente podem ser sustentados. A despesa impõe um imposto tão alto sobre a vida que não sobra nada em excesso. Os políticos pediram dinheiro emprestado com tanta facilidade que prejudicaram ao máximo o crédito das cidades. Nos últimos dez anos, os custos administrativos de cada uma de nossas cidades aumentaram enormemente. Grande parte dessa despesa consiste em juros sobre empréstimos aplicados em pedras, tijolos e cal improdutivos ou em aparelhos utilitários necessários para a vida na cidade, mas de construção cara, como encanamentos e sistemas de esgoto.

Os custos de operação desses dispositivos, mantendo a ordem e a comunicação em municípios superlotados, são muito maiores do que os benefícios associados a esses grandes assentamentos. A cidade moderna é um desperdício; hoje está falido e amanhã deixará de existir.

A preparação para a construção de um grande número de instalações de produção mais baratas e facilmente acessíveis, que podem não ser criadas de uma só vez, mas conforme necessário, contribuirá mais do que qualquer outra coisa para a afirmação generalizada da vida em uma base prudente, e o expulsão do mundo do desperdício que gera pobreza. … Existem muitas maneiras de gerar energia. Para uma área, o equipamento mais barato estaria nas proximidades de uma mina de carvão, movida a vapor - um motor elétrico; para o outro, um motor hidráulico elétrico. Mas em cada localidade deve haver um motor central para fornecer eletricidade barata a todos. Isso deve ser tão óbvio quanto uma ligação ferroviária ou um cano d'água. E todas essas fontes grandiosas poderiam servir a sociedade sem qualquer dificuldade, se os altos custos associados à extração de capital não estivessem no caminho. Acho que o nm deve passar por uma revisão detalhada de nossas visões sobre o capital!

Capital que flui por si mesmo da empresa, usado para ajudar o trabalhador a avançar e aumentar seu bem-estar, capital que multiplica as possibilidades de trabalho e ao mesmo tempo aumenta os custos do serviço público, mesmo nas mãos de uma pessoa, não é um perigo para a sociedade. Afinal, trata-se de um fundo de maneio de reserva exclusivamente diária, confiado pela sociedade a uma determinada pessoa e em benefício da sociedade. Aquele a cuja autoridade ele está subordinado não pode de forma alguma considerá-lo como algo pessoal. Ninguém tem o direito de considerar tal excedente como propriedade pessoal, porque ele não foi o único que o criou. O excedente é um produto comum de toda a organização. É verdade que a ideia de um liberava a energia geral e a direcionava para um objetivo, mas cada trabalhador era um participante do trabalho. Você nunca deve considerar a empresa, levando em conta apenas o tempo presente e as pessoas envolvidas nela. A empresa deve ser capaz de se desenvolver. Taxas mais altas sempre devem ser pagas. Cada participante deve receber um conteúdo decente, independentemente da função que desempenha.

O capital que não cria constantemente novos e melhores trabalhos é mais inútil do que areia. Um capital que não melhora continuamente as condições de vida diária dos trabalhadores e não estabelece salários justos para o trabalho não está cumprindo sua importante tarefa. O principal objetivo do capital não é levantar tanto dinheiro quanto possível, mas garantir que o dinheiro leve a uma vida melhor

Minha vida, minhas conquistas