Jesus tinha esposa, quais são os argumentos?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Um fragmento descoberto recentemente do Evangelho copta levantou uma pergunta inesperada para os estudiosos: Jesus tinha uma esposa? Os especialistas vêm discutindo sobre a autenticidade do fragmento encontrado há 8 anos. O artigo fala sobre quem e por que se beneficiaria de um texto que muda nossa compreensão da história do Cristianismo.

Testes de laboratório indicam que o fragmento de papiro com a menção da esposa de Jesus é genuíno. Por que a maioria dos cientistas considera isso uma farsa?

Durante seis dias, em setembro de 2012, cerca de 300 especialistas participaram do X Congresso Internacional de Estudos Coptas, realizado na Universidade Sapienza de Roma. Os palestrantes incluíram Karen L. King. Autora de cinco livros, King é uma estudiosa altamente respeitada do cristianismo primitivo, focalizando seu trabalho em um grupo de cristãos conhecido como gnósticos.

Sua monografia de 2003 O que é gnosticismo? (O que é Gnosticismo?) Já se tornou o padrão ouro nesta área do conhecimento. Atualmente, King leciona na Harvard Divinity School, onde se tornou a primeira mulher a receber uma cátedra no Hollis Department of Divinity, o departamento com nome mais antigo do país. Há muito ela é considerada uma das melhores estudiosas de religião do mundo.

King iniciou sua palestra na última sessão, no segundo dia da convenção, às 19 horas, quando a maioria dos participantes já havia se sentado para jantar, pelo menos para pensar. Antes de King, estudiosos deram palestras como "Novo ramo: Judas nos estudos gnósticos" e "A tristeza da sabedoria na cosmogonia valentiniana" e, portanto, parecia que sua mensagem seria igualmente serena e enfadonha.

O título da palestra de King, "Um fragmento de um novo evangelho copta", sugeria que ela descreveria algum fragmento novo, recentemente encontrado, de um texto cristão já conhecido, que nada mais é do que um modesto acréscimo à sólida coleção de antigos textos cristãos. que aparecem regularmente no palco. No entanto, King apresentou algo completamente extraordinário: um fragmento de um evangelho até então desconhecido.

King acreditava que o fragmento era datado do século 4 DC (estudos posteriores mostraram que era mais provável por volta do século 8), e que poderia ser uma tradução de um texto grego originalmente escrito no século 2 DC. O snippet é muito pequeno, do tamanho de um cartão de crédito e contém oito linhas incompletas de texto da seguinte forma:

1. Não [para] mim. Zhi [saber] minha mãe me deu

2. Os discípulos disseram a Jesus

3. renuncie. Maria vale a pena

4. Jesus disse-lhes: “Minha esposa

5. ela pode ser minha aluna"

6. Deixe as pessoas más crescerem

7. Quanto a mim, estou com ela para

8. Imagem

Muitos aspectos do próprio texto e do papiro revelaram-se incomuns. À primeira vista, isso era imperceptível, mas depois descobriu que tudo isso é de grande importância. E então havia um ponto extremamente importante que chamou a atenção: a quarta linha, onde Jesus afirma que tem uma esposa. Foi uma bomba. Anteriormente, em nenhum texto cristão havia uma menção direta desse tipo da boca de Jesus.

Embora o diálogo gravado em um pedaço de papiro tenha sobrevivido apenas parcialmente, quase todos podem entender sua essência. Na primeira linha, Jesus reconhece a importância da mãe. No segundo, seus alunos parecem discutir sobre os méritos de Maria. Provavelmente, esse é o caso porque a quarta linha contém as palavras "minha esposa". Esta não é uma referência à Virgem Maria, mas a Maria Madalena, a frequentemente vilipendiada intercessora do movimento de Jesus. Jesus diz na quinta linha que esta Maria pode ser sua discípula, e na sexta e sétima ele condena severamente aqueles que são contra, chamando tais pessoas de "más", ao contrário de si mesmo, porque está "com ela".

Quando King falou sobre sua interpretação do texto e sua importância para a história do pensamento cristão, o público pediu que ela mostrasse um instantâneo da passagem. O computador de King não funcionou, então eles enviaram um iPad com uma fotografia para o outro lado do corredor. Vendo o fragmento, alguns estudiosos quase imediatamente começaram a discutir abertamente a questão de sua autenticidade.

No dia seguinte, nas páginas de um blog, Christian Askeland, um especialista em manuscritos coptas da Universidade Wesleyan de Indiana, resumiu a impressão geral do fragmento. Os participantes da conferência que viram a fotografia “dividida”, escreveu ele, “e quase dois terços … reagiram com grande ceticismo ao documento, duvidando de sua autenticidade, e um terço … realmente confirmaram que o fragmento era uma falsificação.”

Enquanto os especialistas expressaram suas dúvidas, a mídia contou ao público uma história muito diferente. Quando King falou em Roma, a Harvard Divinity School postou fotos da passagem e um rascunho de seu primeiro comentário online.

Antes de partir de Cambridge para Roma, King mostrou o trecho ao New York Times, ao Boston Globe e à Harvard Magazine, que fotografou o cientista em seu escritório com o texto envolto em vidro. Portanto, após o discurso de King, o New York Times pôde publicar a notícia de sua descoberta online ao fazê-lo em um artigo intitulado "A esposa de Jesus é mencionada em um pedaço desbotado de papiro".

Este artigo, acompanhado por uma fotografia de King segurando um fragmento nas mãos, apareceu na edição impressa do New York Times na manhã seguinte. O Boston Globe apresentou uma história semelhante com a manchete enganosa "Historiador Revelação Sugere que Jesus foi casado".

Na verdade, com julgamento científico como historiador, King fez o possível para enfatizar que não há nenhuma evidência nesta passagem a respeito do estado civil de Jesus. Esse texto, frisou ela, surgiu muito depois da morte de Jesus, para ser considerado uma fonte histórica confiável.

Mas no calor da excitação geral, essa nuance foi rapidamente perdida. Não há dúvida de que isso se deveu em parte ao título sensacional que King deu ao fragmento - "O Evangelho da Mulher de Jesus". Acontece que ela já havia conversado com os correspondentes do Smithsonian Channel, que planejavam lançar um programa especial com o mesmo nome. O canal anunciou que será um blockbuster de "proporção bíblica".

Hoje o celibato de Jesus é dado como certo. Na tradição católica, sua posição de solteiro fornece a base para o argumento teológico de que os padres não podem se casar. As pessoas que defendem esse argumento apontam para um fato simples e irrefutável: não há uma única menção ao casamento de Jesus no Novo Testamento.

Tudo isso é verdade - em certo sentido. Mas se olharmos para o Evangelho, vemos que há um buraco na biografia de Jesus. Nenhuma das histórias sobre ele do século I dC, que podem, com qualquer grau de justificativa, alegar serem precisas, não contém uma palavra sobre sua adolescência e juventude. Como ele era naquela época - trabalhava, sofria de timidez, era acometido de tristeza? Ele era casado ou solteiro?

Não sabemos isso e não podemos saber. Pode-se presumir que um homem de sua idade que vivia na antiga Palestina deveria ser casado, mas nem o Evangelho nem o apóstolo Paulo dizem nada sobre isso. O Evangelho mais antigo - de Marcos - começa com uma história de Jesus nos últimos anos de sua vida, às margens do rio Jordão, quando se preparava para mergulhar em suas águas para ser batizado.

Muito depende da resposta à pergunta sobre o estado civil de Jesus. Durante séculos e até os dias atuais, a resposta a essa pergunta foi decisiva nas discussões sobre o celibato dos padres. Se Jesus rejeitou o casamento, afirmam os proponentes desse argumento, todos os sacerdotes deveriam fazer o mesmo. E visto que Jesus escolheu apenas homens como seus discípulos, a igreja deveria fazer o mesmo.

No entanto, comentaristas que lutam contra a tradição e o preconceito insistem que a ideia do celibato de Jesus é uma conspiração católica posterior, um produto de uma igreja chefiada por homens e suas catedrais pomposas e austeras de diferentes épocas. Isso foi feito para manter os leigos, especialmente as mulheres, em obediência. Dan Brown fez fortuna promovendo essa mesma ideia em seu livro, O Código Da Vinci, publicado em 2003.

Graças ao trabalho acadêmico de Karen King e outros, agora está ficando claro que na caótica igreja primitiva, que, embora reivindicasse ordem, era repleta de diversidade caótica, as pessoas discutiam ativamente sobre o papel das mulheres como líderes. As pessoas também especulam sobre a vida amorosa de Jesus desde pelo menos o século 2 DC.

Num texto não canônico daquele período conhecido como o “Evangelho de Maria”, por exemplo, Pedro diz a Maria Madalena: “Irmã, sabemos que o Salvador a amou mais do que todas as outras mulheres”. O Evangelho de Filipe, datado do segundo ou terceiro século, é mais explícito sobre isso. Lá, Maria é chamada de "companheira" de Jesus, e é dito que Jesus a amava "mais do que todos os outros discípulos" e "muitas vezes a beijava na boca".

O Novo Testamento tem um foco muito significativo nas mulheres. A história da vida de Jesus começa com a Virgem Maria segurando um bebê recém-nascido nos braços e termina com Maria sentada na cruz. Há muitos indícios de que as mulheres seguiram a Jesus e ajudaram a financiar sua missão. Em sua Epístola aos Romanos, Paulo chama uma mulher chamada Junius de "glorificada entre os apóstolos" e descreve uma mulher chamada Tebas como "uma diaconisa".

Mulheres influentes também apareceram na história da igreja primitiva. Nos Atos de Paulo e Tecla do século 2, uma mulher chamada Tecla deixa seu noivo para seguir Paulo. Alguns cristãos do Norte da África no século III usaram isso como desculpa para as mulheres batizarem iniciados.

Os tradicionalistas, por sua vez, há muito apontam para a Primeira Epístola a Timóteo, escrita em nome de Paulo, onde fundamentam seu ponto de vista sobre a inadmissibilidade da presença de mulheres entre o clero. Diz: "Mas eu não permito que minha esposa ensine, nem governe seu marido, mas fique em silêncio." Mas agora sabemos que a Primeira Epístola a Timóteo foi realmente escrita no segundo século e é erroneamente atribuída ao apóstolo.

Isso indica que nos primeiros anos do cristianismo, uma espécie de luta epistolar foi travada para redefinir as intenções de Paulo para as mulheres. Hoje podemos ver que a questão do estado civil de Cristo e a questão relacionada do papel das mulheres na igreja foi repetidamente refratada de uma forma ou de outra em numerosos ditos e histórias apócrifos, onde Jesus e os apóstolos condenam, depois apóiam, ou governar mulheres líderes. …

Em geral, os textos e conceitos que apóiam o conceito de mulheres como discípulas de Cristo vão além do cânone tradicional. Isso não é surpreendente, visto que o Novo Testamento canônico foi redigido muito depois da morte de Jesus, e isso foi feito pela igreja encabeçada por homens. Hoje, até o próprio estudo de materiais não canônicos é às vezes associado (em um sentido positivo e negativo) ao viés liberal, uma vez que em muitos textos as vozes marginalizadas e abafadas de mulheres e leigos vêm à tona.

Karen King tornou-se uma autoridade no mundo científico ao pesquisar fontes escritas não canônicas. Isso explica por que ela foi atraída pelo fragmento apresentado em Roma. Ao contrário da mídia, ela estava menos interessada na menção tardia e não confiável do casamento de Jesus, e muito mais na luz que o papiro lança sobre a posição das mulheres no nascente movimento cristão.

Essa foi outra evidência de que, nos primeiros séculos de nossa era, as pessoas estavam longe de estar tão unidas em suas crenças e práticas religiosas como representam as interpretações geralmente aceitas.

Após o discurso de King em Roma, especialistas de todo o mundo examinaram as fotografias digitais do fragmento que apareceu no site da Harvard Divinity School (bem como um rascunho da palestra de King e uma tradução do texto que a Harvard Theological Review concordou em publicar em janeiro Edição de 2013). Entre os cientistas que estudaram as fotos, uma opinião quase unânime começou a surgir: o fragmento é muito parecido com uma farsa.

O professor Francis Watson, um estudioso do Novo Testamento na Durham University, na Inglaterra, levantou dúvidas cautelosas, mas sérias na Internet, apenas dois dias após o discurso de King. Essa passagem, escreveu ele, é "mais provavelmente atribuída a um autor moderno com um domínio pobre do copta do que a um autor antigo".

Uma semana depois, o jornal do Vaticano L'Osservatore Romano (reconhecidamente longe de ser imparcial) declarou o papiro "falsificação inepta". Leo Depuydt, da Brown University, que foi convidado pela Harvard Theological Review para escrever uma resposta ao artigo de King sobre o fragmento antes da publicação, expressou a opinião prevalecente. “Sem dúvida”, escreveu ele, “o chamado Evangelho da Esposa de Jesus, também conhecido como Fragmento da Esposa de Jesus, não é de forma alguma uma fonte autêntica. O autor desta análise não tem dúvidas de que o documento é uma falsificação, e não muito boa”.

Todos os manuscritos antigos têm todo um conjunto de características e características específicas, cada uma das quais (instrumento de escrita, estilo do texto, caligrafia, gramática, sintaxe, conteúdo) é analisada. Se alguma característica parece atípica, se algumas características se desviam da ideia geral, o manuscrito inteiro é considerado uma farsa. A avaliação e análise desses aspectos do manuscrito requerem experiência adquirida em muitos anos de atividade científica e com base em conhecimentos aprofundados.

Existem muitas inconsistências problemáticas no Evangelho da Esposa de Jesus. Quase todos os textos antigos em papiro foram escritos com caneta de junco, mas neste fragmento as letras são em negrito e sem corte, e parece que foram aplicadas com um pincel. E não só isso. Elas são escritas de forma imprecisa (é assim que você pode escrever cartas se segurar uma caneta hidrográfica em pé na mão e começar a escrever para elas), e isso sugere que o autor escreveu, para quem essa língua não é nativa.

Além disso, há uma série de erros gramaticais óbvios que surgem quando uma pessoa não sabe como usar casos ou preposições (“Ele jogou uma bola para mim”). Esse erro pode ter sido cometido por um estrangeiro ou uma criança, mas não por um falante nativo adulto.

Watson continua a escrever em seu comentário, publicado dias depois do discurso de King em Roma, a evidência mais convincente de falsificação. Literalmente, todas as palavras e frases nesta passagem, com uma exceção importante, podem ser encontradas no texto copta conhecido como Evangelho de Tomé.

Este manuscrito quase completo do século 4 foi descoberto em 1945, publicado em 1956 e postado na Internet em 1997 com uma tradução. Watson suspeitou que o Evangelho da Esposa de Jesus consistia em nada mais do que peças reunidas deste conhecido apócrifo copta.

Watson forneceu evidências adicionais para apoiar sua afirmação. Por exemplo, a primeira linha do fragmento começa com a frase gramaticalmente incorreta "não [para] mim", onde, em minha opinião, não há frase preposicional. Em seguida, vêm as palavras "minha mãe me deu vida". É com a mesma frase incorreta “não [para] mim” que começa uma das primeiras linhas do Evangelho de Tomé, e é seguida por uma frase onde, como no fragmento, estão as palavras “minha mãe”. A próxima linha do "Evangelho de Tomé" termina com palavras que não estão no "Evangelho da esposa de Jesus" (minha verdadeira mãe), mas começa com as mesmas palavras do fragmento (a vida me deu). Você pode comparar os textos:

“O Evangelho da Mulher de Jesus”: “Não [para] mim. Minha mãe me deu o conhecimento"

O Evangelho de Tomé: “Não [para] mim. Minha mãe … minha verdadeira [mãe] me deu vida."

A presença de frases semelhantes em duas obras diferentes dificilmente pode ser chamada de prova irrefutável. (Na verdade, King também observou alguns paralelos.) Mas encontrar as mesmas palavras que são idênticas em linhas de texto é quase inacreditável. Para Watson e muitos outros especialistas, este documento naturalmente parecia uma falsificação.

Alguns pesquisadores basearam suas avaliações em algo intangível e intangível. O texto parecia muito errado - ou muito certo. "Esta peça", escreveu Jim Davila, da University of St Andrews, na Escócia, "é exatamente o que eu gostaria de encontrar nos antigos apócrifos, o zeitgeist moderno de 2012."

Essa suspeita deve ser esclarecida dizendo o seguinte: se um antigo texto cristão descrevendo Jesus como esposa e exaltando a condição de mulher aparecesse em 2004 imediatamente após a publicação de O Código Da Vinci, seria simplesmente ridicularizado.

Christian Askeland observa outra razão pela qual o fragmento lhe pareceu inautêntico. Embora esta seja apenas uma pequena fração de uma obra muito maior, preservada por pura sorte, é incrivelmente fácil de ler e entender. Apesar de faltarem palavras no final de cada linha, facilmente entendemos que estamos lendo um diálogo.

Em cada etapa, entendemos quem está falando e geralmente aprendemos sobre o que estão falando. Também é surpreendente que a declaração mais provocante do texto (Jesus lhes disse: "Minha esposa") esteja bem no meio do fragmento. Mark Goodacre, da Duke University, chegou a notar que as letras da palavra "meu" são mais escuras do que as outras, como se estivessem em negrito, para que o leitor pudesse entender o significado completo desse pronome possessivo. E, talvez, a gota d'água: as palavras “minha esposa” são quase as únicas palavras importantes do fragmento que não têm paralelo no “Evangelho de Tomé”.

Tudo parece bom demais para ser verdade.

Os manuscritos antigos podem ser divididos em duas categorias principais: com uma fonte de origem e sem uma fonte de origem.

Um manuscrito com uma fonte de origem - aquele que aparece em um cenário ou contexto arqueológico confiável; digamos, se foi encontrado durante escavações ou não, e esta descoberta foi documentada por cientistas profissionais. Manuscritos sem fonte de origem são todo o resto: manuscritos de coleções particulares sem evidências documentais, de antiquários, ou simplesmente aqueles que foram "descobertos" em algum lugar no sótão ou no armário.

Devido aos efeitos do tempo e do tempo, é extremamente raro encontrar um papiro verdadeiramente antigo em um contexto arqueológico - afinal, ao contrário da pedra ou da argila, sobre as quais também se escreveu na antiguidade, o papiro se decompõe com o tempo. Assim, para que o papiro sobreviva por milênios, as condições para preservar até mesmo os menores pedaços devem ser quase perfeitas, e isso é quase impossível. (É por isso que os únicos papiros antigos com uma fonte de origem, incluindo os Manuscritos do Mar Morto, foram encontrados em áreas remotas do deserto.)

O Evangelho da Esposa de Jesus é, infelizmente, um manuscrito sem fonte de origem. De acordo com King, em julho de 2010, ela foi abordada por uma pessoa que pediu para olhar o papiro que ele havia adquirido. O homem optou por permanecer anônimo, disse ela, para que "não fosse assediado por pessoas que queriam comprar a peça".

O mesmo homem deu a King mais cinco textos antigos de sua coleção. Segundo ele, ele adquiriu esses papiros de outro colecionador, um alemão chamado Hans-Ulrich Laukamp. No contrato de venda de papiros, o autor anônimo indicou que Laucamp os comprou na Alemanha Oriental no início dos anos 1960. Os vestígios conduziam apenas a este ponto e não havia indicação adicional da origem do fragmento.

Naturalmente, uma verificação adicional foi necessária para certificar a autenticidade. Diante de dúvidas surgidas, o Smithsonian Channel decidiu adiar a veiculação do segmento. A Harvard Theological Review também atrasou a publicação do artigo de King. King organizou uma série de verificações e análises - imagem de microscópio, análise de tinta, análise de carbono, imagem multiespectral, microespectroscopia infravermelha e outra série de análises de radiocarbono para determinar a data da escrita. Esse trabalho durou quase um ano e meio.

É difícil provar a negação - é o que dizem. Mas, no caso de possíveis falsificações, tudo é exatamente o contrário: é difícil provar a autenticidade aí. Se a análise de radiocarbono mostrar que o papiro antigo foi supostamente feito meio século atrás, é claramente uma falsificação. Mas se a análise mostrar que a estimativa de data original está correta, isso de forma alguma elimina a dúvida.

Os falsificadores de documentos podem conseguir papiros muito antigos, pois o mercado de antiguidades vende folhas em branco ou folhas de texto normal que podem ser removidas. O Ink tem o mesmo problema. Mesmo que sua composição química pareça correta, isso não prova nada.

Na melhor das hipóteses, a ciência do desmascaramento anda de mãos dadas com a ciência do engano; o mesmo é verdadeiro para atletas que usam doping não autorizado. Agora que temos uma idéia da composição da tinta antiga, bem como dos instrumentos para sua determinação, não temos mais motivos especiais para conferir a tinta em um documento questionável. Qualquer falsificador decente sabe como a tinta pode envelhecer.

Percebendo tudo isso, os céticos apenas deram de ombros quando, em abril de 2014, souberam que o fragmento havia passado em todos os testes e verificações de laboratório. Mas seus resultados foram bastante satisfatórios para a imprensa popular, que não mencionou o papiro desde o início do outono de 2012. Em uma edição após a outra, análises que só poderiam excluir a autenticidade passaram a ser chamadas de análises que poderiam excluir a falsificação. A manchete do New York Times dizia: "O papiro da esposa de Jesus é mais antigo do que falso".

O site da CNN publicou um artigo intitulado "Provas de pesquisa: o trecho da esposa de Jesus não é falso". E o Boston Globe, ao contrário dos numerosos e sólidos argumentos de cientistas que se acumularam no ano e meio anterior, anunciou: "No antigo texto que menciona a esposa de Jesus, não há evidência de falsificação moderna." O Smithsonian Channel acelerou a produção de sua transmissão de fragmento, e a Harvard Theological Review publicou o artigo de King, que agora apresentava resultados analíticos.

Entre os outros papiros que King forneceu da coleção de Laucamp estava um fragmento menor contendo parte da tradução copta do Evangelho de João. Os cientistas viram esse fragmento pela primeira vez quando o artigo apareceu na Harvard Theological Review, porque os especialistas que conduziram os testes de laboratório do Evangelho da Esposa de Jesus o usaram para uma análise comparativa.

E quando os cientistas finalmente tiveram um vislumbre deste segundo fragmento apresentado no site da Harvard Divinity School, as paredes desabaram. Mesmo para não especialistas, as semelhanças visuais entre O Evangelho da Mulher de Jesus e o Evangelho de João eram impressionantes. Por exemplo, ambos tinham letras de formato estranho, provavelmente escritas com o mesmo instrumento rombudo. Askeland e outros especialistas tinham apenas uma explicação: os dois fragmentos foram feitos com a mesma mão.

Poucos dias após a publicação do fragmento do Evangelho de João, a maioria dos estudiosos concordou que esta é uma falsificação ainda mais óbvia do que o Evangelho da Esposa de Jesus. Embora o fragmento tenha sido datado do século VII a VIII dC, ele foi escrito em um dialeto copta conhecido como licopolita, que desapareceu até o século VI.

Se o fragmento for genuíno, então uma estranha anomalia aparece: o único exemplo de um texto no dialeto Lykopolitan do século 7 ou mais tarde. Claro, é bem possível que algum escriba no século 7 simplesmente tenha copiado um texto copta mais antigo escrito em um dialeto já morto, no qual ninguém falava ou escrevia. Ainda fazemos cópias de Chaucer, embora ninguém fale ou escreva em inglês médio há séculos. Mas não há evidência de que os escribas coptas tenham feito isso.

No entanto, existe o Evangelho de João em dialeto licopolita do terceiro ou quarto século EC, que é o mais famoso de todos os manuscritos coptas sobreviventes de João. Foi encontrado em 1923, publicado em 1924 e colocado na Internet em 2005. A passagem do Evangelho de João de Karen King tem as mesmas palavras, exatamente na mesma ordem da edição de 1924. Isso é possível - afinal, os dois manuscritos são traduções do mesmo Evangelho. Mas os cientistas que estudaram os dois textos logo encontraram semelhanças que beiravam o impossível.

O papirusologista e coptologista Alin Suciu observou que todas as linhas de um lado do fragmento correspondem exatamente a todas as outras linhas da edição de 1924. Mark Goodacre mostrou mais tarde que a mesma proporção de um para dois era verdadeira para o outro lado do fragmento: cada linha de papiro combina perfeitamente com todas as outras linhas da edição de 1924.

Nesse caso, devemos assumir que a página original a que pertencia esse fragmento tinha exatamente o dobro da largura das páginas da edição de 1924. Ou seja, a largura de cada palavra escrita por ambos os escribas era a mesma, e foi apenas por alguma coincidência que esse fragmento correspondeu ao manuscrito copta mais bem preservado, mais famoso e acessível de John.

Suspeitou-se que toda a coleção de papiros de Laucamp poderia ser falsa. As pessoas começaram a fazer perguntas sobre os poucos documentos da coleção que eram claramente de origem moderna, especialmente o contrato de compra entre o colecionador alemão Laukamp e o novo dono anônimo de sua coleção.

Owen Jarus, escrevendo para o site LiveScience, começou a pesquisar os meandros de Laukamp e encontrou um homem com o mesmo nome e, ao que parece, com a mesma biografia. Ele falou com um dos sócios de negócios de Laukamp e seu corretor de imóveis. Mas nenhum deles tinha ouvido falar de nenhum papiro que pertencesse a ele, ou mesmo do "Evangelho da Mulher de Jesus". Laukamp, Jeras escreveu, não era um colecionador de antiguidades: ele era um fabricante de ferramentas e “não tinha interesse em coisas velhas”, disse o corretor imobiliário.

Ele morreu com muito sucesso em 2002, sem deixar filhos ou parentes. Na verdade, todas as pessoas mencionadas nesses documentos modernos agora estão mortas, pelo menos todas as que King menciona em seu artigo nas páginas da Harvard Theological Review. (Tudo o que sabemos sobre esses documentos é o que King decidiu relatar.) A morte mais recente ocorreu em 2009, apenas um ano antes de o novo proprietário anônimo contatar King.

Depois de examinar a história de Laukamp, Jeras teve quase certeza de que havia encontrado a pessoa certa.“Estava claro”, ele nos disse, “que algo estava claramente faltando aqui”.

King leva muito a sério as dúvidas sobre a autenticidade do fragmento. “Isso é importante”, disse ela ao The New York Times em maio. "Isso deve ser levado a sério e pode indicar uma farsa." King não nos disse que ela não estava mais trabalhando no fragmento, mas indicou que estava disposta a "ouvir e estudar novas evidências e argumentos relativos à datação e interpretação dos fragmentos".

No entanto, muitos meios de comunicação continuam contando a história que desejam contar. Antes de o Smithsonian Channel ir ao ar em 5 de maio de 2014, o canal adicionava apenas um minuto ao final para manter os espectadores atualizados. Durante esse minuto, nenhuma objeção à autenticidade do documento foi soada, mas apenas uma menção de que o fragmento havia passado em testes de laboratório. Ao final, o apresentador afirmou: “Há muitas novas provas de sua autenticidade, e nenhuma prova de que seja uma farsa moderna”.

Esta conclusão contradiz a opinião unânime da comunidade científica. Embora a própria King tenha se recusado a declarar o caso encerrado, o julgamento substantivo sobre O Evangelho da Esposa de Jesus é que é uma falsificação.

Mas uma questão fundamental permanece sem resposta. Por que alguém falsificaria um documento desse tipo? Até que King concorde em revelar o nome da dona do papiro - e ela hoje não dá nenhum sinal sobre sua intenção de fazê-lo - todas as respostas a essa pergunta serão inevitavelmente especulativas. Mas ainda podemos citar algumas possibilidades.

Claro, o principal candidato é o dinheiro. Um texto que mude nossas idéias sobre a história do Cristianismo, bem como sobre a biografia do próprio Cristo, deve custar muito caro. Nesse cenário, o proprietário anônimo do fragmento é a vítima do golpe, não King. Mas a autenticidade do fragmento pelo respeitado estudioso, King, e a atenção que ela atraiu para a história, adicionam incomensuravelmente ao seu valor e valor. (O proprietário afirmou que não deseja ser assediado por compradores que desejam comprar o fragmento, mas isso não significa que ele não queira vendê-lo.) Também é possível que o proprietário tenha interesse financeiro no conteúdo do documento, e isso explica sua relutância em dar seu nome nas alegações de falsificação de fundo.

A pessoa que forjou o fragmento também pode ter motivos ideológicos. Para aquelas denominações que permitem que seus sacerdotes se casem, e esta é principalmente a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Mórmons), a simples menção do casamento de Jesus pode se tornar uma base poderosa para fortalecer a fé moderna.

Também se pode imaginar que a contrafação é obra de ativistas do movimento feminista ou de oposição ao clericalismo católico. Ou talvez seja uma combinação de ambos. Por outro lado, é possível que o falsificador do fragmento tenha tentado minar as posições liberais de estudiosos como King, mostrando que eles são ingênuos e podem ser facilmente enganados. Alguns comentaristas assumiram esta posição.

Por exemplo, no início de maio, o site Stand Firm, que, junto com seções sobre a Igreja da Inglaterra, Católicos e Muçulmanos, tem uma seção inteiramente dedicada ao aborto, publicou um pequeno artigo intitulado "O Fragmento da Esposa de Jesus do Evangelho é um Fraude cuidadosamente planejada. " “É difícil acreditar”, escreve o autor do artigo, “que sendo um especialista você pode cair em tal truque”. King responde suavemente a todos esses ataques; ela nos disse que estava “frustrada” com as acusações porque interferiam na “discussão aberta de argumentos”.

No entanto, essa última possibilidade - uma tentativa de envergonhar como forma de expressar descontentamento - tem uma história própria no meio acadêmico. Em outubro de 2013, mais de 150 periódicos científicos de acesso aberto ficaram constrangidos quando foi revelado que haviam aceito para publicação um artigo falso sobre o tratamento do câncer com líquen. Ele foi escrito especificamente para expor os baixos padrões de revistas científicas e editoras.

Talvez o falsificador de O Evangelho da Esposa de Jesus esperasse que expor o texto como uma farsa também mancharia a reputação de uma investigação feminista do Novo Testamento. Quer o falsificador tivesse esse objetivo ou não, na opinião de muitos, as feministas há muito pedem por isso. De acordo com Askeland, todo esse escândalo surgiu devido ao crescente interesse das feministas no início do Cristianismo.

Talvez o falsificador simplesmente tivesse a intenção de fazer uma crueldade primorosa com os cientistas. Existem precedentes desse tipo. No início do século XX, o historiador da Igreja alemão Hans Lietzmann inseriu linhas em um texto bizantino e convidou seus colegas a defini-las. (Eles não identificaram.) Motivos semelhantes são atribuídos ao historiador Morton Smith da Universidade de Columbia, que em 1958 "descobriu" uma passagem de um texto supostamente antigo conhecido como Evangelho Secreto de Marcos. Houve uma cena em que um jovem nu, envolto em um véu, passou a noite com Jesus.

A princípio, tal declaração causou sensação (Jesus era gay!). Mas vários fatores, entre eles o fato de que o manuscrito foi de alguma forma perdido quando Smith publicou as fotos dele, levaram a maioria dos estudiosos a concluir que era uma farsa. Em seu livro sobre este estranho episódio, The Secret Gospel of Mark Unveiled, Peter Jeffery afirma que Smith jogou o jogo principalmente para “regozijar-se em sua brilhante engenhosidade”. Na academia, essas coisas não são inimagináveis.

Na verdade, no mundo científico da história antiga e de textos antigos, tudo é possível - porque muito pouco se sabe ao certo nesta área. Apesar das montanhas de evidências de que o "Evangelho da Esposa de Jesus" é uma farsa, ainda há uma possibilidade pequena, mas real, de que seja genuíno. Assim, surge a pergunta: quantas reconstruções históricas os cientistas estão dispostos a colocar em jogo, usando justificativas tão frágeis?

Ou outra pergunta: mesmo que esse fragmento se revele sem dúvida genuíno, um pequeno pedaço de papiro poderia ser tão importante a ponto de mudar radicalmente nossa compreensão do passado? O problema de reconstruir o passado distante é que, com tão poucas evidências críveis, a descoberta mesmo da menor evidência ameaça consequências exageradas. Em tal situação, o abuso é bem possível. E quanto mais sensacionalmente a mídia escreve sobre essas descobertas, mais abusos podemos esperar.