Degradação da escola ou porque o ensino do conhecimento não funciona

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Na escola medieval, por muitos séculos consecutivos, eles primeiro amontoaram, como papagaios, salmos em latim, e só então começaram a estudar a língua latina. Então gente esperta percebeu que é muito mais fácil fazer o contrário: primeiro aprende a língua, depois aprende poesia, já entendendo do que está falando. A produtividade da escola aumentou instantaneamente e houve menos esforço e sofrimento.

É a didática - a ciência dos métodos de ensino do conhecimento - que nos mostra melhor do que todas as ciências que muitas vezes o volume de trabalho e o estresse do trabalho não correspondem ao resultado. E que você pode aumentar a produtividade do trabalho, reduzindo sua intensidade.

Trabalho inteligente - é mais fácil, rápido e mais útil no final das contas do que um trabalho estúpido. E este é o caso em todos os lugares. Mas especialmente no campo da pedagogia.

Pensei nos problemas da didática quando li isso, bastante previsível, nota:

Citar:

Uma vez filha, mais uma vez sentou-se até tarde para as aulas.

Ela estudou bem, então estudou até aprender.

Eu sentei na cozinha e assisti TV.

Ela se aproximou um tanto irritada e perguntou: "Pai! Bem, como é isso? Muitos professores explicam mal e incompreensivelmente. Os livros didáticos são iguais. Se não fosse pela Internet e seus" antigos "livros de dicionário, geralmente seria ruim…

Você também estudou.? Vejo que você tem muitos certificados diferentes para seus estudos. Provavelmente não está dormindo e não está fazendo nada?"

Então contei a ela sobre a escola soviética em que estudei.

“Normalmente tínhamos de 4 a 6 aulas no ensino médio. Pessoalmente, não levava mais de 1 a 2 horas para preparar o dever de casa.

Os livros didáticos eram estruturados e o material fácil de lembrar.

Lemos obras literárias para o próximo ano no verão. E não era uma questão de “obrigação”, mas sim de uma vontade normal de ler um livro, bem como de aumentar o tempo livre para as atividades favoritas do ano letivo.

Quais foram essas aulas?

Estes são alguns círculos sobre seus assuntos favoritos. Frequentei Matemática e Química. As aulas nos círculos eram de 1 a 2 vezes por semana em cada um.

A seção de esportes da escola é obrigatória. Eu joguei basquete.

Além disso, ele estava seriamente envolvido com o futebol, jogando pelo time infantil da cidade. Os treinamentos eram diários.

Além disso, fui sócio do clube de xadrez e damas da cidade, onde estudei e participei de competições.

E no quintal, a galera e eu jogamos uma bola ou um disco …

Na primavera e no outono, minha classe e eu fazíamos caminhadas nos finais de semana, onde pernoitávamos em barracas. Normalmente, uma vez em setembro e maio.

E tem muito mais, nem me lembro.

Os professores nos visitavam em casa 1 a 2 vezes por ano e não com uma inspeção, mas simplesmente para conversar, ver, conhecer todos os membros da família.

E não nos esquecemos dos cinemas, museus, danceterias, companhias de amigos …"

Filha: "Como você conseguiu fazer tudo?"

Minha resposta a encerrou: "Ainda temos tempo."

Ela me olhou como se eu fosse louco e, pela primeira vez na vida, explodiu sem querer: "Pai, admita que você está mentindo".

Como poderia convencê-la de que não tinha pensado em uma palavra.

Não há nada de novo aqui para aqueles cujos filhos são alunos da escola. Este problema é bem conhecido de todos nós, pais, há muito tempo.

A questão não é apenas que nossos filhos são muito mal ensinados.

A questão é que são constantemente alimentados com "mingau com pregos", levando-os ao esgotamento extremo, de onde, porém, muito pouco ou nada fica em suas cabeças.

A criança é ensinada desde a primeira série a um trabalho exaustivo e infrutífero.

Literalmente como um clássico: “um grama de produção, um ano de trabalho”.

Claro, todo estudo é um trabalho árduo. Mas se você aplicar a didática, os exercícios difíceis se tornarão superprodutivos e muito menos tempo e esforço serão necessários.

Uma análise dos livros didáticos e dos currículos escolares mostra que os melhores produtos nesta área foram lançados por Stalin, absorvendo as melhores tradições do ginásio czarista e democratizando-as para as grandes massas.

A qualidade da educação depende do estabelecimento de metas.

As escolas de gramática do czar tinham como objetivo ensinar alguns.

Escolas de Stalin - para ensinar a todos.

Em ambos os casos, o objetivo era educar, e não enlouquecer e não fazer crescer consumidores estúpidos.

Stalin é real e, com toda a sua astúcia, neste caso ingênua, ele se esforçou para alfabetizar o país analfabeto. Ele queria contratar muitos especialistas para uma economia altamente desenvolvida da maneira mais rápida e fácil possível. Sua didática literalmente cava o chão com um casco, procurando formas de apresentação coerente e lógica, divertida e brilhante, inteligível e acessível do material.

O objetivo gera meios: se você quer formar uma pessoa inteligente e desenvolvida, então você está fazendo de tudo para isso.

E se você NÃO QUISER criar uma pessoa inteligente?

Esta não é uma pergunta inútil. Uma pessoa inteligente é muito mais perigosa para o poder do que um tolo. Sim, ele é muito mais útil como funcionário e especialista, mas fará constantemente perguntas incômodas!

E o objetivo de dar educação a uma pessoa é substituído pelo oposto: fazer algo para que uma pessoa não receba educação.

Esse progresso, é claro, ficará lento e úmido. Nenhuma dúvida sobre isso. Você não pode voar para o espaço com tolos e você não pode dividir um átomo …

Mas, por outro lado, é muito mais fácil manter o poder pessoal sobre os tolos do que sobre as pessoas instruídas.

E para a maioria dos governantes, isso é mais importante do que o cosmos com átomos.

+++

A análise mostra que, imediatamente após a morte de Stalin, a literatura educacional, metodológica, de referência e técnica começou a se degradar. Tornaram-se como uma perdiz que, fingindo estar disponível, afasta a raposa de seus ovos.

Além do objetivo principal - não "mais sábio" as grandes massas, a menos que seja absolutamente necessário, havia outro motivo.

Os cientistas, que Stalin mantinha sob controle, sentindo a vontade, começaram a se exibir e a se expressar.

Uma pessoa não quer tanto transmitir o assunto - mas mostrar a si mesma o quão inteligente ela é e como ela difere do autor anterior do livro didático. O homem, em vez do simples pão do conhecimento, escorregou dos temperos quentes de suas hipóteses de trapaça.

Vou citar apenas uma insanidade de um livro escolar dos anos 70. Eles tentam explicar aos alunos soviéticos o que é um círculo:

"Um círculo é uma coleção de pontos dentro e em um círculo, isto é, pontos removidos por não mais do que o raio do círculo."

E isso é escrito pelo acadêmico!

E nada que um ponto não tenha área e, portanto, nenhuma coleção de pontos possa formar figuras ?!

Abrimos o livro estalinista:

"Um círculo é uma área delimitada por um círculo."

Imagine como era fácil estudar nos anos 30 e como já era difícil nos anos 70!

Começando com Khrushchev, as autoridades cada vez mais preenchem o material educacional com jargões. Ela é ajudada nisso, às vezes sem entender seu propósito não de iluminar, mas de obscurecer as mentes - estudiosos idiotas, brincando com originalidade. Cada um deles procura a sua própria, diferente de todas as anteriores, a definição de objetos simples!

O governo stalinista suprimiu tais enganos. O novo governo encorajou.

Já na escola Khrushchev, uma pessoa começou a inocular o que hoje floresceu em duas cores:

1). As ciências são muito complexas e, portanto, incompreensíveis para você, desista da esperança de entendê-las

2). As ciências são muito chatas, divorciadas da prática, ridículas na vida cotidiana, e você nem precisa conhecê-las.

3). Você não deve entender que, sob o pretexto das ciências, estamos deslizando para você uma insanidade diferente, como se, em vez de um livro coerente e unificado, eles estivessem deslizando páginas caoticamente rasgadas de livros diferentes.

+++

A atitude do capitalismo em relação à educação é dividida em lados perversos e astutos.

O lado mau odiava a educação desde tempos imemoriais. Os ricos sempre viram no livro não uma fonte de conhecimento, mas uma fonte de confusão. Eles até escorregaram para ler a Bíblia em uma língua incompreensível para seus povos (latim, eslavo eclesiástico).

Todos os clãs e máfias opressores desenvolveram um ressentimento persistente contra a escola popular. O capitalismo, como suas formações irmãs mais velhas, sempre encoraja a ignorância e vários obscurantismos. E se a família não quer levar a criança para a escola, então o capitalismo nunca vai interferir nisso, forçar. Pelo contrário, ele dirá, muito bem!

Mas nos séculos 19 e 20, esse ódio à escola teve que ser diluído com astúcia.

Havia máquinas com as quais um homem das cavernas muito escuro não conseguia lidar.

Além disso, o slogan “conhecimento para as massas” tornou-se muito popular.

Se a escola fosse oficialmente cancelada na Federação Russa, acho que teria causado motins muito fortes e protestos massivos. Os pais, relembrando sua infância de ouro, lutariam como leões pelo direito de seus filhos sentarem à mesa.

E aqui o capitalismo é astuto.

Ele fala: bom, se o seu objetivo é sentar na sua mesa, então … eu vou organizar para você, e até de graça! Sente-se lá por 11 anos - mas com a condição de não se envolver na educação, mas em todo tipo de porcaria, como testes e treinamento para o exame!

No final, todos ficarão bem.

Eu, capitalismo, me livrei das massas educadas, obtendo multidões de nada, em essência, tolos ignorantes e funcionalmente analfabetos.

E parece que você estudou na escola, "como gente normal". Você não sabe o que eles ensinam em uma escola real. Você considera esta insanidade incoerente de adivinhação como educação, porque você não viu outra!

+++

Sobrecarregando as crianças com uma loucura dolorosa, o próprio capitalismo incita os pais com um slogan: facilite as coisas para nossos filhos, pare de pedir-lhes tanto!

Ou seja, não é o estado, mas os pais saem com a iniciativa de diminuir o volume de disciplinas ministradas!

E isso é tudo que o estado precisa. Ele dorme e vê como sair da escola para apenas 10% dos mais ricos … E aliviar 90% do “tormento”.

Esse é o "botão acordeão":

No início, a educação é privada de coerência e integridade, e é ensinada de maneira senil.

Então, quando as crianças simplesmente não conseguem decorar tudo isso, elas tomam a iniciativa de ensinar menos. Mas não em termos de tempo, mas em termos de volume.

E isso não é didática. Este é o seu oposto direto.

+++

Por que a física era “divertida” e a matemática “divertida”? Obviamente, é mais fácil e mais bem-sucedido para as crianças aprenderem. As técnicas didáticas são projetadas para reduzir o estresse de adquirir conhecimento.

Quando a mente coletiva da humanidade é infundida ou inserida, embutida ou injetada em um ser biológico específico da espécie humana - há uma óbvia "resistência do material", a tensão.

O próprio procedimento de colocar texto-pensamento abstrato em um pensamento individual biológico em “imagens” é, do ponto de vista da zoologia, um processo antinatural estranho à natureza selvagem. A natureza, junto com os genes, transmite instintivamente o que considera necessário para passar ao longo da cadeia de gerações. A civilização, ao longo da cadeia de gerações, transporta muito mais do que é imaginado pelo transportador genético inato.

A civilização sobrecarrega criticamente o processo de transferência de conhecimento entre gerações e, às vezes, de forma fatal para si mesma. Tanto que um indivíduo biológico explode no momento de "despejar", joga fora o conhecimento junto com a civilização, foge para a floresta selvagem dos "algozes".

A didática não interfere no VOLUME do conhecimento transmitido. Ela procura maneiras de reduzir o estresse da transmissão tornando a física divertida, a aritmética e a história divertidas. A didática moderna já inventou a hermenêutica dramática e a "direção da lição" sócio / lúdica - reconhecendo e entendendo a tensão do organismo biológico do aluno que resiste ao conhecimento estrangeiro a princípio.

Mas a didática não pode diminuir o estresse reduzindo a quantidade de conhecimento, esse caminho está, por definição, fechado para ele. Encontre maneiras de aprender mais rápido, mais divertido, mais fácil - mas não aprenda menos.

O liberalismo difere da didática por não ter o problema de uma “quantidade necessária de conhecimentos”. É por isso que o liberalismo não tem razão para ser sofisticado em métodos didáticos, para tornar a física divertida e a matemática divertida. Ele simplesmente os cancela - tanto a física quanto a matemática.

Não gosta, não quer? Não ensine!

Cresça um tolo - agora está na moda, louvável, honrado.

O liberalismo cancelou quase a fórmula principal da vida civilizada: o princípio da igualdade dos oponentes.

Na ciência, para objetar, você deve ser igual em educação àquele a quem você objetou. Por exemplo, não se pode objetar a Einstein sem estudar o assunto de que Einstein está falando ou Marx, sem estudar o assunto de que Marx está falando.

Somente o princípio da igualdade mental dos oponentes torna uma discussão científica produtiva, dá-lhe significado e benefício. Se você objetar a qualquer uma das hipóteses dentro da estrutura da liberdade liberal, isto é, com as frases "coisas chatas", "Eu não entendo absolutamente nada", "muitos livros", então tais objeções não contêm nenhum valor. É como jogar fora uma caixa sem nem olhar o que está dentro dela. Talvez haja algo supervalorizado e talvez um absurdo. Mas como saber se não abriu as caixas ?!

Do ponto de vista das liberdades liberais, uma pessoa faz o que quer. Ou diz que vai entrar na cabeça, escrever o que quiser, sem se preocupar com a censura nem com a autocensura interna.

A. Parshev aconselhou as pessoas: "Antes de dizer alguma coisa, pense a respeito, você é um tolo?" Mas este, é claro, sábio conselho dos liberais é sempre ignorado, porque eles não têm uma verdade objetiva, mas uma personalidade - a medida de todas as coisas.

E se a pessoa não gosta de alguma coisa, então é ruim e desnecessário. E se você gostou, então algo bom e útil.

Os viciados em drogas gostam muito de drogas - e a renda da máfia das drogas é quase a mais alta, o que torna a "profissão" de traficante perigosa, mas de prestígio.

A liberdade reside no fato de que, para objeções, você não precisa mais de igualdade com o oponente. Você é obviamente o umbigo da terra (“você merece!” - ensina a propaganda da cabeça vazia), o oponente está obviamente mais baixo do que você.

É por isso que, por exemplo, os liberais teimosamente, como a agulha de uma bússola, se esforçam para definir a cultura, a literatura e a Igreja na "esfera dos serviços". Se você começar a se opor, eles gritarão: “O que é isso senão um setor de serviços para os consumidores ?! Metalurgia ou o quê? Ou energia?!"

Bem, o setor de serviços tem suas próprias leis. Um filósofo precisa ser tão filosófico que os livros sejam comprados. Em vez de buscar a verdade, ele tem marketing. Tipo, o que um comprador tolo gostaria?

O marketing percebe uma quantidade obrigatória de conhecimento como vendas forçadas, como uma imposição de serviços fora do mercado ao consumidor. E não importa que estejamos falando sobre o núcleo que compõe a identidade civilizacional! Acaso, seguro automóvel não obrigatório, imposto a todos os lobistas, não há ninguém para fazer lobby por Pushkin e Shakespeare …

A didática tentou de alguma forma preencher a lacuna entre a quantidade de conhecimento necessária para uma pessoa civilizada e a resistência de um indivíduo biológico ao processo de domesticação. Ela tentou, com astutos métodos mnemônicos (a ciência da conveniência da memorização), facilitar o trabalho das "ciências roedoras de granito".

O liberalismo não precisa de nada disso, por que precisa de meias medidas e paliativos de alívio? Alivie-se no sentido literal da palavra, ou seja, jogue fora da corcunda a bagagem de séculos e ancestrais, olhe e se endireite!