Distorção da verdade histórica sobre a URSS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Todo o poder pós-soviético se baseia na distorção da verdade histórica sobre a URSS.

O PAPEL PRINCIPAL EM DISTORTAR A VERDADE HISTÓRICA SOBRE A URSS PERTENCE À INTELIGÊNCIA CIENTÍFICA E À MÍDIA. DESCULPE, NOSSA INTELIGÊNCIA FOI HOSPEDADA À RÚSSIA QUASE DESDE O NASCIMENTO. POSSIVELMENTE PORQUE FOI BASEADO EM PESSOAS NERUSSAS QUE NÃO COMPREENDEM E NÃO AMAMOS A RÚSSIA.

De geração em geração, uma intelectualidade hostil à Rússia foi criada. A única exceção foi a época de Stalin no período de 1934 a 1953, mas mesmo assim muitos de seus representantes simplesmente passaram à clandestinidade.

Nossa intelectualidade pró-Ocidente também cuspiu na Pátria há 100 anos, como cuspiu na União Soviética por 30 anos e no tempo de Stalin por mais de 60 anos. O escritor, publicitário e filósofo russo V. V. Rozanov escreveu em 1912: “Os franceses têm a“bela França”, os britânicos têm a“velha Inglaterra”, os alemães têm“nosso velho Fritz.”-“a Rússia amaldiçoada”.

Durante a perestroika de Gorbachev, os cientistas foram especialmente cruéis: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov e outros. Nos congressos, eles saíram um após o outro e amaldiçoaram a União Soviética, seu passado e presente. Seus discursos nada tinham a ver com a verdade, mas eram uma calúnia sem precedentes contra a URSS.

Para derrubar a URSS e o Pacto de Varsóvia, vários métodos foram usados. Em primeiro lugar, a verdade histórica foi distorcida e, em seguida, com base em informações falsas, foi realizada uma manipulação massiva da consciência dos cidadãos.

Para esses fins, eles usaram, por exemplo, o Pacto de Não-Agressão concluído entre a URSS e a Alemanha em 1939 (os liberais o chamam de Pacto Molotov-Ribbentrop). Qualquer pessoa instruída sabe que o tratado nos permitiu vencer a Grande Guerra Patriótica de 1941-1945, pois foi nessa época que novos tipos de armas foram concebidos e colocados em produção em massa, incluindo tanques e aeronaves.

Eles gritaram histericamente sobre o caso Katyn. Sua essência é que, em 1941, os alemães perto de Smolensk atiraram em 12 mil oficiais poloneses capturados da mesma forma que atiraram em dezenas de milhares de oficiais soviéticos capturados durante a guerra.

Mas em 1943, a fim de virar os poloneses e outros povos da Europa contra a URSS, o departamento de Goebbels de repente começou a falar sobre o fato de que os oficiais poloneses capturados foram fuzilados pelos russos em 1940.

Imediatamente após a libertação da região de Smolensk pelas tropas do Exército Vermelho dos invasores nazistas, em 1944, foi criada uma comissão que confirmou que os poloneses capturados foram fuzilados pelos nazistas. Todo o mundo ocidental concordou com isso, embora, como a Alemanha, estivesse interessado em agravar as relações entre os russos e os poloneses. Concordei porque os fatos indicados pela comissão eram muito convincentes.

Mas na década de 1980, os círculos ultraliberais da URSS, pessoalmente A. N. Yakovlev, divulgaram para o mundo todo uma farsa fabricada por Goebbels, e a Rússia, por meio dos esforços de traidores, se declarou culpada pelo fuzilamento de oficiais poloneses. A URSS ficou desacreditada, tanto na pessoa dos povos dos países ocidentais, de tal forma que foi especialmente destrutiva para o Estado soviético, nos gases do seu próprio povo.

Na anotação de seu livro "mesquinharia anti-russa", Yuri Mukhin escreveu que essa provocação foi revivida para privar a Rússia de aliados e empurrar os países da Europa Oriental para a OTAN. Hoje, essa provocação prevalece sobre a Rússia, e durante o tempo de Gorbachev ela despertou o ódio dos poloneses e de outros povos da Europa e do mundo em relação à URSS.

Claro, a URSS não atirou em oficiais poloneses capturados. Em nosso país, criminosos de guerra individuais podiam ser julgados e condenados à pena de morte, mas nunca atiraram em prisioneiros comuns: alemão, italiano, romeno, húngaro, finlandês e os exércitos de outros países e povos que nos atacaram em 1941, e também não o fizeram atirar nos poloneses capturados em 1940. Isso é comprovado pelos volumes de casos deixados pela comissão de 1944.

Em geral, a URSS foi muito tolerante com os poloneses. Por exemplo, durante a guerra, o governo soviético armou poloneses que desejavam lutar contra a Alemanha nazista. Mas os poloneses, armados por nós, declararam que queriam lutar contra os alemães não no Exército Vermelho, mas ao lado de nossos aliados, ou seja, os exércitos da Inglaterra e dos Estados Unidos. O governo soviético libertou os poloneses e ajudou a chegar aos exércitos aliados. É verdade que os exércitos aliados não os pouparam e os jogaram para a matança. Os poloneses também lutaram com o Exército Vermelho da União Soviética contra as tropas da Alemanha e seus aliados.

É uma pena que a maioria do povo russo esteja pronta para acreditar nos russófobos mais perversos na avaliação de eventos políticos e históricos, conquistas culturais e técnicas.

O grande escritor, diplomata e militar russo Alexander Sergeevich Griboyedov escreveu sobre a admiração da elite russa perante o Ocidente em sua comédia imortal em verso "Ai do Espírito", cujo assassinato foi preparado pelos serviços especiais britânicos em Teerã por suas opiniões políticas e ações. Seu assassinato foi preparado por estrangeiros da mesma forma que prepararam os assassinatos de A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. Eles também mataram Igor Talkov depois que ele começou a lidar com os eventos que aconteciam na Rússia e a dar uma avaliação bem merecida aos democratas.

Mas, apesar de tudo, a fé no Ocidente e a admiração pelo Ocidente continuam até hoje. Essa fé cega no Ocidente transforma as pessoas vitoriosas em pecadores arrependidos e incapazes de qualquer coisa grande. A conspiração internacional contra a URSS e a Rússia, concretizada na “guerra fria” desencadeada pelo Ocidente, colocou a URSS em um estado de justificação constante, sem culpa, do culpado.

Não é costume falar do papel da mídia no negócio negro de destruir a URSS, enquanto com o início da perestroika nossa mídia doméstica começou a se transformar e em pouco tempo se transformou em um exército de choque dos Estados Unidos na Guerra Fria contra a União Soviética.

A mídia “banhou-se de dinheiro”, recebendo-o tanto do orçamento de estado da URSS, quanto, pode-se dizer, do orçamento de estado dos Estados Unidos (muitos, provavelmente, ainda o recebem). Pesquisador-chefe do Instituto de Pesquisas Sócio-Políticas da Academia Russa de Ciências, o professor Sergei Georgievich Kara-Murza lembra o seguinte sobre a mídia da época: “Em 1988, o acadêmico Nikolai Amosov publicou seu manifesto na Literaturnaya Gazeta, em que promoveu o desemprego e a divisão das pessoas em fortes, até o estudo psicofisiológico de toda a população da URSS. Em sua opinião, no arquivo pessoal de cada pessoa deve constar uma estampa: "fraco" ou "forte", para que só os fortes tenham acesso ao poder.

Escrevi um artigo com uma resposta muito correta sobre este manifesto. E ele começou a ir à redação de seus próprios amigos com um pedido para publicar este texto. Todo mundo falava que o artigo era bom, que devia ser publicado, mas ninguém publicou. Ou seja, nessa época, quando a doutrina das reformas já estava sendo formulada, não havia espaço para polêmicas. E esta é uma das condições para manipular a consciência das pessoas. Para que se encante com a mudança. Por muito tempo, é claro, isso não poderia continuar, mas desta vez foi o suficiente para algo que agora sabemos perfeitamente bem acontecer."

O que Amosov pediu foi reivindicado pelos fascistas. Os liberais o elogiaram em todo o país, escreveram sobre que cirurgião maravilhoso ele era, operando por dez horas consecutivas, das quais suas vértebras cervicais cresceram juntas. Muitos admiravam Amosov. Mas muito depois o artigo "Fugindo de um ataque cardíaco ou de um ataque cardíaco?" Muitos de seus admiradores ficaram pensativos. Mais tarde, ficou claro que Amosov inclui a teoria da tomada do poder pelos liberais e a transformação em escravos da maioria dos representantes da nação russa, entre os quais, para os padrões liberais, existem muitas pessoas "fracas".

A mídia apresentou suas páginas a todos os que trabalharam pela destruição da URSS. O chefe do departamento de periódicos da Universidade Estatal de Moscou, ex-ministro da Imprensa da URSS, Mikhail Fedorovich Nenashev, descreve a mídia como uma força que deu uma grande contribuição para a destruição da União Soviética, que disse: “Na verdade, a mídia pode fazer muito. Eu parto do fato de ter visto tal jornalismo, tal mídia. Afirmo que, das três etapas pelas quais passou nosso jornalismo nos últimos 25 anos, a etapa da perestroika - em 1985-1991 - foi aquela em que o jornalismo e a mídia foram realmente o "quarto estado".

Em essência, eles também eram o principal instrumento da perestroika. De fato, durante esses anos, a confiança na mídia foi enorme. Havia euforia da glasnost … Os meios de comunicação formaram então até a elite política, e hoje dizemos que estão mais a serviço da elite política. Os democratas da nova onda Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev e Andrei Sakharov, como um dos democratas mais famosos da época, foram criados essencialmente pela mídia da perestroika. Eles foram criados pela mídia. Foi assim que a mídia se integrou ao movimento político e liderou esse movimento”.

Nenashev confirma que este movimento político levou à desintegração do país. Deve-se notar que, por meio da mídia, os serviços especiais dos EUA lideraram os movimentos políticos na URSS, nomeando pessoas que odiavam a URSS e a Rússia nas fileiras da elite política que trabalhava para destruir a União Soviética não apenas por recompensas generosas, mas também em conexão com um ódio patológico da civilização russa.

Os apresentadores do programa de televisão "Vzglyad": Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev até se tornaram deputados. Kurkova e Nevzorov, bem como jornalistas de Izvestia, tornaram-se deputados: Korotich, Yakovlev, Laptev e outros representantes da mídia. Este é quem destruiu nosso país. E todos estão tentando nos convencer de que a URSS entrou em colapso por conta própria.

E a URSS poderia ter sido salva ainda em 1991. Muitos participantes desses eventos falam sobre isso. Em particular, o ex-vice-ministro da Defesa da URSS, o ex-comandante das Forças Aerotransportadas, o general mais jovem da URSS, o coronel-general Vladislav Alekseevich Achalov.

Ele confirmou que o marechal Yazov havia pedido seu perdão e, ao mesmo tempo, disse: "Perdoe-me, seu velho tolo, por arrastá-lo para esses assuntos." Ele estava se referindo a 1991, o Comitê de Emergência Estadual. Achalov respondeu a Yazov: "Você não se arrepende disso, Dmitry Timofeevich … Você deve então se sentar em uma cadeira, rolar para trás em um canto e, antes de cair no sono, dizer:" Camarada Achalov, vá em frente! " Eu tinha 7 divisões aerotransportadas naquele momento! Mas … ele não disse."

Aos 45, Achalov foi expulso do exército e aposentado por defender a União Soviética. VI Ilyukhin também falou sobre a possibilidade de preservar a URSS em 1991, que disse: “Poderíamos ter salvado a União Soviética já então! Em novembro de 1991, não houve inevitabilidade fatal de sua queda! Mesmo mais tarde, após os acordos de Belovezhskaya, o exército e as agências de segurança do Estado permaneceram do lado de Gorbachev. Se essa pessoa quisesse salvar a URSS, ele bem poderia ter feito isso. Por um certo período - sem dúvida. Além dos Estados Bálticos, nem um único povo das outras repúblicas queria deixar sua União. Na Ucrânia, a questão no referendo foi levantada incorretamente: "Você quer viver em uma Ucrânia independente?" Em março, mais de 70 por cento da população votou pela preservação da URSS. Gorbachev teve apoio! Depois de Belovezhie Yeltsin temia constantemente a prisão."

Os eventos que ocorreram durante o governo de quase sete anos de M. S. Gorbachev negam completamente as afirmações dos liberais de que a URSS supostamente entrou em colapso por conta própria. A URSS destruiu as forças que procuravam destruir a Rússia e a nação russa há mil anos. Por todos os últimos mil anos, eles tentaram realizar o desejo de destruir a Rússia, e depois que tiveram sucesso em fevereiro de 1917 - a URSS que substituiu o Império Russo. Acho que isso não levanta dúvidas para todas as pessoas sãs, independentemente de suas opiniões políticas e do que diga com um propósito ou outro.

A propósito, as declarações acima de pessoas, muitas das quais estavam nos mais altos escalões do poder, podem ser chamadas de confissão. A maioria deles disse o que foi escrito neste capítulo em uma idade muito avançada, quando uma pessoa se torna franca, como um soldado antes de uma batalha mortal.

Atualmente, apesar de uma mudança brusca na avaliação de certos períodos da história da URSS, em geral, uma avaliação verdadeira ainda está longe de ser e é distorcida não menos ativamente do que antes. Nenhuma das revistas que conheço na Rússia de hoje publicará um texto que avalie positivamente o sistema socialista soviético. Parece que, infelizmente, não há censura oficial do estado, mas os censores permaneceram, e eles monitoram os materiais submetidos para publicação em jornais, revistas e para transmissão na televisão muito mais estritamente do que a censura da era soviética e impõem os liberais, valores pró-ocidentais na sociedade, incluindo um olhar sobre a história da URSS e do Império Russo pré-revolucionário.

E apenas alguns livros raros que dizem a verdade sobre a vida na URSS, por exemplo, S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin e outros autores menos conhecidos ainda estão publicados. Freqüentemente, eles são publicados pelo dinheiro dos autores e com prejuízo para os autores. Mas, graças a esse ascetismo, os liberais na Rússia não podem dominar completamente as mentes das pessoas, dilacerar e jogar a Rússia em uma sociedade primitiva que não cria valores materiais ou espirituais.

Graças a eles, alguns cidadãos recobraram o juízo e compreenderam o que é a democracia ocidental. Agora eles falam com amor sobre os tempos calmos de Brejnev. No entanto, muitos deles ainda não associam essa calma ao sistema sócio-político socialista. Até mesmo alguns dos que destruíram a URSS se lembram disso com uma palavra gentil. Por exemplo, Stanislav Sergeevich Govorukhin disse o seguinte sobre a vida na URSS: “As pessoas eram diferentes … mais honestas, curiosamente, mais decentes, não havia cinismo atual e busca de dinheiro. A arte era diferente, tudo era diferente … As ruas eram diferentes: então dava para andar por elas com calma, mas hoje os bandidos andam por elas e os cidadãos justos sentam-se atrás das grades e das portas de aço.

Na União Soviética, havia educação, ciência, havia uma escola. Agora não há nada disso, mas há algum tipo de macaco do Ocidente - seja da América ou da Inglaterra, o diabo sabe de onde eles roubaram tudo! Esses exames ?! Não há nem mesmo nada a dizer sobre a ciência! Antigamente, uma pessoa sonhava em ser engenheira, agrônoma, bióloga, professora, cientista … e agora as mulheres querem ser modelos, prostitutas ou designers, na pior das hipóteses - que se dane, na minha opinião!..”. Mas Govorukhin permaneceu fiel a si mesmo; ele não entende, é estranho, por que as pessoas na URSS eram mais honestas e decentes.

Muitos falam hoje da grandeza do estado chamado URSS, que outros países respeitaram e temeram ao mesmo tempo. Que viviam tranquilamente, sem drogas e, embora bebessem, não havia alcoolismo em massa. Sobre nossas poderosas forças armadas, indústria avançada, a mais alta cultura. Mas poucas pessoas falaram sobre o mais alto padrão de vida dos povos da URSS.

Muitos não entendiam o principal - a propriedade na URSS era pública e o lucro que gerava era distribuído entre todos os membros da sociedade, sem exceção. “A propriedade privada na Rússia de hoje, sendo uma das principais formas de propriedade, não leva a nenhuma melhoria na vida das pessoas, mas é apenas uma ferramenta para o enriquecimento das elites”, acreditam muitos cidadãos instruídos de nosso país.

Em relação à propriedade pública, pode-se julgar se é nossa pessoa ou pró-Ocidente. Por exemplo, MF Nenashev, por ignorância ou por antipatia de longa data pelo poder soviético, nega a existência de propriedade pública na URSS, mas tenta provar sua ausência por métodos puramente liberais. Ele disse: “Em que se baseava a ideologia do socialismo? Sobre o patrimônio público, que, na verdade, não era público, caso contrário o povo não teria permitido essa privatização predatória”.

E devo dizer que se não fosse pelos Nenashevs, que estavam no comando da imprensa e da Televisão Estatal e da Radiodifusão da URSS, o povo saberia tudo sobre propriedade e sobre o socialismo russo. Mas os Nenashevs esconderam tudo das pessoas, e mesmo as pessoas instruídas não entendiam essas questões. Eles publicaram milhões de cópias e convidaram o povo a ler as obras anti-soviéticas e anti-russas de Sorokin, Granin, Nabokov e escritores semelhantes.

Nenashev mesmo assim chamou a privatização de predatória, mas não disse quem foi roubado durante a privatização? Acho que ele entende que o povo foi roubado, já que a propriedade privatizada era do povo. Graças a essa propriedade, as pessoas recebiam atendimento médico gratuito, incluindo as operações mais caras, vagas quase gratuitas em jardins de infância e creches, todos os tipos de educação, da escola à pós-graduação, incluindo treinamento em esportes, música, dança, modelagem de aeronaves e outros tipos de seções e círculos, todos os tipos de habitação, na maioria dos casos novos, confortáveis e modernos.

Para os alunos e pós-graduandos, o estado pagava uma bolsa e assumia os custos não só de treinamento, mas também de manutenção e fornecimento de todos os laboratórios científicos pertinentes, que eram utilizados por alunos de pós-graduação e alunos. Além disso, na URSS não havia cobrança da maioria dos impostos disponíveis nos países do mundo, e os impostos disponíveis eram insignificantes em comparação com os impostos dos países ocidentais e o nível de renda de um cidadão soviético.

Graças à propriedade pública na URSS, havia também os mais baixos do mundo, preços incomparavelmente baixos para utilidades, viagens em transporte urbano e intermunicipal, incluindo transporte aéreo, para artigos infantis, alimentos básicos, vales para casas de repouso e sanatórios, necessidades básicas, etc. uma série de outros benefícios recebidos de fundos de consumo público, bem como serviços estabelecidos pelo estado.

Na URSS, todos os preços e serviços eram definidos pelo estado, e um preço era estampado em cada item vendido no qual um preço poderia ser estampado, e um preço era indicado em cada pacote de outras mercadorias. Essa parte do lucro, somada aos salários, proporcionava um alto padrão de vida ao povo soviético. Um cidadão da URSS no início da década de 1980 consumia em média 98,3 gramas de proteína (Estados Unidos - 100,4), ou seja, quase o mesmo que os cidadãos do país mais rico do mundo. O povo soviético consumiu mais laticínios do que os americanos, a saber: 341 kg por pessoa por ano, enquanto os americanos - 260 kg.

O padrão de vida na URSS era o mais alto possível entre os povos do país, que passaram por três grandes guerras em 45 anos com os maiores inimigos que tentavam nos exterminar. O padrão de vida dos cidadãos da URSS aumentava constantemente e, no Ocidente, entendia-se que restava muito pouco tempo quando a URSS ultrapassasse o mundo inteiro em termos de padrão de vida.

Desde a rejeição do socialismo, o padrão de vida da maioria dos cidadãos da Rússia e das ex-repúblicas da URSS não pode aumentar, mesmo teoricamente: um aumento no tamanho dos salários ou pensões leva imediatamente a um aumento dos preços, que não correspondem de forma alguma aos custos de trabalho socialmente necessários para a produção de um determinado produto ou a prestação de serviços … O aumento dos preços supera até mesmo o aumento da renda. Antes de Gorbachev chegar ao poder, os cidadãos da URSS nem sabiam o que era inflação. O poder de compra do rublo permaneceu no mesmo nível por uma década.

Após a destruição da URSS, muitos entenderam isso. Mas, aparentemente, nem todos. Comparar o padrão de vida dos cidadãos da URSS com o do Ocidente em termos de salários é manipular os fatos, isto é, se envolver na falsificação. É necessário levar em consideração a renda do cidadão soviético pela posse de parte da propriedade pública e a ausência de gastos do cidadão soviético, que nos países ocidentais e outros capitalistas são realmente obrigatórios e constituem a maior parte das despesas dos cidadãos de Estes paises. Atualmente, a maior parte desses gastos se tornou obrigatória na Rússia.

Todo o poder pós-soviético se baseia na distorção da verdade histórica sobre a URSS. É por isso que, para deleite do Ocidente, as telas da televisão estão repletas de filmes e programas anti-soviéticos há décadas.