As raízes da protolinguagem. Vocabulário RA

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2024-01-16 18:59

Fragmento de uma entrevista com Fyodor Izbushkin, um dos autores de um estudo linguístico sobre RA-lexics. Este estudo já foi reportado nas páginas do portal Kramola no artigo “O que é RA?”, Seguem algumas respostas às dúvidas dos leitores sobre este assunto.

Se falamos de cientistas, representantes vivos da lingüística, então nada. Os especialistas não reconhecem as descobertas feitas não por eles, mas por amadores. Se falamos sobre ciência pura, então algo foi feito aqui. A raiz da fala cotidiana de um ancestral antigo - a chamada raiz de Ra - foi revelada.

A definição de "assim chamado" não é acidental. Por outro lado, não há raiz Ra em russo. Os lingüistas não reconhecem seu direito de existir. Por outro lado, na prática, essa raiz é muito comum, aliás, não só em russo, mas também em outras línguas do planeta.

Ao mesmo tempo, Ra é um lugar comum da base procurada nas palavras que chamamos de simplicidade ra-léxicos, constituindo os chamados cluster semântico solarpalavras semelhantes em significado: divindade, poder, elevação, queimar, montanha, calor, queimar, amanhecer, estrela, sol, cores do sol: ouro, vermelho, laranja, branco, amarelo.., água fervente, raio, céu, fogo, alegria, cedo, amanhecer, zelo, brilho, paixão, manhã, viva, cor, brilhante … Apenas cerca de 50 unidades.

Para linguistas, o conceito ra-lexics - de inexistente. Além disso, sua ampla distribuição e onívora são evidentes. Como parte de nossa pesquisa ra-lexics, como o nome, mostrou sua eficácia: conveniente, amplo, intuitivo. Certificamo-nos de que o círculo do cluster solar mencionado pode incluir qualquer ra-lexics das línguas do mundo de qualquer período histórico disponível. Existem apenas dois critérios principais para isso: o dominante na palavra considerada do som "R" e o pertencimento desta palavra ao aglomerado solar. Ter esta tecla simples em mãos torna mais fácil pesquisar e organizar as opções que você está procurando.

Realmente soa "R" internacional ra-lexic é geralmente enquadrado por sons de vogais - antes de "R" ou depois de "R". É de seis a dez unidades de vogais variantes, dependendo das características fonéticas da língua. Por exemplo, para um russo pode ser: Arco-íris, Ciúme, Rugido, Chiado, Discórdia, Palavrão, Alavanca, Zelo, Ryuma, Cartilagem. A este respeito, o grampo sarcástico de A. Zaliznyak de que o nome gráfico do deus do sol Ra é uma transmissão fonética europeia condicional e poderia realmente ser pronunciado pelos egípcios como Re, Ru, Ro, Px … se encaixa totalmente no conceito em consideração. Separadamente, deve-se notar que existem amostras bem estabelecidas ra-lexics e sem frames (vocalizações). Por exemplo, para russo: REm, Rcolocar, Rnav (metátese de temperamento), Rdiscussão (fique irritado), Rmoer, Rcuba, Rmais quieto, Rtut e alguns. outros, mas seu número é relativamente pequeno.

Isso é provavelmente o que impedia os linguistas de ver ra-lexics, como um fenômeno, espalhado em abundância em "cidades e vilas". Na verdade, sem habilidade, não é fácil encontrar e isolar imediatamente nas línguas ra-contendo palavra, que por sua vez está oculta por quadros na forma de "letras laterais ou sons." E uma vez que não havia um método de identificação adequado em linguística, não havia, portanto, nenhuma habilidade. E assim, se esses "sons adicionais" ou morfemas não são etimologizados por escolas linguísticas nacionais, ou são interpretados incorretamente por elas, então até agora nada resta senão reconhecê-los como tais, digamos, suporte extra-etimológico ou sons de transição na composição da raiz. Por exemplo, sabendo que na linguagem Nenets a palavra Nara carrega o significado de "primavera", nós, graças ao método simples agora disponível, encontramos nosso relativo Yar (primavera). No entanto, não podemos substanciar o Н- "adicional" inicial na língua Nenets ou, inversamente, a ausência deste Н- em russo. Ninguém pode fazer isso ainda. Visto que estamos considerando, em geral, o vocabulário cotidiano-cotidiano, enraizado na antiguidade, a questão do aparecimento de sons "extras" incrementais, neste caso, deve ser dirigida aos ancestrais da etnia Nenets. E isso é justo em relação a um falante nativo de qualquer idioma do mundo: em inglês fry (para fritar) e ra ge (raiva), em grego oris (cedo) e χ αρά (alegria), em espanhol ra o (manhã) e hirviendo (água fervente), em catalão d ' hora (manhã) e forn (forno), em albanês drita (luz) e zjarr (incêndio), em galego verán (verão) e cou (cor), em francês bord (borda) e brasser (cerveja), em pashto ri tya (brilhante) e kou (principal), etc. Não importa qual nação e em que período histórico - para qualquer idioma do mundo haverá definitivamente um correspondente ra-léxicos com seus próprios "sons adicionais" nacionais, no conjunto constituindo (no sentido moderno) a raiz da palavra. No estudo desse fenômeno mundial generalizado, demos um nome convencional - "características fonéticas nacionais". Com o tempo, os linguistas encontrarão um nome mais preciso para ele (prótese, metaplasma ou outra coisa).

Após a publicação do artigo, recebemos várias críticas de profissionais, sendo que quase todas são negativas no espírito de "isso não pode ser" e "um amador não é capaz de fazer esse tipo de pesquisa". Mas também há exceções, sobre as quais é muito cedo para falar.

O que impede de dizer agora?

O problema ainda não foi finalmente resolvido. Recentemente, descobrimos que entre os linguistas também existem pessoas decentes e independentes de cânones. Valorizamos a comunicação igual com eles. Afinal, isso nos dá uma rara oportunidade de expor com calma nossos argumentos, mostrar de forma consistente aspectos problemáticos que, por algum motivo, poderiam ter passado despercebidos pelo leitor no artigo principal, ou não foram explicados com clareza. A chamada comunicação de ponto ocorre, permitindo que você tome seu tempo para resolver questões específicas sobre ra-lexics. Se nos lembrarmos de como outros profissionais, cujos nomes publicamos mais de uma vez, se “comunicaram” conosco, é difícil não notar a diferença entre a abordagem humana normal, que esclarece as posições uns dos outros, e a não totalmente normal, que revela agressão unilateral deliberada.

Para ser julgado em uma base adequada / inadequada, você precisa entender o que está avaliando. Negar um fenômeno simplesmente porque você não gosta dele não é científico. No entanto, a relutância da esmagadora massa de linguistas em mergulhar no problema da existência do "prakorn solar" é compreensível para nós. Qual profissional sonharia em participar de uma demonstração de sua própria perda deliberada? Quando pedimos aos especialistas que nos apontem os erros, obtemos uma desculpa na forma "eles estão em toda parte, estão em tudo".

Sim, de acordo com o tipo - "você é um idiota completo, portanto não há nada para falar com você!" Convenientemente.

Claro que sim. Além da análise puramente estatística e do método de avaliação contínua amostragem do intervalo semântico simultaneamente para centenas de idiomas, você pode se referir, por exemplo, ao Acadêmico A. Zaliznyak. Pudemos mostrar que o método de isolar o fonema estatisticamente estável "R" corresponde a uma abordagem semelhante do respeitado acadêmico. Com a única diferença de que A. Zaliznyak expressou apenas três variantes possíveis de palavras (festa, gordura, presente), isolando em sua composição o sufixo "intra-estrangeiro" "r", enquanto insinuava de passagem que existem muitas palavras semelhantes em a língua russa, e nós, por sua vez, acabamos de apresentar o espectro lexical mais completo do problema, dando a este fenômeno um nome próprio: ra-léxicos e prakoren.

Na polêmica, os linguistas se comportam de forma egoísta, como crianças, não querendo sair da zona de seu conforto habitual. Quando se deparam com perguntas geralmente inofensivas “do público”, respondem com entusiasmo e conhecimento do assunto. Como se o colegial Vasya Beilis do fundo do coração declarasse para a classe uma passagem de Borodin, memorizada com uma semana de antecedência … Lembrem-se de nossas perguntas a Svetlana Burlak em Antropogênese, onde o professor honorário respondeu brilhantemente a mais inócua delas, contornando os realmente problemáticos. E quando apontamos isso para ela, a doutora em ciências simplesmente “se desligou do ar”. O linguista não quer se preocupar com problemas complexos e perigosos. É muito mais seguro desviar. Porém, qual de nós não tem pecado?

A resposta está na própria pergunta. A diferença é enorme. Afinal, a argumentação de ambas as partes em disputa baseava-se então apenas em dois "fatos": no deus egípcio e no antigo nome do nosso rio Volga, ou seja, em Rha. Porém, mesmo assim, em 2008, ficou claro que a superação de cientistas com tão escassa ra- Mikhail Zadornov não teria sido capaz de fazer isso com bagagem. Tudo o que ele conseguiu mostrar foi sua intuição, multiplicada por uma lista de exemplos russos como Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Mas isso não é nada ridículo para os veneráveis especialistas I. Danilevsky e V. Zhivov. Zadornov foi ridicularizado e cientificamente cuspido. No entanto, hoje M. Zadornov teria vencido facilmente. Tendo em mãos não mais um par de argumentos duvidosos, mas um sério arsenal de evidências linguísticas, não seria difícil para um satírico fazer isso. Se você comparar esses dois pontos no tempo, é como comparar a eficiência entre um pilão pneumático e um rifle de assalto Kalashnikov.

Isso é óbvio se levarmos em consideração até mesmo uma única estatística multilíngue. ra-contendo palavras que denotam o próprio Sol, para não mencionar o aglomerado semântico. Não importa como os especialistas tentam descartar uma recorrência regular como coincidências aleatórias, o domínio de “ Ra “Para muitas línguas do mundo, geograficamente e cronologicamente separadas umas das outras, sugere o oposto. Uma pessoa que tentou refutar impensadamente este fato parecerá ridícula; na pior das hipóteses, ela será considerada não totalmente em harmonia com sua saúde.

São duas questões diferentes, embora próximas. Falando por ra-lexic, então em sua base raiz em línguas diferentes é encontrado em qualquer uma das duas direções. Por exemplo, em russo pode ser Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur, etc.

Se estamos falando sobre palavras que mudam de forma em geral, palavras que nunca existiram para Svetlana Burlak, então também não faltam exemplos relevantes aqui. No entanto, parece que essa questão não foi realmente colocada em uma base científica pela linguística. Em qualquer caso, nenhum dos linguistas jamais fala seriamente sobre isso, limitando-se a exemplos individuais fragmentados (cossaco, voou, renda, inundação), ou brincando com um metamorfo com a conhecida frase: "sorri-você- avô-M sobre carro. " Mas como não estamos falando apenas de trocadilhos, mas de vocabulário historicamente estabelecido, vale a pena mencionar, por exemplo, tais variantes de raízes invertidas, que não só se arraigaram na fala oral, mas também foram registradas em várias fontes escritas e léxicos nacionais:

abrde - lat. esfera é, barcauma - caixa(Grego βαρκα), г Nilode Anúncios linuma, dle olsobre - lodsobre /harmoniaon, ze lma - ze mlEu sou, zlEu sou - lz é vernet - z rugidoet, zupsim - sulcoorelha mesmo aiak - mesmo lvak, nraw - phav, agruparha - chepHa, pchcomi - indivíduoa, ra vze - ra Estrelae, ralb - larb, rtPato - trpato que relka - ukr. naquela lír, blr. naquela lerka, tòrvog - criaturaog, tufoiaque - em formaiaque, frkty - rufvocês…

Opções estrangeiras:

inglês LENTO (lento) - SLEEP (LOW-SLEEP), grego. BLAKas - ESTÚPIDO (BLAK-ESTÚPIDO), lat. ROGus (fogueira) - QUEIMAR, italiano. VOSsa - LIPS (VOS-GUB), isso. SCHULD (responsabilidade) - DEBT (SHULD-DEBT), eng. CULPA (vinho) - DÍVIDA (CULPA-DÍVIDA), isso. ROUTe (rota) - TOOR (ROUT-TOP), eng. ESTRADA (estrada) - TOPO (TOPO DA ESTRADA), lat. LUGeo (chorar, tristeza) - Piedade (LUG-STING), lat. OMINOSus (ameaçador) - BANNER (MINS-ZNAM), virilha andina (lepo, bom) - lúpulo turco-árabe, hup (ok, bom), (paki russo (mais), Alb. Paki - bom, bom), oud húngaro - sim, inglês. para ensinar - ensinar, uzb. aralashtirish (misture, mexa) - Abkhaz. áilarsh (mistura líquida), russ. gênero - tour. tür (algo forte, eterno, iluminado. - pare, fique parado), Jap. rīdo (dirigir) e dōro (estrada) - Russo. estrada, inglês antigo brid (pássaro) - Novo inglês. pássaro, tcheco. mžourati - aperte os olhos, russo. cor (raiz) - chifre (Inglês CORNEAL, anat. relacionados com a córnea, córnea) e muitos outros. dr.

O número total de metamorfos que se tornaram o vocabulário codificado do dia-a-dia em várias línguas chega a dezenas de milhares. Somente em russo (por exemplo, de acordo com o popular dicionário Vasmer), você pode encontrar várias centenas de variantes desejadas.

A única língua já foi dividida em dialetos. Portanto, qualquer linguagem moderna é no passado um dialeto. A busca e fixação do prakorn como uma característica global nos permite concluir que esta língua era originalmente uma, e, portanto, tinha um determinado foco geográfico. Não sabemos se os primeiros falantes desta língua foram seres alienígenas, ou foram criados diretamente na Terra como resultado da evolução das espécies ou de uma transformação qualitativa única da pressão da Natureza, como ensinado, por exemplo, por S Aurobindo. E é preciso continuar procurando prakornis. Mas não nos bastidores, como Illich-Svitych com seus colegas internacionais, mas com ampla publicidade no meio científico e com discussão obrigatória na sociedade. Quanto ao grande número de línguas, esse é o resultado da "escuridão espiritual". Portanto, eles não eram mais amigos e amados, mas brigavam e matavam. A desunião dá origem a traços e normas próprias, diferentes das do vizinho, incluindo as línguas.

Somente quando os linguistas não querem responder sobre os méritos de nossos argumentos. Mas, ao mesmo tempo, não somos ignorantes, pois somos expostos. Isso é um absurdo - é o suficiente para ler nossa pesquisa, digamos, dos últimos três a cinco anos. Nos damos bem com todos os ensinamentos e métodos mais importantes em linguística e, se necessário, sempre usamos esta bagagem indiscutível. É outra questão que nós, sem perguntar a ninguém, às vezes encontramos lacunas nos aspectos históricos desta ciência; os linguistas preferem não discutir conosco sobre eles. É aqui que chegamos ao máximo: “um amador não consegue determinar a adequação dos seus métodos, porque não sabe fazer investigação científica”, “um amador não quer estudar, acreditando que vai conseguir com erudição geral”,“para raciocinar sobre a língua e a linguística, um amador não precisa de aprender, não precisa de adquirir conhecimentos especiais "," o amador professa o princípio "com bigode", interpreta o contrário, a fim para agradar seu desejo de estar certo: não é ele que não sabe algo, mas os cientistas perderam, ou mesmo deliberadamente não dizem “… Portanto, quando nos deparamos com uma discussão com tamanha enxurrada de rótulos irracionais, reduzimos o grau de nossos requisitos para respostas a perguntas específicas colocadas, suavizando ou substituindo-as por outras mais neutras ou abstratas. E somente quando o lingüista "relaxa" novamente e começa a conduzir uma conversa igual sobre "tópicos inofensivos", é que novamente o trazemos cuidadosamente à questão principal. Isso pode ser repetido muitas vezes, porque quase cada nova virada da conversa sobre o assunto solicitado causa irritação em nosso oponente cientista, expressa em acusações de ignorância do assunto e na rotulagem padrão. Por exemplo ra-lexics tal comportamento dos linguistas é especialmente indicativo. E a questão não está em nossos erros, que não pudemos evitar no estudo (eles não são sistêmicos e não podem de forma alguma afetar a conclusão final), mas na covardia científica e uma incapacidade elementar de jogar.

Se você abordar o assunto de forma criativa e com interesse, dentro de 100-150 anos. De acordo com os cálculos do matemático A. Fomenko, o desenvolvimento de uma nova cronologia em detrimento da antiga, se muito da Europa Ocidental, ainda nos séculos 14-15.era relativamente pouco povoado, não tinha as características nacionais-estaduais mais importantes, conhecidas por nós pelo menos no século 19, e se dedicava principalmente à agricultura e pecuária, então era bastante simples influenciar a linguagem de uma população tão desorganizada.

No artigo, demos exemplos de ra-lexics. Alguns deles foram registrados "involuntariamente" como ra-lexics por A. Preobrazhensky, M. Vasmer, Pavel Chernykh e alguns etimologistas ainda posteriores. Quando os linguistas nos acusam de ignorância, eles próprios não sabem que alguma parte do seu zelo negou ra-lexics é explicado nestes dicionários explicativos e etimológicos. Não houve tempo para procurar, encontrar e comparar. Dos exemplos mais óbvios para o idioma russo, exemplos que não precisam ser comentados são:

fermentar, v epx (em eppneu), g opnet (g opceleiro), g opa, f ar (f ara), h areu (az art), para rath, k racom sono (para racinza), m op (m epchicote, m eptsat), n opum anosim, op º), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany ramas), raCom/raz (prefixo), ryov (Rcuba, Rvenie), rost (st rast, rasthene), ut ro, no ra, yaruma (yarb, yardeixa, yarlodo).

Todos eles carregam suas próprias características do chamado vocabulário solar.

Sabemos que a lingüística se posiciona como ciência, ou seja, como portadora de uma visão objetiva dos fenômenos que estuda; entretanto, a fonte original de sua dinâmica e visão de mundo está na ideologia, dentro da qual, como se costuma dizer, “você pode criar qualquer coisa cientificamente”. Portanto, quando algum "falso lingüista" competente (e quem mais, senão ele?) De uma forma amigável tenta sacudir o lingüista de sua visão de mundo zhupan, em vez de um diálogo saudável, ele começa "por alguma razão" a mostrar sinais de insanidade. Sim, os próprios lingüistas podem não entender que estão dominados por tendências e dependências tanto da ideologia atual quanto dos ideólogos que foram instilados na ciência por políticos dos últimos séculos. E esta, por falar nisso, é uma visão muito fragmentada e heterogênea da história da linguagem, que gradualmente se desenvolveu em uma doutrina chamada linguística. Não poderia deixar de aparecer como uma ciência. Ao mesmo tempo, a linguística é a rainha da história. Ela se senta no alto do trono e, de lá, aponta com o dedo. Não podemos ignorar isso quando conduzimos discussões sobre tópicos históricos. E assim, hoje, passados como se 200 anos tivessem se passado, temos uma espécie de miscelânea, em cujo caldo alguém vai acrescentando cada vez mais ingredientes novos, mas que ainda não podem ser cozinhados para se tornarem um alimento adequado a uma sociedade saudável. De muitas maneiras, a conhecida desordem russa, a falta de cultura, a impossibilidade de amar o próximo são o resultado da desordem nessas duas disciplinas socialmente importantes: a lingüística e, de fato, a história. Nosso povo sempre experimentou intuitivamente essa falha em decomposição, em um nível subconsciente que nos faz não “vizinhos amorosos”, mas canibais, não filhos de uma pátria brilhante em seu potencial, mas trabalhadores temporários em nossa própria terra. Embora a linguística científica sirva à sociedade, ao estado e a si mesma, esses são três ministérios diferentes.