Nem todo mundo deveria

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Sim, muitas vezes sou categórico ao determinar o que uma pessoa deve e não deve fazer na sua prática diária de vida, e é por isso que muitas vezes ouço a frase em meu discurso: "Artyom, você deve entender, NADA deve ser como você". Claro, esta frase é uma variação da falsa generalização de minhas palavras, porque as pessoas que a pronunciam significam apenas um aspecto do ser com o qual não concordam, e a frase é composta de forma a negar outros aspectos. Vamos lidar com essa circunstância com mais detalhes: quem deve o quê a quem e em que qualidade? Aviso desde já: apesar de aqui falar mais sobre mim, o problema descrito aplica-se a absolutamente todas aquelas pessoas que, com o seu exemplo, procuram ensinar algo aos outros. O artigo foi escrito principalmente para eles - para aqueles que estão tentando mostrar algo, mas não são compreendidos em tudo. Em segundo lugar, para aqueles que, na frase “nem todos deveriam”, procuram uma desculpa para a sua total desleixo. Terceiro, para aqueles que realmente "não deveriam". Vai.

A raiz da contradição

Muitas, muitíssimas pessoas gostam de justificar sua estupidez ao tentar ensinar-lhes algo com a seguinte frase: "Você não critica, não condena, mas mostra pelo seu próprio exemplo como deve ser, porque o exemplo pessoal é o melhor professor. " Bem, eu estava coçando meus nabos, coçando, tentando demonstrar as coisas que ensinava. Por exemplo, mudei para o conceito de “Lixo Zero” e comecei a jogar fora não mais do que um quilo de lixo por mês (com o surgimento do meu segundo filho havia mais, mas a situação está se estabilizando aos poucos). E o que você acha? Este exemplo ensinou alguma coisa para aqueles que o exigiram de mim? Você acha que, tendo visto meu exemplo, eles imediatamente repetiram o resultado?

SHISH lá! Agora, essas pessoas dizem: "Artyom, bem, nem todos devem fazer como você!" Bem, claro, nem tudo, só então não foi preciso dizer que você precisava de um exemplo meu. Para ser franco: “meu conforto de consumidor é pessoalmente mais importante para mim do que cuidar da natureza em que vivo. Mostre como você pode continuar a viver como antes, não para enlouquecer da maneira como o faz, mas, ao mesmo tempo, para que o lixo não apareça por si magicamente. Se você me mostrar, eu vou ouvir você, mas se você não mostrar, seus esforços são inúteis, você é desajeitado. " Em seguida, algo assim é amarrado, no qual eu começo:

- Espere, não se preocupe. Tente ficar quieto um pouco e escute … está ouvindo?

- Não, mas o que você precisa ouvir? - responde o interlocutor.

- Bem, ouça, talvez você ouça algo incomum, algo que você não ouve há muito tempo, se é que já ouviu … É muito, muito quieto, mas está sempre ao seu redor.

- Não sei, nunca ouvi nada parecido.

- Bem, tente se esforçar, eu entendo que você não tem experiência de ouvir tal voz, porque ela é mais silenciosa do que o mais silencioso farfalhar de folhas sob um vento quase imperceptível.

- Que vozes, não estou doente! Na minha opinião, é você quem está doente.

- Estou falando da voz da consciência, na verdade … e qual de nós está doente é uma questão discutível.

Você devora um sanduíche da loja e joga fora o filme em que estava embrulhado, MAIS IMPORTANTE do que as consequências que acompanham esse ato. Colocar tomates em um saco plástico é mais importante para sua saciedade do que o destino desse saco no longo prazo. E é "inconveniente" levar uma sacola reutilizável para o mercado. Eu sei que estou doente, mas você tem certeza da sua saúde mental?

Assim, a raiz da contradição é o duplo autocentrismo … Uma pessoa coloca seus valores acima do desejo de conhecer o Objetivo Geral, pelo que cai em contradições como a que escrevi. Exige o impossível para que, se não for possível demonstrá-lo, se diga calmamente: “vejam, isto é impossível”, mas se ainda assim te esquivares e mostrares este “impossível”, ele responderá: “isto não é possível para todos, e nem todos deveriam … . Esta é apenas uma variante da contradição.

Vou repetir em poucas palavras: a pessoa NÃO QUER avançar no caminho do desenvolvimento, mas em vez de admiti-lo explicitamente, dá desculpas como se pensasse que isso a pouparia de feedback. Ao mesmo tempo, SABER que isso NÃO o salvará. É assim que a frase “nem todo mundo deveria” aparece em seu vocabulário. Com esta frase, ele substitui a frase anterior, que não funcionou, "mostre primeiro com um exemplo." Além disso, no caso em que uma pessoa percebe que suas desculpas não funcionam, ela inclui a seguinte desculpa comum: "Estou apenas mudando lentamente, muito lentamente, passo a passo." Traduzo para o russo: "Sou um pássaro orgulhoso, até que você me chute com todas as tolices, não vou voar."

Em outras palavras, existem três fases principais com as quais uma pessoa encobre sua desleixo.

1 Primeiro, mostre por exemplo;

2 Nem todo mundo deve fazer como você;

3 Eu concordo com você, mas estou mudando muito, muito lentamente.

A tradução literal dessas frases para o russo foi dada acima: "Meu conforto de consumidor é mais importante para mim, então fique longe de mim." Aproximadamente, esta frase é geralmente pronunciada como quarto cláusula de desculpas quando os três primeiros argumentos foram completamente destruídos.

Claro, o exemplo Zero Waste é apenas uma ilustração. Situações semelhantes, exatamente quando uma pessoa chegava ao quarto ponto de desculpas, conhecia os seguintes temas: corrida pela saúde, parar de beber ou fumar, regime diário, mudança de cidade em vila ou vice-versa, preparação conscienciosa para a sessão, recusa alugar um apartamento em renda, desde a utilização de empréstimos e depósitos (receber ou dar com juros), recusa de sexo sem finalidade de concepção, desenvolver o hábito de estudar a composição da alimentação, limpar atrás de seus cachorros na rua, e outros tópicos relacionados à substituição das necessidades parasitárias da degradação e quaisquer outras formas de desleixo em algo mais conveniente.

Manifestação na prática

O exemplo mais comum para mim da manifestação da estupidez descrita é o seguinte. Aqui temos um homem que viu os esforços dos outros para melhorar o mundo, mas ele próprio não quer agir desta forma. Pode haver vários motivos: preguiça, desleixo, falta de vontade de desistir de coisas prejudiciais, mas agradáveis, intenção maliciosa, contradições com a missão de vida, despreparo ou despreparo para a ação, falta de conhecimento ou habilidades, falta de tempo e energia devido ao trabalho exaustivo, etc. Entre as razões podem ser bastante adequadas e francamente delirantes. De acordo com minhas observações, existem várias vezes mais delirantes. Para ser honesto: eu não vi razões 100% adequadas, não as que outras pessoas têm, mas até eu mesmo. Mas ainda acho que isso pode acontecer. Em vez deles, há razões condicionalmente adequadas, ou seja, aquelas que são adequadas nas condições vigentes, mas, na verdade, são as mesmas delirantes, é apenas “aqui e agora” que é impossível fazer a coisa certa por causa dos erros cometidos anteriormente (não apenas os nossos).

Trabalho com pessoas há bastante tempo e sei muito bem que "cada um na sua". Ou seja, "cada um tem sua própria vida". Em outras palavras, existem aqueles que ajudam o mundo de uma maneira e existem aqueles que ajudam os outros. Alguém não separa o lixo, mas faz um avanço na ciência, e alguém fuma, mas ao mesmo tempo regularmente limpa o lixo dos parques e geralmente lidera todo um movimento ambientalista em sua cidade, alguém pega um saco plástico descartável a cada compra em um armazenar, mas ao mesmo tempo desmamar milhares de pessoas para beber e fumar. Em outras palavras, após minha proposta de incluir esta ou aquela melhoria em minha vida, surge uma frase-resposta: "nem todo mundo deve fazer como você".

E CERTO! Certo, para mim, por exemplo, é difícil imaginar uma coleta seletiva de lixo em Anadyr, onde o custo de transportá-lo para a unidade de processamento mais próxima será muitas vezes maior do que o custo dos produtos de onde saiu esse lixo. (um quilo de maçãs por mil e meio ainda é mais barato do que um saco dessas maçãs para mandar de volta para sua terra natal). É até difícil para mim imaginar que em algum lugar em Moscou as pessoas tenham a oportunidade de ir a ações de coleta seletiva de lixo uma vez por mês, todos lá estão tão ocupados com coisas incrivelmente importantes que empurrar congestionamentos de trânsito com sacos de papel, ferro e plástico é de alguma forma não estará mais no tópico, uma vez que é simples. E aqueles que moram não muito longe dos locais onde tais ações são realizadas também não são obrigados a lavar os potes de creme de leite e separá-los, porque "não é assunto do rei lavar o lixo". Talvez essas pessoas sejam as únicas com quem o estado agora está apoiado, elas não têm tempo para sofrer com o lixo. Você precisa ir trabalhar, bater nas teclas, colocar suas assinaturas em pedaços de papel e depois voltar para casa. É claro que essas pessoas têm um nível de retorno para a sociedade muitas vezes maior do que o nível de consumo e, portanto, já resgataram sua culpa por pequenas deficiências. Veja o caso de um bancário: ele distribui dinheiro a juros, ajuda as pessoas a realizar seus sonhos, por exemplo, tornando as famílias felizes como donas de "hipotecas para sempre". Os benefícios de tal trabalhador são tão monstruosos que ele pode jogar lixo e cagar tanto quanto seu coração desejar. Tudo será perdoado.

Ok, minha brincadeira ainda é inacessível para alguns leitores … Embora eu não estivesse brincando sobre Anadyr. Bem, em geral, pense por si mesmo: na verdade, se uma pessoa já está no máximo de suas habilidades para beneficiar a sociedade, ela pode acrescentar algo mais às suas atividades? É assim que a frase “todos são úteis no seu negócio”, ou “Não devo assumir TODAS as coisas úteis deste mundo”, ou “nem todos devem fazer como você”.

Mas não é isso. O leitor entende que há um grão de verdade sério nessas frases, e eu concordo com ele. Mas o fato é que da frase "todos são úteis em seus próprios negócios" qualquer desleixado certamente encontrará uma desculpa do seguinte caráter: "Não sou obrigado a fazer isto ou aquilo, porque sou útil em outro assunto." Ao mesmo tempo, tal pessoa pode comprovar fácil e rapidamente os benefícios dessa “outra coisa”. Então ele vai justificar que ele mesmo vai acreditar. Por exemplo: “Trabalho como diretor de uma fábrica de tabaco e só graças a mim consegui alcançar a qualidade e o baixo custo dos nossos produtos, somos nós que proporcionamos um lazer moderno para uma pessoa de verdadeiro sucesso e só nós conseguimos fazer filtros tão bons para cigarros que era quase seguro fumá-los”. Bem, como você pode argumentar? Tenho certeza de que a grande maioria dos meus leitores não tem maior nível de justificativa para a importância de seu trabalho do que no exemplo do diretor de uma fábrica de tabaco. Mas quem pode admitir isso, até para si mesmo?

Da mesma forma, a partir da frase: "Nem todo mundo deve fazer como você" qualquer desleixado fará uma frase completamente diferente: "Não sou obrigado a procurar pelo menos uma oportunidade de viver de acordo com minha consciência, quero continuar a ser um consumidor e um parasita." Voce entende?

Vou repetir o significado deste exemplo novamente. Você mostra à pessoa um exemplo pessoal de como lida com um problema e tenta tornar o mundo um lugar melhor. Ele VÊ que também é obrigado a pelo menos PROCURAR por opções de vida em que o nível de criação exceda o nível de consumo. Mas para isso você precisa ligar a panela e coçar os nabos por muito tempo. Uma pessoa não pode fazer nem uma coisa nem outra, porque isso não está incluído em seu sistema de valores e motivação interna. Em seguida, ele se apega ao seu exemplo pessoal e diz: "nem todos deveriam ser como você." Ou seja, digamos: “nem todo mundo deve compartilhar o lixo”, “nem todo mundo deve abrir mão da cerveja aos sábados”. Assim, uma pessoa elimina não apenas a questão de separar o lixo ou rejeitar o alcoolismo, mas também QUAISQUER outras opções de comportamento construtivo. Você entende agora? Negando UM CASO ESPECIAL de comportamento correto que você mostrou a ele, ele automaticamente pensa que NADA precisa ser feito. E com esta frase aparentemente correta - “nem todos deveriam ser como você” - ele justifica TODAS as suas deficiências, sejam pelo menos cinquenta, pelo menos cem - TUDO PARA UM. Embora na verdade ele não seja obrigado a fazer exatamente como eu faço, ele foi obrigado a pensar em eliminar outras deficiências. Ou seja, não me importo com lixo separado, não é preciso separar, mas seria bem possível parar de jogar bitucas de cigarro na varanda do vizinho. Mas a lógica do desleixo é a seguinte: "Artyom, nem todo mundo deve separar o lixo, então VOU jogar pontas de cigarro na varanda do meu vizinho." Voce entende?

Se movendo. Já mencionei acima que pode haver razões condicionalmente adequadas para que uma pessoa não consiga se livrar de um ou outro elemento degradante ou parasitário em sua vida diária. Por exemplo, ele não pode desistir de álcool, fumar, jogar preservativos em aterros sanitários, comer coisas saborosas e prejudiciais; remédios, itens médicos descartáveis, pacotes postais, abastecimento de água e itens de encanamento, elementos de construção, etc. Mas, droga, NÃO ovos de galinha em plástico envolto em filme stretch, NÃO croutons de cerveja em polipropileno, e mais ainda NÃO pão em saco plástico. Portanto, voltemos à pessoa que não pode recusar algo errado por uma razão condicionalmente adequada. Ele pode dizer com toda a razão: “Nem todo mundo deve fazer o que você faz”, se eu lhe mostrasse como pessoalmente recusei. Tudo está correto aqui. Mas qual é o problema então?

O problema é que uma certa pessoa, que observava nossa conversa de fora, agarrou-se a esse pensamento salvador de que “nem todos deveriam” e com sua ajuda justificou imediatamente TODOS os seus pecados. Você pergunta a ele: “Por que você não arrancou a fita adesiva da caixa de correio, porque você poderia entregar a caixa para reciclar!”. A seus olhos, está claramente escrito: "Isso não é da conta do rei arrancar a fita adesiva da caixa", ele responde em voz alta: "Você mesmo diz que nem todo mundo deve seguir a coleta seletiva de lixo."

PORRA! Bem, já que eu disse, sim, isso, é claro, deve ser imediatamente aceito e concordado.

E se eu disser que nem todo mundo deve fumar? Você vai parar aí?

Mas, falando sério, sim, nem todo mundo deveria, e eu mesmo nem sempre faço isso. No entanto, aqui é necessário distinguir claramente dois pontos: o motivo da sua recusa em tomar as medidas corretas é adequado à situação atual ou não? Sua motivação para fazer isso está na esfera da degradação parasitária ou você tem uma justificativa razoável para seu comportamento?

É aqui que chegamos à resposta à pergunta mais importante.

E como entender quem deve a quem, quanto e em que qualidade?

Aqui está um consumidor indignado que, na minha frente, comprou ovos em embalagens plásticas depois de uma série de desculpas extremamente infelizes "mas você disse que nem todos deveriam …" ", Finalmente faz a pergunta correta:" Como então determinar o quê Eu deveria fazer e o que realmente não deveria ser?"

Bem, quando a pergunta certa for feita, você pode começar a responder. Sente-se …

Ainda mais conveniente. Melhor até deitar…. Desligue todos os sons desnecessários: TV, telefone, música que você provavelmente reproduz em segundo plano.

Você escuta?..

Não, não, não tenha pressa em responder. Ouça um pouco mais. Aumente o volume desse seu silêncio …

Você ouve agora?

Há algo zumbindo em seus ouvidos? Não, você tenta ouvir, aí, em algum lugar no limite de sua percepção, uma voz trêmula e às vezes desaparecendo grita alguma coisa, forçando, mas ainda chega até você mal tocando o tímpano.

Você ouve agora? Conheça, esta é a sua consciência.

Se você é crente, pode considerar que esta é a voz de Deus, transmitida através da consciência. Se você não é um crente, então você pode (por enquanto) considerar esta a voz da sua mente, que, processando uma grande quantidade de informações através do subconsciente, fornece algumas conclusões a respeito de uma situação problemática específica para você, incluindo responder à pergunta de escolha.

Esta voz irá indubitavelmente levar a VOCÊ, PESSOALMENTE, a resposta a uma pergunta simples: "O que devo fazer nesta situação particular?"

Digamos que você recebeu a informação de que não é bom cagar na natureza com o desperdício de sua vida de consumidor, que existem maneiras SIMPLES de reduzir essas emissões em 90% e se você trabalhar muito, ainda mais. O que você pode fazer? Pode dizer: “nem todos deveriam ser como você, Artyom”, mas pode desligar os sons estranhos (muito conveniente antes de ir para a cama), deitar e ouvir.“Sim, essa informação veio até mim … droga, é tão inconveniente, agora eu sei que não é bom cagar, preciso fingir que não sabia disso, porque a informação pode não ter vindo para mim… então, não, é errado, estou me enganando, afinal, eu sei, o que quer dizer que não posso mais viver como antes … quer dizer que agora estou diante de uma escolha: ou meu conforto é mais importante para mim do que pessoas morrendo por minha causa na África, limpando nossos eletrodomésticos levados lá de países civilizados do que morrendo em peixes, pássaros, outros animais que os habitantes dos países do terceiro mundo que vivem do nosso lixo, ou é mais importante para mim aproximar-me da humanidade apesar do meu conforto pessoal, e mesmo que os outros continuem a cagar mais, e mesmo que a minha queda no mar não resolva nada, é importante continuar a ser uma pessoa, e então, quando me habituar a esta nova imagem, fazer todo o esforço para ajudar outras pessoas a fazerem o mesmo esforço por mim, e deixar que uma delas tente me dizer que não deve ser como eu, então eu responderei a ela: você não deveria, você tem razão, só você decide se vai ouvir sua consciência ou se afogar com uma torrente de absurdos inarticulados desculpadores, participar de um chiqueiro total ou sair dele, só VOCÊ decide se é uma pessoa ou uma criatura animal, e só você decide como o mundo ao seu redor vai tratá-lo."

Mais tarde, se você continuar a ouvir sua consciência, o fluxo de seus pensamentos se acalmará e o componente demoníaco (as últimas linhas do parágrafo anterior) mudará gradualmente para uma posição mais construtiva: “Lamento muito que … Vou parar de fazer isso e, embora não possa aprender a separar o lixo aqui agora, ainda vou encontrar uma maneira de cobrir o mal que fiz com algo útil, expiar meus erros e trazer a este mundo muitos vezes mais do que tirei, e então vou aprender a me comunicar com os outros, convencê-los a também passar para a atividade criativa, e se eles disserem que nem todos deveriam fazer isso, então responderei que sim, nem todos deveriam faça EXATAMENTE como eu faço, mas TODOS DEVEM aprender também a ouvir a voz da consciência e a viver sob sua dura ditadura, e já a CONSCIÊNCIA, não eu, te dirá o que fazer e em que qualidade …”

Em outras palavras, para não confundir a voz da consciência com alguns motivos puramente pessoais, você deve ser bastante sincero em suas aspirações. A voz da consciência não pode clamar por nenhuma destruição, ela está cheia de amor, perdão e compreensão que as pessoas são imperfeitas e você, como qualquer outra pessoa, tem o direito de cometer erros e de corrigi-los. Nesse sentido, todas as pessoas são iguais, apenas a profundidade da Permitir, a que cada pessoa pode descer, pode ser diferente na hora de cometer erros.

Resumo

Vamos repetir brevemente o conteúdo do artigo, que pode não parecer claro o suficiente por trás de inúmeras brincadeiras e exemplos aparentemente "esquerdos".

Às vezes, as pessoas justificam sua degradação ou sabotagem deliberada com a posição "nem todos deveriam fazer o que você faz". Eles veem no meu (ou no seu) exemplo uma certa posição construtiva, veem que não lhes convém pessoalmente, e com a frase "nem todos deveriam …" negar NÃO SÓ esta (sua) posição, mas QUALQUER OUTRA que eles poderia escolher por si mesmo. Eles não querem fazer absolutamente nada a não ser preservar o conforto pessoal e continuar a consumir, o que excede a criação. Assim, a frase “nem todos devem fazer como você” é usada por eles ao invés do que é mais apropriado para eles: “Eu não tenho que dar a este mundo mais do que recebo, porque receber é mais importante para mim pessoalmente, mas eu não me importo com o resto”.

Assim, ocorre um erro lógico: meu exemplo de comportamento correto não se ajusta a uma pessoa, e ela generaliza esse exemplo para todas as outras opções possíveis de comportamento correto e acredita que, uma vez que meu exemplo não lhe convém, então quaisquer outras opções hipotéticas para trazer benefícios não funciona. Ao mesmo tempo, é improvável que uma pessoa seja capaz, é verdade, de comprovar a correção de seu modo de vida atual, embora tente e até acredite em si mesma.

O principal motivo do erro: I-centrismo, expresso aqui na forma de uma tendência a colocar os próprios interesses acima do Propósito Geral. O análogo primitivo (mais simples) do comportamento egocêntrico na natureza é um tumor cancerígeno em um corpo vivo. O análogo primitivo da Conveniência são todas as outras células, cada uma das quais está em seu lugar, inclusive aquela que nasceu para poder morrer na luta contra corpos estranhos e trazer benefício com seu cadáver na hora certa no lugar certo.

Sempre digo às pessoas que nem todos devem fazer o que eu faço, o que significa que você não pode copiar exatamente a minha estratégia de vida, mas raramente digo a segunda parte da frase. Por isso, as pessoas veem em minhas palavras uma oportunidade de justificar sua posição e proteger seu conforto. A segunda parte da frase é assim:

"… mas você deve seguir a voz da consciência"

Em outras palavras, não faz absolutamente nenhuma diferença para mim, e eu irei até mesmo apoiá-lo em sua escolha se essa escolha for totalmente justificada por sua consciência, embora ao mesmo tempo eu faça muitos esforços para esclarecer possíveis erros em sua interpretação de sua consciência, se eu vejo em sua justificativa argumentação insuficiente a favor da posição escolhida.

Mas se a comida em uma sacola plástica foi comprada por você contra a sua consciência pelo fato de o conforto pessoal (no caso, o prazer animal) ter vencido o bom senso, então …

… Não vou culpar você, porque eu mesmo sou a mesma pessoa. Mas saiba que o feedback de suas decisões de gestão SEMPRE vem. Quer goste ou não, de uma forma ou de outra você terá que resolver TUDO o que foi feito contra a consciência. A profundidade dos feedbacks pode acabar sendo muito grande, e você nem sempre será capaz de discernir as causas de alguns problemas, culpando tudo pelo acaso ou "barras pretas", mas se houver uma maneira simples de evitar completamente esses problemas., então por que atraí-los deliberadamente?

Algumas pessoas conseguem prolongar sua estupidez quando, por meio de manipulações astutas, transferem seu feedback negativo para outras pessoas, por exemplo, para seus amigos, que em alguns casos não podem recusar ajuda para juntar um monte de merda feita por essas pessoas. No entanto, a reação do Universo a tal forma de parasitismo ainda será justa, e quanto mais você tentar atrasá-la, mais concentrado ficará no resto de sua vida.

Lembra como é descrito na obra "Os Irmãos Karamazov"? Quando um criminoso é levado para execução, parece-lhe que a viagem ainda vai ser longa, vai haver outra rua por trás dessa rua, e aí só uma volta para a praça … ainda há tanto tempo!

Mas "mais tarde", mais cedo ou mais tarde, vem com um efeito colateral muito desagradável para essas pessoas: TODO o prazer recebido de sua estupidez é apagado, completamente e sem deixar vestígios. E resta apenas a sensação de que você foi injustamente e duramente condenado. Mas o mundo é justo, embora você possa considerá-lo meu dogma se tornar mais fácil para você.