Russofobia de povos "fraternos"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Uma análise de 187 livros didáticos publicados nos países da CEI mostrou que, com exceção da Bielo-Rússia e da Armênia, as escolas ensinam história nacionalista com base em mitos sobre autóctone, sobre a pátria ancestral, sobre a continuidade linguística, sobre ancestrais gloriosos, sobre kulturtrager, sobre etnia homogeneidade, sobre inimigo jurado. As imagens da Rússia e dos russos são usadas como inimigas.

A imagem do inimigo é registrada nos livros didáticos, mesmo para as séries do ensino fundamental. Por exemplo, alunos da 4ª série na Geórgia estudam a história e a geografia do país no curso Motherland. O parágrafo sobre a Ossétia do Sul (na terminologia georgiana - Shida Kartli) se resume a três teses principais: 1. Shida Kartli é o local de nascimento de várias figuras proeminentes da cultura georgiana; 2. Os ossétios viveram muito "em solo georgiano, em estreita amizade e parentesco com os georgianos"; 3. Nos últimos anos, o "inimigo insidioso" infringiu a amizade de georgianos e ossétios e atingiu seu objetivo. Dois povos semelhantes com armas nas mãos se opuseram. O parágrafo que descreve a Abkhazia é construído de forma semelhante: "Os inimigos fizeram de tudo para semear inimizade entre os povos da Geórgia e da Abcásia a fim de afastar a Abkhazia da Geórgia. O" inimigo traiçoeiro "nunca foi nomeado pelo nome, mas pode haver alguma dúvida de quem se refere aqui?

A justificativa da antiguidade da história nacional e da natureza autóctone da nação moderna nos livros escolares atinge proporções anedóticas. Assim, nos livros didáticos do Azerbaijão, os ancestrais do Azerbaijão são declarados contemporâneos dos sumérios. "A primeira evidência escrita das tribos do antigo Azerbaijão é dada nos épicos e cuneiformes sumérios." Entre os ancestrais do povo quirguiz, citas, hunos e usuns são constantemente citados. Nos livros didáticos da Estônia, pode-se encontrar uma declaração sobre os ancestrais dos estonianos modernos e a formação do "povo estoniano" há cerca de cinco mil anos.

A versão ucraniana da origem da nação moderna também deve ser reconhecida como fantástica. Os livros didáticos ucranianos apresentam o esquema de M. S. Hrushevsky, cujo ponto-chave é a negação da nacionalidade russa antiga e a afirmação da existência paralela de duas nacionalidades: "russo-ucraniano" e "grande russo". De acordo com Hrushevsky, verifica-se que o estado de Kiev é o estado do "russo-ucraniano", e o estado de Vladimir-Suzdal são as nacionalidades "Grã-russas". O período de Kiev da história da "nacionalidade ucraniana-russa" gradualmente passa para o Galicia-Volynsky, então - para o lituano-polonês, e o período Vladimir-Suzdal da história da "grande nacionalidade russa" - a de Moscou.. Assim, M. S. Hrushevsky está tentando provar que, em vez de uma única história russa, há duas histórias de duas nacionalidades diferentes: "História da Ucrânia-Rus" e "História da Moscóvia e da Grande Rússia".

A atenção à antiguidade da história nacional tem uma projeção óbvia para o presente. A proclamação dos antigos azerbaijanos pelos contemporâneos dos sumérios tem como objetivo fundamentar a tese: "A Armênia moderna surgiu no território do antigo Azerbaijão Ocidental." Os mapas do livro didático de história da Geórgia para a 5ª série são projetados para demonstrar que, nos tempos antigos, o território da Geórgia era muito maior do que é hoje. Os territórios incluídos no Azerbaijão, Rússia e Turquia são descritos no mapa como "regiões históricas da Geórgia". Como chegaram lá, os alunos sabem desde a 4ª série - foram capturados pelos inimigos.

Uma característica comum dos livros escolares dos novos Estados-nação é a apresentação dos contatos com os russos e a Rússia como uma fonte de problemas e angústias para os ancestrais. Assim, os primeiros conhecidos históricos dos azerbaijanos com os russos são descritos nos livros didáticos como desastres terríveis: "Durante a campanha de 914, os esquadrões eslavos saquearam e devastaram continuamente assentamentos nas costas azerbaijanas do Mar Cáspio por meses. Eles perseguiram civis, levaram mulheres e crianças presas. ". Os autores descrevem as atrocidades perpetradas pelos russos como se eles próprios fossem testemunhas.

Os primeiros contatos dos ancestrais dos estonianos com os russos são descritos como ataques predatórios. A agressividade foi atribuída à Rússia como um estado desde a antiguidade até os dias atuais. Assim, nas publicações letãs, a própria formação de um Estado centralizado na Rússia é apresentada como um fator negativo para a Letônia, uma vez que ela tinha "aspirações agressivas": buscava "ter acesso ao Mar Báltico". Uma imagem de horror se desenrola diante dos alunos: a partir do final do século 15, as tropas enviadas pelos governantes de Moscou repetidamente atacaram as terras da Livônia, roubaram e capturaram os habitantes. Ao mesmo tempo, é apenas casualmente observado que as tropas da Ordem da Livônia "também invadiram a Rússia". A Guerra da Livônia, tanto nos livros letões quanto na Estônia, é interpretada como uma agressão por parte da Rússia.

A adesão de certos territórios à Rússia, via de regra, é avaliada negativamente. Os benefícios recebidos pelos povos no âmbito de um grande estado são abafados, a ênfase está na perda da independência. Os livros de história do Azerbaijão, Geórgia, Cazaquistão, Quirguistão, Moldávia e Uzbequistão avaliam o status de seus territórios dentro do Império Russo como "coloniais" e, consequentemente, qualificam os russos como "colonialistas".

Os autores armênios mostram uma abordagem mais equilibrada, observando os aspectos progressivos da conquista da Transcaucásia pela Rússia para o povo armênio. O principal conteúdo da história nacional durante o período em que fez parte do Império Russo é a luta de libertação nacional. Portanto, no livro de história do Cazaquistão está escrito: A luta do povo cazaque contra o colonialismo russo durou muito tempo, cobrindo a segunda metade do século 18. Movimentos, performances, etc.

A supressão do levante dos muçulmanos do Turquestão de 1916 nos livros didáticos do Quirguistão é avaliada como uma tentativa de destruir o povo do Quirguistão: "As medidas tomadas pelo czarismo para suprimir o levante resultaram no extermínio em massa do povo do Quirguistão. Confrontado com a ameaça de genocídio, os rebeldes começaram a migrar às pressas para a China. " "Somente a derrubada do czar russo e a Revolução de Outubro salvaram o Quirguistão do extermínio completo."

Os acontecimentos das revoluções de 1917 e da guerra civil são vistos nos livros didáticos, em regra, sob o mesmo prisma da luta de libertação nacional. Em vários países, o termo "guerra civil" não é usado de todo. Os livros didáticos modernos retratam os bolcheviques como russos ou como fantoches nas mãos dos russos. Na escola do Azerbaijão, os bolcheviques são retratados como aliados dos armênios. O próprio estabelecimento do poder soviético no Azerbaijão, Geórgia, Ucrânia é retratado como "agressão", "intervenção", "ocupação".

“A Rússia soviética não ficou satisfeita com a conquista da Geórgia e a criação de um governo de ocupação sob seu controle”, escrevem os autores de um dos livros didáticos georgianos.

Todo o período soviético da história, os livros didáticos do Azerbaijão, Geórgia, Cazaquistão, Uzbequistão são avaliados como "coloniais". "O Azerbaijão se tornou uma colônia da Rússia Soviética, que começou aqui a implementar medidas socioeconômicas e políticas que melhor atendam aos seus interesses coloniais."“O Cazaquistão estava se transformando em fonte de matéria-prima para o país, ou seja, era e continua sendo uma colônia”. "As empresas construídas ao longo desses anos e Turksib apenas aumentaram o volume de matérias-primas exportadas da república."

As origens da Segunda Guerra Mundial estão associadas ao Pacto Molotov-Ribbentrop na Geórgia, Letônia, Lituânia, Moldávia, Ucrânia e Estônia. É avaliado como um acordo dos agressores para iniciar a Segunda Guerra Mundial.

… A história é conhecida por ser escrita pelos vencedores. Perdemos a Guerra Fria em 1991 e, naturalmente, o vencedor começou a reformatar a história para si mesmo. Portanto, temos o que temos, diz-se, em particular, na publicação.