Movimento de felicidade. Como as drogas populares moldam a cultura

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Só no século 20, o homem conseguiu adoecer com vários tipos de drogas - no início do século surgiu a ideia de tratar o vício da morfina com cocaína e heroína, em meados do século tentaram encontrar harmonia com a sociedade e consigo mesmos usando LSD e barbitúricos, hoje substâncias que aumentam a eficácia surgiram em pé de guerra e habilidades cognitivas.

Poucos mudaram suas opiniões sobre as drogas de forma tão dramática quanto Aldous Huxley. Nascido em 1894 em uma família da alta sociedade inglesa, Huxley se viu na "guerra às drogas" do início do século 20, quando duas substâncias extremamente populares foram proibidas em poucos anos: a cocaína, que a empresa farmacêutica alemã Merck vendia como um tratamento para o vício em morfina.., e heroína, vendida para o mesmo fim pela empresa farmacêutica alemã Bayer.

O momento dessas proibições não foi acidental. No período que antecedeu a Primeira Guerra Mundial, políticos e jornais espalharam uma histeria em torno dos "viciados em drogas" cujo consumo de cocaína, heroína e anfetaminas supostamente demonstraram que foram "escravizados pela invenção alemã", conforme observado no livro de Tom Metzer, The Birth of Heroína e a Demonização do Demônio da Droga "(1998).

No período entre guerras, a eugenia floresceu, que soou tanto dos lábios de Adolf Hitler quanto do irmão mais velho de Huxley, Julian, o primeiro diretor da UNESCO, um famoso campeão da eugenia. Aldous Huxley imaginou o que aconteceria se as autoridades começassem a usar drogas como meio desonesto de controle do Estado. Em Admirável Mundo Novo (1932), o peixe-gato fictício da droga foi dado às massas para mantê-las em um estado de silenciosa alegria e contentamento ("Todos os prós do Cristianismo e do álcool - e nenhum menos deles", escreveu Huxley); também no livro há várias referências à mescalina (na época da criação do romance, ela não foi testada pelo escritor e claramente não foi aprovada por ele), o que torna a heroína do livro Linda estúpida e com tendência a enjoar.

“Em vez de tirar a liberdade, as ditaduras do futuro fornecerão às pessoas uma felicidade quimicamente induzida que, em um nível subjetivo, será indistinguível do presente”, Huxley escreveu mais tarde no The Saturday Evening Post. - A busca pela felicidade é um dos direitos humanos tradicionais. Infelizmente, alcançar a felicidade parece ser incompatível com outro direito humano - o direito à liberdade. Durante a juventude de Huxley, a questão das drogas pesadas estava inextricavelmente ligada à política, e falar em apoio à cocaína ou à heroína do ponto de vista de políticos e jornais populares significava quase apoio à Alemanha nazista.

Mas então, na véspera de Natal de 1955 - 23 anos após a publicação de Brave New World - Huxley tomou sua primeira dose de LSD e tudo mudou. Ele ficou maravilhado. A experiência o inspirou a escrever o ensaio "Heaven and Hell" (1956), e ele apresentou a droga a Timothy Leary, que abertamente defendeu e defendeu os benefícios terapêuticos das substâncias que alteram a mente. Com o tempo, Huxley se juntou à política hippie de Leary - oposição ideológica à campanha presidencial de Richard Nixon e à Guerra do Vietnã - graças em grande parte à sua experiência positiva com esse tipo de substância.

Em A Ilha (1962), os personagens de Huxley vivem em uma utopia (não a distopia apresentada em Admirável Mundo Novo) e alcançam paz e harmonia ao tomar substâncias psicoativas. Em Admirável Mundo Novo, as drogas são usadas como meio de controle político, enquanto na Ilha, ao contrário, elas agem como remédio.

O que poderia explicar a mudança de perspectiva de Huxley - das drogas como uma ferramenta de controle ditatorial para uma forma de evitar a pressão política e cultural? De fato, de forma mais ampla, por que as drogas foram universalmente desprezadas em uma época, mas elogiadas pela intelectualidade em outra? Você não notou o crescimento de aproximadamente dez anos na popularidade de certas drogas que quase desaparecem e reaparecem depois de muitos anos (por exemplo, a cocaína)? Acima de tudo, como as drogas erradicaram ou, ao contrário, criaram fronteiras culturais? As respostas a essas perguntas dão cor a quase toda a história moderna.

O uso de drogas tem uma janela difícil de eficácia para as culturas em que vivemos. Ao longo do século passado, a popularidade de certas drogas mudou: nos anos 20 e 30, a cocaína e a heroína eram populares, nos anos 50 e 60 foram substituídos por LSD e barbitúricos, nos anos 80 por ecstasy e cocaína novamente, e hoje - Substâncias que aumentam a produtividade e a cognição, como Adderall e Modafinil e seus derivados mais sérios. De acordo com a linha de pensamento de Huxley, as drogas que tomamos em determinados momentos podem ter muito a ver com a era cultural. Usamos e inventamos drogas culturalmente adequadas.

As drogas, que moldaram nossa cultura no século passado, também nos ajudam a entender o que foi mais desejado e perdido por cada geração. As drogas atuais são, portanto, direcionadas a uma questão cultural que precisa de uma resposta, seja um desejo por experiências espirituais transcendentais, produtividade, diversão, um senso de exclusividade ou liberdade. Nesse sentido, as drogas que ingerimos atuam como reflexo de nossos desejos mais profundos, de nossas imperfeições, de nossas sensações mais importantes que geram a cultura em que vivemos.

Para ser claro, este estudo histórico se concentra principalmente em substâncias psicoativas, incluindo LSD, cocaína, heroína, ecstasy, barbitúricos, ansiolíticos, opiáceos, Adderall e semelhantes, mas não em antiinflamatórios como ibuprofeno ou analgésicos como o paracetamol. As últimas drogas não são substâncias que alteram a mente e, portanto, não desempenham um grande papel neste artigo (em inglês, tanto as substâncias medicinais quanto as psicoativas são indicadas pela palavra "drug". - Ed.).

As substâncias discutidas também tocam os limites da lei (porém, a proibição de uma substância em si não a impede de ser a principal para um determinado momento da cultura) e de classe (uma substância consumida pela classe social mais baixa não é menos culturalmente relevantes do que as substâncias preferidas pela classe alta, embora as últimas sejam melhor descritas e vistas em retrospecto como tendo “maior significado cultural”). Por fim, a categoria de substâncias em questão aborda os usos terapêuticos, médicos e recreativos.

Para entender como criamos e popularizamos drogas que se encaixam na cultura da época, pegue, por exemplo, a cocaína. Amplamente disponível no início do século 20, a cocaína foi legalmente proibida de distribuição gratuita na Grã-Bretanha em 1920 e nos Estados Unidos dois anos depois. “A enorme popularidade da cocaína no final do século 19 tem muito a ver com seu 'forte efeito eufórico'”, diz Stuart Walton, “teórico da intoxicação”, autor de Out of It: A Cultural History of Intoxication (2001). A cocaína, disse Walton, "energizou uma cultura de resistência às normas vitorianas, etiqueta estrita, ajudando as pessoas a defenderem que" tudo é permitido "na era incipiente da modernidade, a ascensão do movimento social-democrata.

Depois que o moralismo vitoriano foi derrotado, o libertarianismo social ganhou popularidade e o número de partidários anticlericais aumentou dramaticamente após a Segunda Guerra Mundial, a América e a Europa esqueceram-se da cocaína. Até, é claro, a década de 1980, quando a cocaína era necessária para lidar com novas questões culturais. Walton explicou assim: "Seu retorno aos anos 1980 foi baseado na tendência social oposta: submissão total às demandas do capital financeiro e da negociação de ações, que marcaram o ressurgimento do egoísmo empresarial na era de Reagan e Thatcher."

Outro exemplo de como a droga se tornou uma resposta a questões (ou problemas) culturais está relacionado com mulheres dos subúrbios da América que se tornaram viciadas em barbitúricos na década de 1950. Esse segmento da população vivia em condições sombrias e opressivas, hoje conhecidas pelos livros acusatórios de Richard Yates e Betty Friedan. Como Friedan escreveu em The Secret of Femininity (1963), esperava-se que essas mulheres "não tivessem hobbies fora de casa" e que "se realizassem por meio da passividade no sexo, da superioridade masculina e do cuidado com o amor materno". Frustrados, deprimidos e nervosos, eles entorpeceram seus sentidos com barbitúricos para se conformarem a normas às quais ainda não podiam resistir. No romance Valley of the Dolls (1966), de Jacqueline Susann, os três protagonistas começaram a confiar perigosamente em estimulantes, depressores e pílulas para dormir - suas “bonecas” - para lidar com decisões pessoais e, em particular, com limites socioculturais.

Mas a solução com medicamentos controlados não era uma panacéia. Quando as substâncias não podem resolver facilmente as questões culturais da época (por exemplo, ajudar as mulheres americanas a escapar do vazio paralisante, um elemento frequente de suas vidas), as substâncias alternativas frequentemente se revelam uma opção possível, muitas vezes aparentemente sem relação com a situação dada.

Judy Balaban começou a tomar LSD sob a supervisão de um médico na década de 1950, quando ainda estava na casa dos trinta. Sua vida parecia ideal: a filha de Barney Balaban, o rico e respeitado presidente da Paramount Pictures, a mãe de duas filhas e dona de uma casa enorme em Los Angeles, a esposa de um agente de cinema de sucesso que representava e era amigo de Marlon Brando, Gregory Peck e Marilyn Monroe. Ela considerava Grace Kelly uma amiga íntima e foi a dama de honra em seu casamento real em Mônaco. Por mais louco que parecesse, a vida quase não trazia prazer. Seus amigos privilegiados se sentiam da mesma maneira. Polly Bergen, Linda Lawson, Marion Marshall - atrizes casadas com cineastas e agentes proeminentes - reclamaram de uma insatisfação generalizada semelhante com a vida.

Com oportunidades limitadas de autorrealização, com demandas óbvias da sociedade e uma visão sombria dos medicamentos antidepressivos, Balaban, Bergen, Lawson e Marshall começaram a terapia com LSD. Bergen compartilhou com Balaban em uma entrevista à Vanity Fair em 2010: "Eu queria ser uma pessoa, não uma imagem." Como Balaban escreveu, o LSD fornecia "a possibilidade de ter uma varinha mágica". Foi uma resposta mais potente para os problemas de hoje do que os antidepressivos. Muitos dos contemporâneos culturalmente marginalizados de Balaban sentiram o mesmo: entre 1950 e 1965, 40.000 pessoas são conhecidas por terem recebido terapia com LSD. Estava dentro da lei, mas não era regulamentado por ela, e quase todos que tentaram essa abordagem declararam sua eficácia.

O LSD atendeu às necessidades não apenas de donas de casa de subúrbio, mas também de homens gays e inseguros. O ator Cary Grant, que viveu por vários anos com o encantador Randolph Scott e ex-marido de cinco mulheres diferentes, por cerca de cinco anos cada (a maioria enquanto ele morava com Scott), também encontrou libertação na terapia com LSD. A carreira de ator de Grant teria sido destruída se ele tivesse se tornado abertamente homossexual; como muitas das donas de casa da época, ele descobriu que o LSD fornecia uma válvula de escape muito necessária, uma espécie de sublimação das dores do impulso sexual.“Eu queria me libertar de minhas pretensões”, disse ele em uma entrevista um tanto velada em 1959. Depois de assistir a mais de dez sessões de terapia com LSD com seu psiquiatra, Grant admitiu: "Por fim, quase alcancei a felicidade."

Mas as pessoas nem sempre procuram drogas que atendam às suas necessidades culturais; às vezes, para vender drogas existentes, problemas culturais são criados artificialmente.

Hoje, Ritalina e Adderall são os medicamentos mais populares para o tratamento do transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH). Sua ampla disponibilidade levou a um aumento significativo no número de diagnósticos de TDAH: entre 2003 e 2011, o número de crianças em idade escolar que foram diagnosticadas com TDAH aumentou 43%. Não é coincidência que o número de escolares americanos com TDAH tenha aumentado dramaticamente nos últimos oito anos: é muito mais provável que a proliferação de Ritalina e Adderall, assim como o marketing competente, tenham levado ao aumento do número de diagnósticos.

“O século XX viu um aumento significativo nos diagnósticos de depressão, bem como PTSD e transtorno de déficit de atenção e hiperatividade”, escreve Lauryn Slater em Open Skinner's Box (2004). “O número de diagnósticos específicos aumenta ou diminui, dependendo da percepção da sociedade, mas os médicos que continuam a rotulá-los, talvez, dificilmente levem em conta os critérios do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, ditado por esta área.”

Em outras palavras, os modernos fabricantes de medicamentos fomentaram uma sociedade em que as pessoas são consideradas menos atentas e mais deprimidas para vender medicamentos que possam ser a resposta para seus próprios problemas.

Da mesma forma, a terapia de reposição hormonal (TRH), que originalmente servia como um meio de aliviar o desconforto durante a menopausa e na qual estrogênios e às vezes progesteronas eram administrados anteriormente para aumentar artificialmente os níveis hormonais em mulheres, agora foi expandida para incluir terapia transgênero e de reposição androgênica. o que, em teoria, poderia retardar o processo de envelhecimento nos homens. Esse impulso de expandir continuamente o escopo das drogas e a necessidade delas está de acordo com a forma como a cultura é criada (e reforçada) pelas drogas modernas.

Obviamente, as relações de causa e efeito podem ser direcionadas em ambas as direções. Questões culturais podem aumentar a popularidade de certas drogas, mas às vezes as próprias drogas populares moldam nossa cultura. Do boom da cultura rave no auge da popularidade do ecstasy até uma cultura de hiperprodutividade que cresceu a partir das drogas para o déficit de atenção e déficits cognitivos, a simbiose entre química e cultura é clara.

Mas embora as drogas possam responder às necessidades de uma cultura e criar uma cultura do zero, não há uma explicação simples de por que uma coisa acontece e não a outra. Se a cultura rave nasceu do êxtase, isso significa que o êxtase respondeu a uma demanda cultural ou simplesmente aconteceu que o êxtase estava lá e uma cultura rave floresceu em torno dele? A linha é facilmente borrada.

Nas ciências humanas, há uma conclusão inevitável: é incrivelmente difícil categorizar as pessoas, porque assim que certas propriedades são atribuídas a um grupo, as pessoas mudam e deixam de corresponder aos parâmetros originalmente atribuídos. O filósofo da ciência Ian Hacking cunhou um termo para isso - o efeito de loop. As pessoas são “alvos móveis porque nossa pesquisa as influencia e muda”, escreve Hacking na London Review of Books. "E, uma vez que mudaram, não podem mais ser atribuídos ao mesmo tipo de pessoa de antes."

O mesmo é verdade para a relação entre drogas e cultura.“Cada vez que uma droga que afeta o cérebro e a mente de um usuário é inventada, ela muda o próprio objeto de pesquisa - as pessoas que usam drogas”, disse Henry Coles, professor assistente de história médica em Yale. A ideia de cultura de drogas, então, é em certo sentido correta, assim como o fato de que as culturas podem mudar e criar um vácuo de desejos e necessidades não satisfeitos que as drogas podem preencher.

Tomemos, por exemplo, as donas de casa americanas que usavam barbitúricos e outras drogas. A explicação padrão e já mencionada acima para esse fenômeno é que eles foram culturalmente suprimidos, não eram de graça e usavam drogas para superar o estado de alienação. O LSD e os antidepressivos posteriores foram uma resposta a códigos culturais estritos e um meio de automedicação para problemas emocionais. Mas Coles acredita que “essas drogas também foram criadas com populações específicas em mente e, eventualmente, dão origem a um novo tipo de dona de casa ou um novo tipo de mulher trabalhadora que usa essas drogas para tornar esse tipo de vida possível”. Em suma, segundo Coles, "a própria imagem de uma dona de casa oprimida surge apenas como resultado da capacidade de tratá-la com comprimidos".

Esta explicação coloca as drogas no centro da história cultural do século passado por uma razão simples: se as drogas podem criar e enfatizar restrições culturais, então as drogas e seus fabricantes podem criar grupos socioculturais inteiros "sob encomenda" (por exemplo, um "dona de casa deprimida" ou "uma hedonista de Wall Street cheirando cocaína"). É importante ressaltar que essa criação de categorias culturais se aplica a todos, o que significa que mesmo as pessoas que não usam drogas populares de uma determinada época estão sob sua influência cultural. A causalidade neste caso não é clara, mas funciona nos dois sentidos: as drogas respondem às demandas culturais e permitem que culturas se formem em torno delas.

Na cultura moderna, talvez a demanda mais importante à qual as drogas respondem são os problemas de concentração e produtividade como consequência da moderna "economia da atenção", conforme definido pelo Prêmio Nobel de Economia Alexander Simon.

O uso de modafinil, formulado para tratar a narcolepsia, para dormir menos e trabalhar mais, e o abuso de outras drogas comuns para o TDAH como Adderall e Ritalina por razões semelhantes refletem uma tentativa de responder a essas demandas culturais. Seu uso é generalizado. Em uma pesquisa da Nature de 2008, uma em cada cinco pessoas entrevistadas respondeu que já experimentou drogas para melhorar suas habilidades cognitivas em algum momento de suas vidas. De acordo com uma pesquisa informal de 2015 The Tab, as taxas mais altas de uso de drogas são encontradas nas principais instituições acadêmicas, com alunos da Universidade de Oxford usando essas drogas com mais frequência do que alunos de qualquer outra universidade do Reino Unido.

Essas drogas que aumentam a cognição ajudam a “disfarçar a trivialidade do trabalho de ambos os lados”, explica Walton. "Eles levam o consumidor a um estado de extrema excitação e, ao mesmo tempo, o convencem de que essa emoção lhe vem graças ao seu sucesso no trabalho."

Nesse sentido, as drogas populares modernas não só ajudam as pessoas a trabalhar e torná-las mais produtivas, mas também permitem que elas tornem cada vez mais sua autoestima e felicidade dependentes do trabalho, reforçando sua importância e justificando o tempo e esforço despendidos nele. Essas drogas respondem à demanda cultural por maior desempenho e produtividade, não apenas permitindo que os usuários se concentrem melhor e dormindo menos, mas também dando-lhes um motivo para se orgulharem de si mesmos.

O outro lado do imperativo cultural da produtividade se reflete na demanda por maior conveniência e facilidade de relaxamento na vida cotidiana (pense em Uber, Deliveroo, etc.)- desejo satisfeito com pseudo-drogas de eficácia duvidosa como "batidas binaurais" e outros sons e "drogas" que alteram a criação que são fáceis de encontrar na Internet (no caso de batidas binaurais, você pode ouvir melodias que supostamente introduzem o ouvinte em um "estado incomum de consciência"). Mas se as drogas modernas respondem principalmente às demandas culturais da economia da atenção - concentração, produtividade, relaxamento, conveniência - então também mudam a compreensão do que significa ser você mesmo.

Em primeiro lugar, a maneira como agora usamos drogas demonstra uma mudança em nossa compreensão de nós mesmos. As chamadas "pílulas mágicas", tomadas por tempo limitado ou pontual para resolver problemas específicos, deram lugar às "drogas permanentes", como os antidepressivos e os ansiolíticos, que devem ser tomados continuamente.

“Esta é uma mudança significativa em relação ao modelo antigo”, diz Coles. - Era assim: “Eu sou o Henry, fiquei doente com alguma coisa. A pílula vai me ajudar a me tornar Henry novamente, e então eu não vou mais tomá-la. " E agora é como, "Eu sou Henry apenas quando eu bebo meus comprimidos." Se você olhar para 1980, 2000 e hoje, a proporção de pessoas que usam essas drogas está crescendo cada vez mais."

É possível que as drogas persistentes sejam o primeiro passo no uso de drogas para atingir um estado pós-humano? Embora eles não mudem fundamentalmente quem somos, como qualquer pessoa que beba antidepressivos e outros medicamentos neurológicos diariamente entende, nossas sensações mais importantes começam a embotar e turvar. Ser você mesmo é tomar pílulas. O futuro das substâncias pode seguir esse caminho.

Vale a pena olhar para trás aqui. No século passado, houve uma estreita conexão entre cultura e drogas, uma interação que demonstra os rumos culturais em que as pessoas queriam se mover - rebelião, submissão ou saída total de todos os sistemas e restrições. Analisar de perto o que queremos com as drogas de hoje e de amanhã nos permite entender quais são as questões culturais que queremos abordar. “O modelo tradicional de drogas de fazer algo ativamente com um usuário passivo”, diz Walton, “provavelmente será substituído por substâncias que permitem ao usuário ser algo completamente diferente”.

É claro que a habilidade com as drogas de escapar completamente de si mesmo se tornará realidade de uma forma ou de outra em um tempo relativamente curto, e veremos novas questões culturais que as drogas podem potencialmente responder e que elas próprias perguntam.

Os padrões de uso de drogas no século passado nos fornecem um vislumbre impressionante de vastas camadas de história cultural em que todos, desde banqueiros de Wall Street e donas de casa deprimidas a estudantes e literatos, consomem drogas que refletem seus desejos e respondem às suas necessidades culturais. Mas as drogas sempre refletiram uma verdade mais simples e permanente. Às vezes queríamos fugir de nós mesmos, às vezes da sociedade, às vezes do tédio ou da pobreza, mas sempre quisemos fugir. No passado, esse desejo era temporário: recarregar as baterias, encontrar refúgio das preocupações e necessidades da vida. Recentemente, entretanto, o uso de drogas passou a significar um desejo por uma longa fuga existencial, e esse desejo perigosamente beira a autodestruição.