Glifosato com o qual o Ocidente está matando a humanidade

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Foto: Ativistas em frente ao Portão de Brandenburgo se opõem ao uso do pesticida glifosato, Berlim, Alemanha (Foto: Britta Pedersen / dpa / Global Look Press)

Economistas ambientais, como Herman Daly(Herman E. Daly) - enfatiza que como os custos externos * da poluição e esgotamento dos recursos não estão incluídos no produto interno bruto, não sabemos se o crescimento do PIB nos levará à lucratividade ou prejuízo.

Os custos externos são enormes e estão crescendo. Historicamente, as empresas de manufatura e manufatura, agricultura corporativa, esgotos urbanos e outros “réus” transferiram os custos de suas operações para custos ambientais e para terceiros. Ultimamente, tem havido muitos relatórios sobre o Roundup da Monsanto, cujo ingrediente principal é o glifosato **, que é considerado cancerígeno.

Uma organização de saúde, o Grupo de Trabalho Ambiental, relatou recentemente que seus testes encontraram glifosato em 43 dos 45 cafés da manhã de bebês, incluindo granola, aveia e barras de açúcar da Quaker, Kellogg e General Mills.

Testes no Brasil constataram que 83% do leite materno das mães contém glifosato.

O Instituto Ambiental de Munique informou que os 14 tipos de cerveja mais vendidos na Alemanha contêm glifosato.

O glifosato foi encontrado na urina de fazendeiros mexicanos e em aquíferos subterrâneos no México.

A Scientific American relatou que mesmo os ingredientes inertes do Roundup são capazes de matar células humanas, especialmente células do feto, placenta e cordão umbilical.

Um toxicologista alemão acusou o Instituto Federal Alemão de Avaliação de Risco e a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar de fraude científica por validar as descobertas de um grupo de trabalho liderado pela Monsanto de que o glifosato não é cancerígeno.

A controvérsia sobre esses dados decorre do fato de que cientistas financiados pela indústria fornecem relatórios de que não há ligação entre o glifosato e o câncer. Ao mesmo tempo, cientistas independentes fornecem dados sobre a existência de tal link. Isso dificilmente deveria ser uma surpresa para ninguém, uma vez que os cientistas apoiados pela indústria não são independentes e não se pode esperar que tirem conclusões ou conclusões opostas àquelas para as quais foram contratados.

Existem também diferenças de opinião sobre o nível de contaminação com glifosato que os produtos devem atingir para serem classificados como perigosos. Na verdade, as concentrações aumentam à medida que aumentam as repetições e os tempos de aplicação (Roundup - SD). Mais cedo ou mais tarde, essa concentração se torna suficiente para causar danos.

O objetivo deste artigo específico é mostrar que, se o glifosato é cancerígeno, a Monsanto / Bayer não arca com o custo de vidas e despesas médicas. Se esses custos não fossem externos à Monsanto, ou seja, se essa corporação fosse obrigada a arcar com esses custos, então seu produto seria economicamente inadequado. Os custos de produção superariam os benefícios.

A verdade é difícil de encontrar porque políticos e reguladores são propensos a suborno e tendem a servir seus amigos no setor empresarial. No Brasil, os legisladores estão tentando desregulamentar o uso de agrotóxicos e proibir a venda de alimentos orgânicos nos supermercados.

No caso do glifosato, a maré pode ter ido contra a corporação Monsanto / Bayer. Por exemplo, a Suprema Corte da Califórnia manteve a decisão do estado de adicionar o herbicida glifosato à lista de carcinógenos no número 65.

Na semana passada, um júri de São Francisco concedeu a um ex-zelador de escola US $ 289 milhões em danos por câncer causado pelo Roundup. Não há dúvida de que a Monsanto apelará e o caso ficará atolado nos tribunais até que o zelador morra. Mas isso é um precedente e indica que o júri está começando a desconfiar da "ciência contratada". Aproximadamente 1.000 casos semelhantes ainda estão pendentes nos tribunais.

É importante entender que, se o Roundup é de fato cancerígeno, ele é apenas um dos produtos produzidos pela empresa. Isso dá uma ideia de quão grandes podem ser os custos externos. Os efeitos nocivos do uso do glifosato vão muito além do escopo deste artigo.

Os objetos geneticamente modificados (OGM) também têm um impacto negativo no gado.

Agora pense no impacto negativo sobre os recursos do ar, da água e da terra do uso de produtos químicos na agricultura. A Flórida sofre com a proliferação de algas devido à eliminação de fertilizantes químicos de terras agrícolas. E a indústria do açúcar contribuiu para a destruição do Lago Okeechobee ***.

A eliminação de fertilizantes leva à proliferação de florescências de algas verde-azuladas, que matam a vida marinha e representam uma ameaça para os humanos. O rio St. Lucie, na Flórida, é agora 10 vezes mais tóxico do que poderia ser tocado.

O florescimento de algas pode causar marés vermelhas por motivos naturais, mas a eliminação do fertilizante aumenta seu crescimento e aumenta sua resiliência. Além disso, a contribuição da poluição para o aumento da temperatura ambiente também contribui para as "marés vermelhas". O mesmo se aplica à drenagem de pântanos para o desenvolvimento de imóveis residenciais, pelo que a água circula rapidamente e não sofre filtração natural.

E quando a situação da água se deteriorou e a proliferação de algas se espalhou, o governo da Flórida respondeu cortando os programas de monitoramento da água.

Quando levamos em consideração esses enormes custos externos do uso da terra pelas empresas, fica claro que os custos associados à produção de açúcar e outros produtos alimentícios são proibitivos para o PIB. Os preços que os consumidores pagam são muito baixos. E os lucros que as empresas agrícolas recebem são extremamente altos. Na verdade, nenhum deles leva em consideração a morte em massa de animais marinhos e peixes, a perda do turismo e doenças humanas causadas por marés de algas que dependem da lavagem de fertilizantes químicos.

Neste artigo, apenas arranhei a superfície do problema do custo externo. O estado de Michigan descobriu que a água da torneira não é segura. O sistema de abastecimento de água está repleto de produtos químicos que são usados há décadas em bases militares e na fabricação de bens de consumo.

Como exercício, escolha qualquer empresa e pense nos custos externos para ela. Tomemos, por exemplo, as empresas americanas que mudaram seus empregos para offshores asiáticos. Os lucros das empresas aumentaram, mas a base tributária federal, estadual e local diminuiu. A base do imposto sobre a folha de pagamento para seguro social e saúde diminuiu. Como resultado, esses importantes alicerces da estabilidade social e política dos Estados Unidos foram ameaçados. A base tributária para o cálculo das pensões de professores e outros funcionários do governo foi reduzida. Se as empresas que transferiram seus empregos para o exterior assumissem esses custos, não teriam recebido nenhum lucro. Em outras palavras, algumas pessoas ganharam, que repassaram custos enormes para todos os outros.

Ou considere algo tão simples como uma loja de animais. Todos os donos e clientes dessas lojas, todos os que vendiam e compravam pitões coloridas de meio metro a 75 cm de comprimento, jibóias e sucuris no momento da compra nem pensavam no tamanho que atingiriam essas cobras. As autoridades reguladoras, que permitiram a importação desses répteis, também não pensaram nisso. E então, quando se descobre que esta criatura é capaz de devorar outros animais de estimação e crianças, além de estrangular adultos até a morte, essas cobras são jogadas no Everglades ****, onde já destruíram a fauna natural e se multiplicaram. que seu gado não pode ser controlado. O custo externo facilmente excede o preço agregado que as lojas de animais recebem pela venda de todas essas cobras várias vezes.

Os economistas ambientais enfatizam que o capitalismo opera em uma “economia vazia”, onde a pressão das pessoas sobre os recursos naturais é baixa. Mas em uma "economia completa" onde os recursos naturais estão à beira da destruição, o capitalismo não funciona. Os custos externos associados ao crescimento econômico - registrados no PIB - podem exceder em muito o valor total dos bens produzidos.

É seguro dizer que esta é exatamente a situação hoje. A destruição de espécies, a disseminação de toxinas em alimentos, bebidas, água, leite materno, ar, terra, tentativas desesperadas de extrair energia por fraturamento hidráulico de um reservatório de petróleo e gás (fracking), que destrói lençóis freáticos e leva a terremotos, etc.. são todos indícios de que a pressão sobre o planeta é excessiva. Quando calculamos tudo isso, descobrimos que todos os lucros que o capitalismo gerou ao longo dos séculos podem ter sido obtidos porque os capitalistas não tiveram que cobrir o custo total de sua produção. Eles repassaram esses custos ao meio ambiente e a terceiros, e embolsaram os custos não contabilizados na forma de lucros.

Adição: Herman Daly observa que no ano passado a revista médica britânica Lancet estimou o custo anual da poluição em cerca de 6% da economia global, enquanto o crescimento econômico global anual foi de 2%. Assim, a diferença de 4% é um declínio anual da riqueza, não um aumento de 2% dela. Em outras palavras, muito provavelmente, já estamos em uma situação em que o crescimento econômico não é economicamente viável.

Por Paul Craig Roberts, Ph. D. em Economia, ex-subsecretário do Tesouro para Política Econômica dos Estados Unidos no governo Ronald Reagan. Ele trabalhou como editor e colunista do The Wall Street Journal, Businessweek e Scripps Howard News Service. Ao mesmo tempo, ele foi o autor de uma coluna regular no jornal "The Washington Times". Autor de numerosos livros sobre os maiores problemas de nosso tempo.

* Custos externos são despesas pagas por recursos que não pertencem ao proprietário da empresa. Esses custos incluem o custo de aquisição de matérias-primas, materiais, energia, salários dos funcionários (custos trabalhistas).

** O glifosato é um herbicida sistêmico não seletivo usado para controlar ervas daninhas, especialmente ervas daninhas perenes. É o primeiro herbicida do mundo em produção.

*** Okeechobee é um lago de água doce na Flórida. A área do espelho é de 1900 km², a profundidade média é de apenas cerca de 3 m, a profundidade máxima é de 3,7 m. O lago ocupa os territórios dos condados de Glades, Okeechobee, Martin, Palm Beach e Hendry.

**** O Parque Nacional Everglades é uma reserva pantanosa de 6.000 milhas quadradas no extremo sul do estado da Flórida, nos Estados Unidos, que lembra um rio gramado de fluxo lento. O parque é coberto por manguezais costeiros, pântanos de grama-espada e florestas de pinheiros simples. É o lar de centenas de espécies de animais, incluindo tartarugas-de-couro, pumas da Flórida e peixes-boi americanos, ameaçadas de extinção.