Sklyarov está indignado. Laboratório para uma História Alternativa da largura da extremidade posterior da pedra do sul em Baalbek

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Infelizmente, a megalomania geralmente devora pessoas talentosas e leva à loucura e à grosseria aberta para aquele que é mais inteligente e mais decente, e os bajuladores próximos aceleram o processo de decadência da personalidade.

Eu vou te dizer imediatamente - é o mesmo no Cosmopoisk

Caro nosso mestre e professor Andrei Yuryevich Sklyarov - ele é "Senhor banido!"

Fundador do projeto "Laboratory of Alternative History" - o maior recurso de rede do mundo dedicado aos segredos e mistérios da história antiga. Vencedor do prêmio internacional "A Caneta de Ouro da Rússia", o título "O melhor autor do novo milênio". Criador de uma série de documentários populares de ciência.

Ele nasceu com muito sucesso - em abril de 1961, mas não em 12 de abril. Além disso, de acordo com rumores, ele nasceu uma segunda vez e outra vez de uma virgem e Baal. Portanto, nunca está errado. E se ele estiver enganado, então, não mais do que um metro e meio.

1978-1984 - Instituto de Física e Tecnologia de Moscou, Faculdade de Aerofísica e Pesquisa Espacial.

Trabalhei:

1984-1989 - Instituto Central de Pesquisa de Engenharia Mecânica (TsNIIMASH) - indústria espacial.

1989-1990 - Departamento de Pessoal do Ministério de Construção Geral de Máquinas da URSS.

1990 - Chefe do Departamento de Produção do Escritório Central da Sociedade Aeroespacial Juvenil "Soyuz".

1990-1991 - Vice-presidente da Sociedade Aeroespacial Internacional da Juventude "Vzlyot".

Presente de 1991 - atividade comercial independente.

(desde 2001 - Diretor Gerente do Fundo de Desenvolvimento da Ciência "III Milênio").

Muitas pessoas pensam que a famosa Pedra do Sul em Baalbek é um paralelepípedo com pelo menos os lados posterior e frontal aproximadamente da mesma largura. Mas este não é o caso.

(Seu outro nome é "A Pedra de uma Mulher Grávida". Em árabe "Hazher Hable". A Pedra da Mulher Grávida (em árabe: Hadjar el Hibla) ou Pedra do Sul. O novo nome é "Pedra da extremidade posterior nomeado após Sklyarov ").

Tudo começou com o fato de que em algum lugar me deparei com a informação de que este tijolo tem um lado mais largo em mais de um metro do que o outro. 5 m contra 4. Fiquei muito surpreso, pois sempre tive a certeza de que se tratava de um bloco retangular uniforme. E eu acabei de fazer no fórum de Sklyarov uma pergunta inocente sobre isso aqui Ninguém respondeu e depois de 16 dias eu repeti

No segundo empurrão, o próprio Sklyarov respondeu:

Bem, não mais largo - um paralelepípedo é

Então perguntei

Você ou outra pessoa mediu? Ou você está falando puramente sobre uma impressão visual?

O vôo associado de Sklyarov, um participante do seminário LAI, entrou na conversa.

"Um milhão de visitantes, milhares de medições, alguém notaria a diferença opticamente. Se houver uma diferença, então ela se encaixa no erro de medição, centímetro mais / menos."

Então, em resposta a eles, encontrei a citação e a fonte exatas:

Esta é uma citação do livro de Nikolai Nepomniachtchi "Cem Grandes Mistérios da História"

Ainda não há nenhum artigo sobre este megálito em russo na Wikipedia. Mas, em inglês, francês e alemão existem. E em todos os lugares os mesmos dados geralmente aceitos são indicados - uma extremidade do megálito é um quarto maior do que a outra.

A Wikipedia cita impressões de 1977 e 1999. Um livro em francês, outro em alemão:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Líbano)", Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30, 1999, p. 7-56

No primeiro livro da página 52, apenas a largura da extremidade estreita é fornecida. A largura de ambas as extremidades é indicada, aparentemente, apenas no segundo livro em alemão. Não encontrei uma versão eletrônica dele na Internet, então posso citar uma citação exata diretamente do livro. Mas, em sites de língua alemã e inglesa, a mesma citação é dada com medições de ambas as extremidades, onde é relatado que as medições foram realizadas por agrimensores austríacos da cidade de Linz em 1996 e no final há um link para o mesmo livro compilado por agrimensores de Linz:

largura no topo 5,3 m, largura inferior 5,6 m

largura superior 4,06 m, largura inferior 3,99 m.

Portanto, 3 horas a meu favor. Pedi a ela que me enviasse fotos novas e irei postá-las no fórum. Logo Anastasia os enviou para mim e eu os postei. E então começou …

Sklyarov:

A própria Anastasia responde a ele:

Estamos em Baalbek com parentes próximos, medimos com uma fita métrica de cinco metros, então o erro pode ser de mais ou menos alguns centímetros.

Ou seja, não pode haver erro de 1 metro 25 cm em hipótese alguma, mesmo que o céu caia no chão. Uma borda do megálito é 30 cm mais larga do que a fita métrica e a outra borda é um metro mais estreita do que a fita métrica. Em um caso, a fita tem quase um cotovelo curto e, no segundo caso, a fita fica pendurada na borda por um metro inteiro. É hora de Sklyarov admitir que estava errado. Além disso, postei no fórum fotos do processo de medição do megálito com a participação da própria Anastasia e seu desenho com os resultados obtidos.

Como você pode ver, o desenho é fotografado em ângulo e não em linha reta, então as linhas paralelas parecem convergir. Mas o principal são os números. Os números são a favor da minha versão.

Pedi a Sklyarov que fornecesse os resultados de suas medições (LAI). Resposta de Andrey Yuryevich:

Pedi a Masha Dudakova os números de acordo com nossas medidas - estou esperando uma resposta.

Svetel também começou a atropelar o desenho de Anastasia com os pés:

O desenho é simplesmente feio. Nem mesmo atraído pelo esquema.

Tentei acalmar Svetel e transformar a conversa em negócios:

O "acerto" de Svetel em Anastasia é completamente incompreensível. Ambos são ótimos.

Svetel:

Aha! O mesmo problema do engenheiro Sklyarov - os dois não perceberam que a foto do desenho foi tirada em ângulo e, portanto, as linhas não são paralelas. Embora seja muito fácil de entender, porque as linhas de marcação da folha de caderno em que o desenho é aplicado também não são paralelas.

Em vez de agradecer a Anastasia pelo trabalho realizado, Sklyarov e Svetel a humilham de todas as maneiras possíveis. E ambos exibem uma fraqueza mental imperdoável. Ela, como uma abelha, trabalhou de graça por uma causa comum, escalou as pedras no Líbano no calor de agosto, fez uma reportagem fotográfica detalhada e um desenho, e eles encontram nela deficiências absurdas inexistentes. Eles são acusados tanto de negligência quanto de ultrapassagem de 1 metro em 4, de distorção no desenho.

Então, calmamente, explico por que o desenho pareceu descuidado (embora ela não tenha sido solicitada a desenhar - esta é a iniciativa dela):

Então Sklyarov agrava sua situação marcando um belo gol em sua própria rede:

Leo Slim escreveu:

Na minha opinião, você não levou em consideração que esta é uma fotografia do desenho tirada em ângulo com a superfície do papel.

Em uma mensagem pessoal, pedi a Anastasia para refazer o desenho no ângulo certo para enviá-lo para mim e eu irei postá-lo. O que ela fez. O desenho é perfeitamente plano e executado profissionalmente.

Eu respondo Sklyarov pela SEGUNDA VEZ a mesma coisa:

A pressão nas caldeiras de Sklyarov continua aumentando. Com a tenacidade de um buldogue, ele continua a se chicotear:

Eles entenderam …

Tive que entrar no arquivo de vídeo da viagem de 2014. De acordo com os registros que encontrei:

A altura da extremidade levantada acima não é de todo 4, 2 (como declarado), mas 4, 32-4, 33 (levando em consideração o erro).

O comprimento não é 20, 8, mas 20, 7

Ainda não encontrei medidas da extremidade localizadas abaixo. Porém, já estava convencido da negligência não só do "desenho" mas também dos resultados da medição dados.

Também vejo uma confirmação indireta da negligência das medições na altura supostamente "reduzida" do bloco nos cantos - a erosão e os danos do bloco simplesmente não são levados em consideração.

Nenhum dos participantes das duas expedições (cada uma com 10 pessoas) teve sequer dúvidas de que este (dentro dos limites de pequenos erros) era um paralelepípedo normal.

É simplesmente impossível não notar a diferença de um metro inteiro, mesmo a olho nu.

Quanto aos alegados "espaços em branco para obeliscos", eles simplesmente não estão lá. Há uma pedra "pequena" no alto da encosta (5-6 metros de comprimento) + uma pedra maior e ao sul do Sul - ambos paralelepípedos. Na alvenaria de Baalbek não há blocos "oblíquos" (corte "sob o obelisco"). Não há um único obelisco inteiro ou quebrado no complexo (há apenas colunas de objetos verticais).

Então eu acho que esse tópico é vazio e não tem nenhum fundamento.

E quem abriu o galho foi só uma inundação …

Assim, Sklyarov encontrou uma discrepância entre as medidas de Anastasia e as suas próprias dentro de 10 centímetros de 4 e 20 metros, ou seja, de 0,5% a 3%. Enquanto uma discrepância de 25% está sendo discutida, isto é, 1-2 ordens de magnitude a mais. Ao mesmo tempo, ele compara os dados obtidos como resultado de medições com um sentimento subjetivo.

Acho que a ligeira discrepância se deve ao fato de que todas as roletas diferem ligeiramente em precisão. Além disso, Anastasia fez medições em agosto e o LAI em março. Devido à diferença de temperatura, objetos longos e finos, como fitas métricas, mudam de comprimento em 3%. Em agosto, a fita ficou mais longa e, em relação a ela, o objeto medido ficará mais curto. É importante que Anastasia medisse ambas as extremidades com a mesma fita métrica. Portanto, a diferença em metros não pode ser negligenciada devido à precisão das marcas na fita métrica.

Apesar de já ter respondido a Sklyarov mais de uma vez que não é apenas Anastasia, mas que TODAS as outras fontes confirmam a diferença do metro na largura das pontas - o livro de Nepomniachtchi, o relatório dos agrimensores austríacos e os dados fornecidos por Svetel. Sklyarov nunca reagiu a esse meu comentário. Além de Anastasia, nada existe para ele. A luz caiu como uma cunha sobre ela.

E a culpa é toda, eu, que abri o tópico. Eu sou um inundador, não Sklyarov. É minha culpa querer esclarecer a questão polêmica.

No final de seu discurso, Andrei Yurievich começou a provar que isso não era um espaço em branco para um obelisco. Embora eu não tenha insistido em nada, mas foi assim que expressei a hipótese "possivelmente".

Depois disso, a moderadora Natalya decidiu encerrar o tópico, acrescentando uma conclusão completamente correta dela mesma:

Portanto, o objetivo da discussão era a verdadeira forma da Pedra do Sul.

Caso estranho. Essa Natalya me odiava e de todas as maneiras possíveis me fazia mal. Mas, até ela reconheceu minha vitória completa sobre o grande líder. É verdade que ela atribuiu todos os esforços apenas a Anastasia, embora se eu não tivesse aberto este tópico, o moderador Koroviev não teria dado a ela a tarefa de fazer as medições.

Mas, nem mesmo algumas horas se passaram quando Sklyarov arrancou a fechadura do tópico com uma chave de roda (pela primeira vez na minha memória), irrompeu como um cavalo selvagem na porta fechada do tópico e ficou ainda mais indignado:

Então perguntei se Dudakova tinha respondido a ele sobre a largura da traseira, porque 5 dias se passaram desde que ele prometeu descobrir. Mas ele não prometeu cumprir sua promessa.

Também perguntei por que ele só acusa Anastasia, se os dados dela coincidem com várias outras fontes, incluindo os dados de Svetel, a quem ele não acusou de negligência no mesmo assunto.

Em resposta, Natalia correu para mim:

Leo Slim escreveu: Por que você não se opôs às medidas de Svetel?

Por que ela disse sobre a preparação não está nada claro. Nunca insisti que definitivamente seria transformado em um obelisco. Eu apenas insisti que a extremidade traseira é um metro mais larga que a dianteira. E o que há de errado com o fato de eu ter perguntado como iam as coisas com Dudakova e por que os mesmos dados de Svetel não despertaram indignação em Sklyarov. O que viola as regras de decência nessas questões não está claro.

Agora o assunto foi encerrado por Koroviev. Quanto tempo?

Então, o que vemos? Andrey Yuryevich escreve em sua assinatura sobre a importância dos fatos e não das teorias, mas na verdade se recusa a aceitar os mesmos fatos de várias fontes e confia apenas em seus próprios olhos que as pontas de um gigante de 20 metros parecem iguais a olho nu. Como é que uma pessoa séria não verifica o comprimento com uma régua, mas o determina a olho nu?

Se ele segurasse na mão um tijolo de 20 cm de comprimento e 4 e 5 cm de lados, a diferença seria perceptível. Mas como estimar a mesma proporção em um megálito gigante, pisando nele e não voando sobre ele em um helicóptero, por exemplo? No início do curso, a geometria mostra figuras que parecem iguais a olho nu, mas na verdade são diferentes e vice-versa. Por isso, ensinam as crianças a não acreditar no que vêem, mas a verificar tudo com medidas e cálculos.

Deve-se acrescentar que eu não era inimigo de Sklyarov. Pelo contrário, ele o defendeu dos ataques dos fabricantes de concreto que odeiam monstros. Aqui, leia meu antigo post em apoio a isso.

Qual é o motivo de ficar louco? Há algum significado fundamental no fato de a extremidade traseira ser 25% mais larga para se expor ao ridículo por causa desse absurdo?

A única explicação é o orgulho doloroso e a megalomania. Falha em mudar de ideia e reconhecer alguém como mais certo do que ele.

Na noite de 22 a 23 de agosto, fui banido indefinidamente por violar o parágrafo 9 das regras.

9. Quaisquer ações ou violações deliberadamente tomadas com o objetivo de desacreditar as atividades do projeto serão imediatamente acompanhadas pelo banimento e remoção de vestígios de tais ações.

Assim, eles provaram que estão certos. Quem baniu está certo. Sem oponente - sem problema.

Encontrei Maria Dudakova no Facebook e perguntei sobre a mesma coisa. Se eles mediram a bunda ou não. Durante 2 dias estivemos fortalecendo, mas tínhamos que responder. Maria Dudakova rompe o silêncio, declarando no fórum que a extremidade inferior não foi medida. Assim, tomando a última gota do afogamento Sklyarov:

Re: Escavação de um novo megálito em Baalbek.

# 264 chi »Hoje, 04:05

Quando estávamos no Líbano, a maior parte da discórdia era subterrânea. E nós não medimos isso

É verdade que, em vez de discutir o tamanho da coronha em um tópico que criei especificamente para discutir o tamanho da coronha, Dudakova escreve em outro tópico, no tópico de escavação de novos megálitos. Porque meu tópico foi encerrado.

Após 5 horas, a encantadora Nelly se arrastou para o tópico:

Yo meu! Três dimensões não bastam para ela e tudo isso dá o resultado a meu favor. E se a partir da quarta vez, a extremidade da pedra ficar um metro mais estreita e Sklyarov vencer? Aqui vamos dar uma lição a Leo, o Magro! Vamos dar uma surra nele! Vamos banir e banir novamente! Vamos lhe dar uma lição então! Vamos mostrar isso a ele! Oh, nós o amontoamos!

Após 4 horas, nosso grande líder infalível e professor acorda e continua a despejar baldes das mesmas respingos em Anastasia como antes:

Pão de Edren! Não há palavras. Bate no peito com tanta persistência: "Olhe para mim - estou louco! Por que você não acredita em mim? Você acha que estou brincando?"

E de repente Svetel o atinge no estômago:

Dimensões do plano no topo:

4, 1 m (extremidade leste),

5,2 m (extremidade oeste),

comprimento 20,7m. Eu mesmo fiz essas medições no local.

Leia você mesmo.

Alguém com o apelido de Anus, que eu nem sabia que ele existia na natureza, na noite de 17 a 18 de agosto me atacou com insultos em dois tópicos do fórum LAI ao mesmo tempo. Ele escreveu 5 mensagens caluniosas publicamente ofensivas para mim que nada têm a ver com o tópico em discussão. E ele se voltou para “você”. Na quinta mensagem, dirigi-me abertamente à administração, declarando que estava roubando algo para mentir para meu benefício pessoal. Psico-praranóico totalmente inadequado, que eu não toquei e não conhecia antes.

Cliquei em todos os botões de reclamação de ponto de exclamação. Mas não houve reação. No final, eu POLITEMENTE me dirigi a ele e pedi para declarar todas as reivindicações não aqui, mas no meu site e dei um link para o meu site.

E o que você acha? Pela manhã, o moderador Nelly emitiu um aviso para NÓS AMBOS para brigas! E eu também para um link para o meu site.

Mas, eu sou o culpado por alguma coisa? Fui atacado por um maluco inadequado e desconhecido, sujou o fórum e apenas respondi educadamente. Por que a vítima e o agressor foram punidos da mesma forma?

Nelly apagou todas essas mensagens para que pudesse acreditar que as alegadas disputas eram mútuas.

Mas, salvei uma cópia em um arquivo web independente e você pode ver por si mesmo que não sou culpado de nada.

Aqui está uma cópia dos ataques contra mim em um tópico

E aqui está uma cópia no segundo

Você viu isso? Assim, provei que Nellie não é justa e criminosa. Eu era um inocente cordeiro branco, um homem honesto e educado amante da verdade, um pesquisador insultado e caluniado, e eu, a vítima, era mais culpado do que o agressor? Lembro que sou uma vítima, fui atacado por um psicopata inadequado, que eu não conhecia de todo.

Em resposta a esta reclamação minha contra a moderadora Nelly, a moderadora Natalya recusou-se a tomar qualquer medida contra esse canalha e ameaçou não seu agressor, mas eu, a vítima, de ser banido para sempre se reclamasse e me chamasse de criatura, citando Ranevskaya:

Enviado: Ontem, 23:27

De: Natalia

Para: Leo Thin

"Assim eu provei …"

Mais tarde, acidentalmente notei que apenas 2 semanas antes desse sucesso, em 6 de agosto, este Anus expressou gratidão a mim pela minha publicação em meu site.

No fórum LAI, tentei descobrir com Sklyarov como ele explica as marcas de ancinho na superfície da pedreira do aqueduto de Pondyugar.

Ele se recusou a responder sobre o mérito, mas começou a torcer, responder com fragmentos de frases e acusações de quebrar as regras

Leo Slim:

E você não vê nada de incomum nos blocos do próprio aqueduto Pondyugar, ou nas paredes de sua pedreira também, nada de incomum?

Sklyarov:

Eu não estava lá. E da foto - nada de especial …

O ponto fundamental nas dimensões das linhas contínuas e sua geometria. Em Pondyugar, ainda não vejo nada incomum para um cinzel simples

Leo Slim escreveu:

Não poderia ser mais detalhado? A quais dimensões e geometria de linhas você se refere aos DVTs?

Sklyarov:

Não o considero, mas considero digno de atenção. Fileiras de linhas claramente paralelas de comprimento, obviamente excedendo a gama de movimentos confortáveis de um cortador de pedra de altura média.

Além disso, Sklyarov recusou-se a admitir e até a discutir o fato de que as linhas têm de 4 a 5 metros de comprimento, o que é dezenas de vezes maior do que o alcance dos movimentos confortáveis do cortador de pedras. Ele começou a dar respostas incompreensíveis sobre alguns tipos de linhas horizontais, que de forma alguma afetam a essência do assunto. Principalmente para ele, fiz imagens ampliadas de algumas dessas linhas, que mostram claramente que são livremente cruzadas por linhas paralelas inclinadas de origem artificial, de forma que não se interrompem nas linhas horizontais e não mudam de direção, como poderia ser o caixa com trabalho manual com cinzel:

Mas não tive tempo de mostrar a ele, pois fui banido (sobre isso aqui Se alguém se interessar, pergunte a ele ao invés de mim, postando essas fotos.

Leo Slim:

Como você sabe, esses aquedutos são empilhados sem uma solução aglutinante (exceto pelo próprio aqueduto no topo do aqueduto). Você conhece outras estruturas sérias dos antigos romanos que foram construídas sem cimento?

Sklyarov:

Ele não tinha inteligência para entender que os romanos eram necessários para cortar uma explicação simples. Se os romanos sempre usaram cimento, sua ausência pode ser vista como um provável sinal de tecnologia divina. Se os romanos já construíram muitas coisas sem argamassa, então isso não tem a pretensão de ser um sinal dos deuses.

Meu estudo dos aquedutos como possíveis estruturas dos deuses aqui não será lido em mais detalhes por aquele idiota.

Sklyarov também ficou dividido quanto à questão das marcas de ancinho em Baalbek.

Aqui ele escreve:

Bem, existe até não havia dúvidaem processamento manual …

Como entender essa frase ambígua?

É claro que ele tem certeza de algo. Mas em quê? Existem 2 opções:

1) Tenho certeza que é manual.

2) Tenho certeza que não é manual.

No relato da expedição a Baalbek, ele colocou de forma oposta:

Os vestígios do suposto "kyle" nas quadras do sul da megassobra são muito longos e vão em "pacotes". Dúvidas sobre a amostragem manual.

Então mesmo assim não tem dúvida de como respondeu no fórum ou duvida como no relato?

No relatório, depreende-se de suas palavras que ele é capaz de processamento por máquina.

Ele me respondeu a mesma coisa em outro tópico em suas duas respostas aqui

e aqui

Em Pondyugar, ainda não vejo nada incomum para um cinzel simples.

Eu também não vejo Segóvia.

E onde eu vejo isso (por exemplo, no Egito e no Líbano) - é mostrado nos relatórios

Portanto, no Líbano (isto é, em Baalbek), ele vê algo incomum para um simples cinzel.

Ainda há um momento incompreensível - ele ainda duvida do processamento manual ou não hesita? Em geral, precisamos descobrir o que ele tinha em mente aqui - ele tem certeza de que o processamento é manual ou de que é máquina? MAS a dupla personalidade permanece. Aqui ele tem certeza, mas duvida do relatório.

Há uma proibição de discutir as charadas de Pedro em seu site. Mas, uma vez que ele mesmo violou a proibição. No artigo "Terra de Baal", ele escreve:

Eu perguntei em seu fórum de onde veio a massa da Pedra do Trovão de apenas 1000 toneladas, e não 2000, como nas fontes oficiais (mais precisamente, de 1600 a 2400).

E de onde vem a informação de que não só as bolas, mas também os corredores eram de bronze, se todas as fontes oficiais dizem que os corredores de cobre. Mesmo se você inserir a consulta "calhas de bronze de pedra do trovão" em um site de pesquisa, ele fornecerá calhas de cobre, mas bolas de bronze.

Em resposta, meu tópico foi removido para a lixeira do fórum, escrevendo que Peter não pode ser discutido em seu fórum. Mas, se não, por que o próprio Sklyarov mencionou isso? E eu apenas perguntei a fonte de suas informações.

Então fiz as mesmas perguntas a Sklyarov em correspondência pessoal. Ele respondeu com desculpas de que tudo isso era bobagem e que ele não estava interessado. Embora eu apenas tenha pedido para nomear a fonte da informação, e não filosofar sobre assuntos elevados: o que é absurdo e o que é grande sabedoria.

Eu também notei para ele que embora existam 3 trilitons, a Pedra do Trovão pesa o dobro de cada uma.

Na última resposta, ele escreveu no final que muitas pessoas ainda confundem cobre e bronze. Mas o mesmo autor chamou as calhas simplesmente de cobre sem quaisquer reservas, e chamou as bolas de cobre com impurezas de metais especiais nas frases adjacentes:

No final, em seu fórum, propus renomear sua empresa "Laboratório de História Alternativa" para "Laboratório de História Alternativa exceto Peter". Minha mensagem foi destruída e o próprio Sklyarov pessoalmente rebaixou minha classificação em um. Algum tipo de jardim de infância. Provavelmente, quando ele baixou minha classificação, ele também acenou com o punho na frente da tela com um olhar ameaçador.

Mais tarde, descobriu-se que na última declaração Sklyarov estava certo. Na verdade, vários historiadores, escritores e engenheiros costumam se referir ao bronze como cobre. Pushkin, por exemplo, chamou o poema de "O Cavaleiro de Bronze", embora estejamos falando sobre o cavaleiro de bronze, que é até citado na Wikipedia.

Outra discussão desagradável ocorreu. Durante a aula de vídeo, ele foi questionado sobre a qual se esquivou. Pedi a Andrey Yuryevich para responder brevemente - sim / não / não sei a uma pergunta trivial.

Na versão em vídeo da palestra "Terra de Baal" foi feita a você a pergunta "Javé e Jeová são a mesma pessoa?"

Aqui está o link exato para esse ponto:

Você não respondeu a esta pessoa ou diferente, mas começou a explicar o que significa "eu sou" e outra coisa. Mas, a questão não era decifrar o significado do nome, mas se se tratava de uma pessoa com nomes diferentes ou 2 pessoas diferentes? Se forem diferentes, então estes são os deuses opostos

ou amigável

?

Apenas me diga por favor sua opinião sobre este assunto. Javé e Jeová - Uma ou duas pessoas diferentes e, se forem diferentes, que tipo de relacionamento entre eles.

Obrigado pela sua atividade em geral e pela futura resposta à pergunta em particular.

Em vez de responder sim / não / não sei a essa pergunta trivial, começou a perversão do cérebro. Leia você mesmo Qualquer coisa, menos a resposta à pergunta.

Menos de seis meses depois, Sharp Eye se reconheceu como Slant Eye:

25 de agosto de 2015, 18:09

Anastasia Semechko,

Eu tenho que me desculpar com você.

Ontem ficou claro que há oportunidades - neste momento, há dois participantes do seminário do Cairo no Líbano. Pedi a eles que medissem a largura da extremidade inferior (sem entrar nos detalhes das disputas que surgiram aqui - por objetividade). A resposta veio hoje. Eu cito:

"… as dimensões são as seguintes: 530 é a borda superior, então a pedra se expande. A uma altitude de 160 a partir do solo 565, mais adiante em algum lugar 580"

(aparentemente, estamos falando de centímetros).

Então, eu imploro seu perdão - eu estava errado em sugerir que você estava seriamente errado em suas medidas.

Masha, e temos uma lição para o futuro - não confie inteiramente na percepção visual e controle tanto quanto possível.

P. S. Consequentemente, as estimativas do peso da pedra mudam. Com preguiça de calcular o valor exato para tal figura curva, mais de mil toneladas obviamente passarão.

Então, debriefing

1. Por que ele não está se desculpando comigo, mas com Anastasia? Bem, ele me baniu por causa da verdade e da inteligência, não Anastasia. Fui eu quem levantou originalmente a questão da diferença do metro. Isso eu criei um tópico separado dedicado à diferença nas larguras das pontas.

Foi graças a mim que Anastasia começou a fazer medições, sobre as quais ela mesma escreveu no fórum. Provei isso em dois tópicos para Sklyarov que ele estava errado, não se pode confiar mais nas sensações do que nos resultados de medições com uma régua de quatro fontes diferentes.

Etc.

2. "Ontem descobriu-se que há oportunidades - agora há dois participantes no seminário do Cairo no Líbano. Pedi a eles que medissem a largura da extremidade inferior (sem entrar nos detalhes das disputas que surgiram aqui - para objetividade) "- Para objetividade? E aquela confiança nas suas sensações visuais versus medições com uma régua de 4 fontes diferentes, citada por mim - isso foi parcialidade?

Mas não é isso. No Líbano, a área de Baalbek é a mais perigosa militarmente, como Anastasia me explicou em sua correspondência pessoal. Há escaramuças, refugiados da Síria e do Iraque, em busca de possíveis terroristas - a notória organização ISIS está se aproximando de lá. E levar as pessoas até lá por causa de sua própria idiotice não é bom.

3. ""… as dimensões são as seguintes: 530 é a borda superior e a pedra se expande. A uma altitude de 160 a partir do solo 565, então em algum lugar 580"

(aparentemente, estamos falando de centímetros). "

-Isso é ótimo. Ele certamente não tem certeza, mas pensa que são centímetros. Isso deve ser inserido no tesouro da sabedoria mundial.

4. "Masha, e temos uma lição para o futuro - não confie inteiramente na percepção visual e controle tanto quanto possível."

-Masha! Não se trata de percepção visual! É sobre megalomania e estupidez!

Lição para o futuro - conte com Leo, o magro! Ele é mais esperto! Não confie na sua "mente".

Falando resumidamente. Ele ignora o principal - que ele não era inteligente o suficiente para entender que a folha com o desenho de Anastasia foi fotografada em ângulo. E ele acusou Anastasia de descuido e incapacidade de desenhar. Por isso, ele deve se desculpar com Anastasia e não pelas medições. Não se trata de medições, mas de idiotice e megalomania.

Ele ainda pensa que Anastasia desenhou descuidadamente, e ele é o maior conhecedor de desenhos e projeções corretas, exposições e isometria.

E não é sobre ele - nenhum membro do fórum indicou a ele que ele deveria, antes de mais nada, se desculpar comigo. Eles são todos bajuladores e lacaios.

Inscreva-se para receber atualizações nas redes sociais

Estou em VK

Estou no FB

Estou bem