Ciência de Lúcifer

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Abaixo, apresento um pequeno trecho do futuro romance, que fala sobre as diferentes maneiras e a que custo os personagens vêm a compreender o verdadeiro estado das coisas em nosso mundo e o que decidem fazer a seguir com essa compreensão. O trecho é escrito em nome de um dos dois personagens principais - um italiano de ascendência irlandesa, que serve como mensageiro de um influente "mafioso" e, justamente por causa da urgência de "entrega", fez seu caminho de Roma a Sydney e de volta em questão de minutos dentro da embarcação, que ele toma por "disco voador". Quando ele faz uma pergunta ao chefe, ele apenas sorri: "A tecnologia não é para todos. Não tenho ideia do que eles estão usando lá. Algo magnético, ao que parece. Os habitantes chamam essas aeronaves de OVNIs. Caro até agora, mas você poderia veja por si mesmo como é eficaz, se necessário. E o melhor de tudo - nada de alienígenas. " Este evento extraordinário "desencadeia" uma série de reflexões do herói sobre a tecnologia como tal e leva ao seguinte:

Você provavelmente já percebeu que gosto é atraído por gostar em nossa vida: vale a pena pensar em algo difícil, como se do nada - ou de qualquer lugar - começássemos a receber informações adicionais. Parece que existe até um provérbio: faça uma pergunta e obtenha uma resposta. Aqui está a Bíblia sobre o mesmo: “buscar e encontrar”. Depois da história do disco voador, comecei a pensar em tecnologias conhecidas e desconhecidas por nós, o que me levou primeiro à pergunta "O que realmente sabemos?", Que por sua vez levou à pergunta "Como sabemos o que nós sabe? "… Um processo de pensamento descomplicado me levou à conclusão de que a maior parte do nosso "conhecimento" não obtemos tanto por meio de nossa própria experiência, mas de livros, filmes, notícias e, é claro, livros didáticos. Esse conhecimento nos é dado no sentido pleno da palavra. Resta descobrir que tipo de conhecimento é esse e se é possível confiar nele. Já falei sobre a história histórica da passagem dos elefantes pelos Alpes. Agora, uma heresia ainda mais óbvia apareceu para mim. Uma vez eu estava sentado em um quarto de hotel, por hábito, esperando por algo, e sem nada para fazer, eu assistia TV. A notícia era sobre o eclipse solar total que se aproximava. Eles discutiram, discutiram e no final um certo professor com um ar habilidoso esclareceu que nem todos os habitantes da Terra poderão ver: a sombra da Lua passará por uma faixa estreita de 205 quilômetros de largura no Oceano Pacífico, cruze os Estados Unidos na diagonal e termine no meio do Atlântico. O apresentador do noticiário ficou chateado com todos os habitantes da Europa, e o professor apenas levantou as mãos - a natureza tem suas próprias leis.

Sua menção às leis me surpreendeu. Se ele não tivesse falado sobre eles, eu, junto com milhões de telespectadores, teria levado em consideração o que foi dito e, talvez, teria ficado chateado nada menos do que o apresentador. Mas ele disse. Era noite e várias lâmpadas estavam acesas em meu quarto. Desparafusei a tampa da garrafa, apaguei todas as luzes, exceto o abajur no teto, e segurei a tampa contra a parede. Uma sombra redonda era claramente visível no papel de parede. Comecei a afastar a tampa da parede e a sombra começou a aumentar de tamanho e desaparecer. Tive uma sombra igual em tamanho à tampa apenas quando quase a pressionei contra o papel de parede. Não consegui deixar uma sombra menor que a tampa. Mas a Lua tem apenas um raio igual a 1.737 quilômetros. Ou seja, a área dessa "cobertura" natural não deve ser inferior a 1.737 x 2 = 3.474 quilômetros. Isso é 17 vezes mais que os 205 quilômetros de largura da sombra mencionados na notícia. Mas se a ciência deveria ser confirmada por experimentos, então onde está o experimento que poderia provar que uma sombra de 12 milímetros de largura pode ser obtida a partir de uma cobertura de dois centímetros na parede? Essa questão me excitou tanto que não tive preguiça de ir à biblioteca local na manhã seguinte e remexer em livros de referência astronômica com belos e, o mais importante, desenhos simples. Conseguimos descobrir o seguinte. Acontece que os cientistas explicaram o pequeno tamanho da sombra da lua pelo fato de que ao lado dela eles desenharam um grande Sol e emitiram raios de suas bordas, resultando em um cone com um topo na barriga redonda da Terra. O que?! É quando esses raios de luz vão em forma cônica e se unem?

Literalmente na página seguinte do livro de referência havia um desenho visual com a experiência do lendário Eratóstenes, que, dizem eles, foi o primeiro a medir o tamanho da Terra, e ali os raios do Sol incidiam em suas varetas perfeitamente paralelo. Na verdade, os raios de luz em todos os diagramas são representados em paralelo. Isso provavelmente está correto. É verdade que se você olhar para a luz da lanterna à noite, verá que os raios não se juntam em um cone, não correm em paralelo, mas na verdade divergem em diferentes direções, como um leque. A propósito, se eu sou um completo idiota, e "ciência" está certa, então como os cientistas podem explicar que a lei de seus raios em forma de cone não funciona no caso da sombra da Terra? Bem, julgue por si mesmo: quando observamos um eclipse lunar total, a superfície da Lua é completamente coberta pela sombra da Terra. Totalmente!

Mas se eles estão certos com a sombra da Lua na Terra, que tem apenas 205 quilômetros de largura, então a matemática simples deve levá-los à perplexidade: a Terra é apenas quatro vezes maior que a Lua, o que significa que sua sombra deveria ser 205 x 4 = 820 quilômetros de largura, então há um grande, mas uma mancha no lado lunar prateado. No entanto, isso não é observado e os cientistas não explicam essa estranheza de forma alguma. Provavelmente porque ninguém apenas pergunta direito …

Saí da biblioteca naquele dia como uma pessoa diferente. No exemplo considerado acima, um exemplo geralmente simples, foi-me revelada toda a profundidade das mentiras, nas quais o que se chama "ciência" nos submerge e que se destina a conduzir à luz, e não a condenar a viver nas trevas de estupidez. Embora, se você olhar para ele, tudo seja completamente correto e incompreensível apenas para aqueles que não sabem como reunir pontos díspares de informação em uma única imagem significativa. Afinal, quem traz conhecimento para a humanidade, quem traz luz? Portador da luz. Esse é Lúcifer [1]. Ele é Satanás. Ele é o demônio. E se assim for, então o preço e a natureza do conhecimento por ele trazido são óbvios: eles apenas lançam uma névoa sobre as coisas reais e nos ajudam não a encontrar o caminho certo, mas a nos perder.

Atingido por uma descoberta tão óbvia, examinei as seções de "ciências" que me pareciam familiares da escola e descobri, para dizer o mínimo, padrões duplos. Por exemplo, a teoria da gravitação universal era apenas assim chamada - uma teoria, mas na verdade, toda a mecânica celeste foi substituída por ela, explicando, em particular, porque a Lua é mantida perto da Terra, a Terra - perto do Sol, etc.. Porém, valeu a pena fazer a pergunta “por que o Sol, sendo muito maior que a Terra, não“arranca”a Lua dela e não atrai para si mesma, fórmulas surgiram imediatamente explicando a nós, leigos, que em na verdade, nem tudo é assim. Aqui está uma citação de uma revista popular de astronomia, para não ir longe:

Ou seja, de acordo com a teoria, atrai duas vezes e meia mais forte, mas a Lua não voa para longe de nós, então aqui está outro raciocínio teórico para você, que você dificilmente compreenderá, porque não se formou em institutos especiais, mas nos formamos, confie em nós e não se preocupe. E por que, aliás, a Terra atrai alguma coisa? A massa é grande? Sim, foi o que Newton disse. OK. Há um arranha-céu próximo, grande e maciço. O que ele atrai para ele? Nenhuma coisa. Se você deixar cair uma pena do telhado, por algum motivo ela não grudará na parede. Mas a Terra tem uma atração tão poderosa que simultaneamente contém trilhões de toneladas [2] dos oceanos do mundo e as camadas mais leves da atmosfera. Mas, se for assim, por que ela se recusa simultaneamente a segurar um balão cheio de hélio ou um balão inteiro? Porque o hélio ou o ar quente são mais leves? Mais fácil do que o quê? Mais leve do que as camadas mais densas da atmosfera? Mas então a questão não é sobre atração, mas apenas sobre densidade. Ao mesmo tempo, nem a água nem a atmosfera voam para qualquer lugar, eles são presos e a borboleta voa para longe. Por quê? Se as leis da gravitação são precisamente leis, e não uma teoria em que o princípio da seletividade reina, então ou a Terra deve se prender ao Sol e rolar sobre ele, ou devemos todos voar ao redor da Terra sem tocá-la com os pés. Não é? Então a "ciência" surge com urgência com uma teoria da "estrutura da Terra", que não pode deixar de ser uma teoria, já que ninguém a penetrou fisicamente a mais de 12 quilômetros [3]. No centro do globo, em todos os livros didáticos, é mostrada às crianças uma espécie de “núcleo”. Aqui está, dizem, e tem as propriedades de um poderoso ímã. Quando criança, eu não discutia, mas agora quero perguntar: por que então uma bússola comum não aponta para o centro da terra? Deixo a questão em aberto e continuo lendo. Acontece que, de acordo com a teoria dos cientistas, o núcleo da Terra consiste em uma liga de ferro-níquel. Vamos admitir. A temperatura central é definida ou calculada (a ciência não diz nada sobre isso) e é 5.960 graus Celsius mais ou menos 500. Ótimo, mas então abrimos um livro de química e ficamos surpresos ao saber que o metal mais refratário é o vanádio. Para transformá-lo em um líquido, você precisa aquecê-lo - atenção - até 3.420 graus do mesmo Celsius. Então, chegamos a uma conclusão, de fato, o núcleo da Terra é metal fundido. Então, olhamos novamente para o livro de física e aprendemos com surpresa que os metais têm propriedades magnéticas apenas no estado sólido: se eles forem derretidos, essas propriedades serão perdidas. Então, como o núcleo da terra derretida pode atrair algo para si? "Ciência" é modestamente silenciosa.

[1] Lúcifer "luminífero", de lux "luz" + fero "carregar" (lat.)

[2] Medida inventada pelo autor que substitui o número "científico" 1, 422 x 10¹⁸ toneladas.

[3] Refere-se ao poço superprofundado de Kola com uma profundidade de 12.262 metros e um diâmetro de 21,5 cm na parte inferior.