O principal problema dos russos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Ninguém duvida que as visões sobre a sociedade e as relações sociais no Oriente e no Ocidente são diferentes. Sim, de facto, um simples olhar para o mapa geográfico em diferentes épocas permite-nos perceber que o território da Rússia durante muitos séculos foi o mesmo para muitos povos que vivem nesta terra, enquanto no território da Europa a unificação dos povos, o o apagamento de fronteiras acontecia muito raramente e sempre por breves instantes.

A atitude dos povos do Oriente e do Ocidente em relação a essas mudanças nas fronteiras também é diferente.

A Europa está constantemente a envidar todos os esforços para anexar povos e territórios a si própria, impondo o "fardo do homem branco", que mais cedo ou mais tarde se torna insuportável para os povos que vivem nos territórios ocupados pelos europeus, e para os povos escravizados pelos europeus procuram para se livrar desse fardo.

Pela força ou pelo engano, os europeus suprimem esse desejo.

A Rússia anexa povos e territórios a si mesma, via de regra, de maneira diferente.

Os russos não impõem um fardo adicional a ninguém (homem branco), proporcionando a oportunidade de desenvolvimento praticamente livre a todos os povos aceitos na família dos povos russos. Não há desejo de deixar esta família entre os povos. Como resultado, os europeus brancos nunca reconhecem os russos como brancos.

A separação dos povos russos ocorre sob a influência do trabalho sério dos serviços especiais do Ocidente - desde o incitamento ao ódio por qualquer motivo adequado até a Revolução Laranja. É óbvio que a escravização completa dos povos do mundo pelos europeus é impossível enquanto a Rússia existir.

A Rússia é uma oportunidade para se tornar forte.

Esta é a razão para a necessidade de destruir a Rússia (como Estado) e o povo russo.

A força militar não funciona e nunca funcionaria - há uma razão para isso: a qualidade das pessoas.

A coragem no combate não se deve às anfetaminas.

Deve-se admitir que a formação da personalidade nos russos sempre procedeu de maneira diferente do que no Ocidente. O resultado em 1945 confirma a mais alta qualidade dos sistemas de formação da personalidade entre os russos. Esse fato há muito é observado no Ocidente.

A partir de meados do século XX, a luta da esfera militar passou para a esfera da formação da personalidade.

Há um impacto nas instituições sociais que moldam a personalidade. Como resultado, a pesquisa no campo da etnografia, história, linguística, filologia, psicologia, psicofisiologia, antropologia, sociologia, pedagogia e disciplinas relacionadas contém no Ocidente uma enorme camada de dados secretos usados para prejudicar o desenvolvimento da personalidade na Rússia - praticamente não só não é conhecido na Rússia, mas também proibido de distribuição em nosso território.

Considerando os danos infligidos ao país e o lucro obtido pelo Ocidente no curso da guerra psicológica - além disso, o Ocidente recebeu o principal lucro como resultado da perda da autoridade moral da Rússia - essas ciências no próximo, e mesmo no o futuro distante, estará disponível apenas para representantes da quinta coluna, e apenas na medida necessária para sua política pró-Ocidente.

O sucesso do Ocidente está consagrado nos programas do sistema educacional, na mídia, na justiça juvenil e na constituição

Na verdade, o motivo é mais profundo. O fato é que para criar uma personalidade plena, é necessário formar um ambiente pedagógico … Este ambiente é formado na sociedade com base nas tradições.

As regras de vida da sociedade, consagradas na tradição, muitas vezes não são formalizadas, não são formalizadas na forma de leis, embora as leis de cada país em um grau ou outro reflitam as exigências da tradição.

A razão pela qual as exigências das tradições não podem ser totalmente refletidas nas leis do país é que as exigências das tradições levam em consideração a criação de um ambiente pedagógico, e esse ambiente implica o sigilo de certas informações de pessoas de uma determinada idade.

É possível regular com precisão a circulação dessa informação na sociedade - não permitindo quem não tem direito a ela por causa da idade - somente se houver um certo nível de tato, o que por sua vez só é possível se houver indivíduos altamente desenvolvidos em. sociedade.

As tradições formalizadas na forma de leis e regras formais levantam inevitavelmente questões para discussão pública, que do ponto de vista da tradição só podem ser discutidas sob condições estritamente definidas, como resultado das quais é bastante problemático formalizá-las.

O modelo anglo-saxão de mundo coloca precisamente a lei na base da construção da sociedade, e a tradição não é apenas ignorada, mas também deliberadamente suprimida por meio do multiculturalismo cultural. As tradições são formadas com base nas condições de vida, que são diferentes para representantes de diferentes nacionalidades.

O ambiente pedagógico para a formação da personalidade com base na lei não pode ser formado. O ambiente pedagógico na sociedade é sempre nacional, com exceção do ambiente pedagógico russo. Ser russo significa ser capaz de levar em conta a influência de outras tradições, não apenas eslavas, que formam o ambiente pedagógico da sociedade. No ambiente russo, o desenvolvimento pleno da personalidade de qualquer nacionalidade é possível.

A consequência disso é a capacidade de negociar com qualquer pessoa. A confirmação disso é a irmandade de mais de duzentos povos da URSS. A impossibilidade de chegar a um acordo com o Ocidente reside, por um lado (ocidental), no fato de que as tradições dos anglo-saxões e as tradições russas têm diferenças fundamentais.

Na sociedade russa, os relacionamentos são construídos como relacionamentos familiares.

O homem emergiu da natureza, criando o discurso, a família e a comunidade como um todo.

A família e a comunidade garantem a transmissão da fala como mecanismo de formação do cérebro humano. Isso se dá por meio da formação de um ambiente pedagógico que garante o pleno desenvolvimento do indivíduo.

Uma personalidade plena é formada sob condições de estimulação constante do cérebro ao discutir questões difíceis.

O mais difícil é conciliar diferentes pontos de vista, e isso requer regras uniformes de argumentação, a consequência disso é a preferência por uma cosmovisão científica, expressa no século XX no materialismo dialético.

O principal valor da sociedade russa é a unidade. Alcançar a unidade só é possível com o desejo mais sincero de todos na sociedade de serem compreendidos. Conseqüentemente, todas as regras - escritas e não escritas - são claras para todos. Todas as coisas são chamadas por seus nomes próprios.

Na sociedade ocidental, os relacionamentos são construídos sobre bases naturais (não racionais). As regras da vida são baseadas na lei do poder - físico, econômico, informativo. A unidade da sociedade é negada em princípio, uma vez que cada um é considerado único e almeja a liberdade absoluta, declarada o valor mais alto.

Na verdade, o maior valor é a força, em nossa época expressa em dinheiro. A unidade mínima necessária é alcançada por meio da violência encoberta - manipulação. A possibilidade de manipulação é baseada na ausência de personalidades altamente desenvolvidas.

Se para os russos o culto à personalidade é o cerne da visão de mundo, para o Ocidente esse cerne é o dinheiro (como um concentrado de poder). A cosmovisão científica interfere na manipulação, portanto, o eurocentrismo é uma coleção de mitos. O forte (rico) está sempre certo. De acordo com a situação, você sempre pode escolher o cientista britânico certo, o que, com todas as referências necessárias, justificará a necessidade de qualquer mesquinhez cometida pelos banqueiros.

Deste trabalho, podemos concluir que a formação das sociedades russa e ocidental ocorre com base em duas tradições antigas diferentes. Essas duas direções do desenvolvimento humano refletem diferentes mecanismos de formação humana.

No início havia uma palavra, e aqueles que a criaram eram chamados de eslavos. A fala não é dada pela natureza para transmissão por herança biológica. A fala foi criada pelos ancestrais sob certas condições (sobre essas condições em outro lugar), enquanto aqueles que viveram em outras condições mais favoráveis simplesmente não precisaram criar a fala.

Conseqüentemente, os valores desses dois ramos da humanidade são diferentes, diferentes construções das relações sociais, a construção da sociedade.

Os anglo-saxões descendem dos Cro-Magnons, que não criaram a fala, mas a receberam de outros Cro-Magnons, os mesmos que criaram essa fala. Oradores e não oradores eram biologicamente muito diferentes. Que eles eram técnica e socialmente diferentes é comum.

O fato é que, simultaneamente à fala, os falantes também adquiriram uma família, uma comunidade e possibilidades ilimitadas do nível das ações objetivas. Os palestrantes viviam em uma sociedade social e tecnicamente humana.

Os não falantes eram animais na sociedade animal, embora vivessem em casas, usassem roupas e fogo e tivessem uma religião. Todos os choques entre a formação de uma pessoa e sua degradação moderna baseiam-se na oposição dos criadores do discurso e daqueles que receberam o discurso acabado.

Do ponto de vista dos falantes, os não falantes eram pessoas subdesenvolvidas, o que era verdade.

Emocionalmente, a maioria dos falantes tratava os não falantes como idosos para os mais jovens. Eles queriam levar os subdesenvolvidos à perfeição, para ensinar. Lidar com esse desejo é uma tarefa difícil o suficiente para uma mente desenvolvida. O valor da comunicação com um igual para eles está fora de dúvida. Em contraste com os subdesenvolvidos - não fala.

Os não falantes pararam no desenvolvimento evolutivo.

Seus ancestrais não tinham uma necessidade vital de esforços voluntários para o desenvolvimento do cérebro acima do nível animal.

E como não havia necessidade vital, eles perceberam a necessidade de formar a fala como um dever incômodo imposto de fora. Assim, sua fala não se baseia no desejo de ser compreendido, levado ao limite, mas nos esforços de um troeshnik, por uma pequena recompensa que concorda em fazer o dever de casa.

Ou, mais precisamente, os esforços do animal a ser treinado são sustentados quer pelos reflexos, quer pelo desejo de evitar o castigo, enfim, pela compulsão das circunstâncias externas, e o professor impõe involuntariamente a sua vontade. Daí a relação assimétrica.

Esses Cro-Magnons falantes tratam os não falantes com benevolência condescendente. Os não falantes, por outro lado, tratam os falantes como um parasita de seu hospedeiro biológico. Tudo isso pode ser visto a olho nu em nossa época.

Esperamos compreensão do Ocidente, e o Ocidente espera obediência de nós.

Além disso, a própria palavra "eslavo" para os anglo-saxões é a designação de um escravo. Esse fenômeno é consequência da assimetria da relação entre falantes e não falantes.

O fato é que a fala formada impulsiona o desenvolvimento do nível de atividade objetiva. Como resultado, os falantes formaram com muita rapidez e facilidade um mundo objetivo que ultrapassa o mundo objetivo dos não falantes nem mesmo em uma ordem de magnitude, mas simplesmente supera incrivelmente a imaginação dos não falantes.

Quando esses dois grupos (eslavos e anglo-saxões) entraram em contato, a diferença nos mundos objetivos causou uma inveja comensurável, isto é, de proporções cósmicas entre os futuros anglo-saxões. Seu nível de desenvolvimento permitiu-lhes avaliar a qualidade dos objetos dos eslavos, o significado desses objetos para a vida e despertou o desejo de possuí-los.

Entre os futuros anglo-saxões, a posse de objetos dos eslavos tornou-se um sinal de status hierárquico. Quanto mais itens eslavos você tiver, maior será o seu nível. É assim que as bases da elite ocidental moderna foram estabelecidas.

Os eslavos, os criadores do mundo objetivo, tratavam as coisas de maneira diferente.

A atitude deles em relação às coisas era, e em muitos aspectos continua a ser baseada na capacidade de fazer essas coisas, e nem mesmo de fabricar, mas de ver a imperfeição do mundo ao redor, encontrar uma solução para melhorar o mundo e incorporar essa solução em a fabricação de um objeto que preenche a lacuna na imperfeição do mundo. Tendo melhorado pelo ato da criação, o criador não reivindica de forma alguma a autoria.

Junto com a palavra, ele também adquiriu um senso de dever.

Ao criar, ele cumpre seu dever - um produto da educação de meninos eslavos. Ele está feliz com sua criação como cumprimento de um dever. Essa alegria do criador, cumprindo seu dever para com seus entes queridos, é incompreensível para o anglo-saxão.

O eslavo cria o mundo objetivo com o objetivo de construir relacionamentos corretos com seus entes queridos. O eslavo, criando o mundo objetivo, constrói relações humanas. O anglo-saxão constrói seu mundo objetivo a partir do desejo de possuir, a partir do desejo de se tornar um macho alfa, reproduzindo assim as relações animais.

Melhoria na linha de consumidores e foi ao longo da linha de melhoria de consumo. Os não falantes eram absolutamente desinteressantes como interlocutores. Mas eles eram parasitas sociais maravilhosos. Assim como gatos e cachorros de colo, só que muito mais fortes - seu límbico era mais poderoso do que qualquer outro animal límbico.

O falante, tendo caído na companhia do não falante (forçosamente) não lutou pela dominação, ele poderia ter sido um professor para quem queria aprender, mas o bando de não falantes sempre teve seu próprio dono da tecnologia para fazer objetos (sagrados) importantes (em primeiro lugar, o fogo), e quem falava estava esperando o destino de Prometeu …

Seu principal infortúnio não foi o aperfeiçoamento do nível de atividade objetiva, mas o desejo baseado na tradição de desenvolver os subdesenvolvidos. Como resultado, os eslavos colocaram um parasita ideal em seus pescoços - os anglo-saxões.

Você não deve apenas alimentá-los com o mundo inteiro, mas também continuamente dar desculpas a eles em cada ação. Ao mesmo tempo, somos obrigados a submeter à discussão pública questões, cuja discussão pública leva à destruição do ambiente educacional no mundo. Assim, ajudamos os anglo-saxões na sua luta contra o culto à personalidade e a formação de personalidades nas gerações mais jovens.

Além disso, nossos próprios jovens estão ingressando nas fileiras da quinta coluna. Significa que o ambiente educacional é formado sob a influência do Ocidente.

Os anglo-saxões nunca aceitarão o ponto de vista russo. Ao mesmo tempo, eles entendem perfeitamente os russos. Eles estudaram os russos de muitos pontos de vista por muitos séculos, seu conhecimento é impecável. Os russos não entendem os anglo-saxões.

Esse mal-entendido é baseado em uma rejeição emocional do desejo de se tornar um macho alfa. Para um russo, isso significa se tornar um animal, ou seja, rebaixar seu status como pessoa.

Para o anglo-saxão, é perfeitamente natural colocar a questão da liquidação de qualquer povo, antes de tudo, aquele cujas tradições mais plenamente constituem o ambiente pedagógico que forma a personalidade. Os anglo-saxões têm uma vasta experiência histórica nesta área.

Eles estão atualmente planejando e implementando um plano de genocídio contra os russos. Para um russo, isso está além da imaginação. Os russos, mesmo tendo ouvido da boca de Thatcher, Gaidar e outros planos de "super-homens" para a destruição de nove entre dez russos, não podem considerar isso como um perigo sério.

O RUSSO NÃO PODE ACEITAR MESMO PENSANDO QUE UM HOMEM PODE PLANEJAR A DESTRUIÇÃO DE PESSOAS QUE NÃO FIZERAM NADA DE RUIM PARA ELE.

Este é o principal problema dos russos

O que impede os russos de tratar os anglo-saxões de forma simétrica?

Por que não os estudamos da mesma forma que eles nos estudaram? Por que não criamos fundos que, puramente para as avós, vão encontrar vilões no mundo anglo-saxão (e não há necessidade de procurá-los lá, há corrupção no sangue, eles só têm medo dos porretes da lei), para que esses vilões escrevessem sua história nos mesmos princípios, sobre o que eles criaram nossa história?

Para que nesta história suas melhores pessoas fossem expostas como vilões e seus Vlasovs e Soljenitsyn fossem representados por faróis de pureza e pureza?

Por que não jogamos Kansas contra Oklahoma, ou EUA contra Inglaterra? Por que não fazemos essas criaturas pular Wall Street gritando "quem não cavalga não é anglo-saxão"?

Não temos ninguém para inventar tal coisa? Acho que teríamos encontrado tais mestres.

Não temos tempo. Em dez anos, não teremos tempo de trilhar o caminho que os monstros percorrem há milênios, e a questão da nossa existência estará resolvida na próxima década.

Mas o mais importante, se agirmos como os anglo-saxões, pensarmos como os anglo-saxões, criarmos nossos filhos como os anglo-saxões, então nós e a sociedade nos tornaremos indistinguíveis dos anglo-saxões. Devo trocar o furador por sabão?

Não podemos dar uma resposta simétrica. Não somos anglo-saxões, somos russos. Somos os herdeiros daqueles que criaram a fala e a humanidade.

Vamos dar uma resposta assimétrica …