"90% das pessoas blá blá blá"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Acho que todo mundo, de uma forma ou de outra, se deparou com frases como "95% das pessoas são idiotas" ou "apenas 3% das pessoas são capazes de resolver tal e tal problema". Os próprios números de percentagens podem ser diferentes, mas o significado geral é que, dependendo dos objetivos do autor da frase, eles estão próximos de 100% (ou seja, 90-95-98) ou 0% (ou seja, 3 - 5-10). Essas frases às vezes começam a incomodar, porque são pronunciadas por pessoas que não estão familiarizadas com estatística matemática e são pronunciadas "por causa de uma palavra". É por isso que muitas vezes você ouve uma reprovação em seu discurso quando você mesmo usa essa forma de falar, mesmo que você conheça as estatísticas e esteja ciente do que foi dito. Vamos descobrir quando você pode e quando não pode usar tais inferências.

Para começar, apontarei a raiz de tais estimativas. Essa raiz é a lei da distribuição normal. Em matemática, tem uma formulação estritamente definida, mas suas ações se estendem à sociologia e à psicologia e, em geral, a todos os processos da natureza, nos quais uma grande amostra de algo pode ser avaliada em uma certa escala linear de valores.

A lei da distribuição normal no exemplo da escala do nível de inteligência

Mudando a lei para a sociologia, podemos dizer o seguinte: se avaliarmos as pessoas por algum parâmetro numérico (inteligência, altura, frequência cardíaca média, expectativa de vida, etc.), então concluímos que a esmagadora maioria das pessoas (cerca de 90%) irá tenha alguma a média desta quantidade, talvez com um ligeiro desvio. Apenas 5% terão este parâmetro significativamente mais do que a maioria e 5% - muito menos.

Tomemos, por exemplo, a escala de QI (apesar de toda a sua artificialidade agora). Aproximadamente 90% das pessoas têm um QI médio entre 70 e 130, o resto é muito estúpido (se o QI for inferior a 70, considera-se que a pessoa é mentalmente retardada) ou muito inteligente. Ou seja, podemos dizer que resta 5% para ambos. Claro, a questão aqui é o que é considerado "médio". Se pegarmos uma faixa menor - de 90 a 110, teremos apenas 50% das pessoas nessa faixa. Claro, pode haver diferenças estatisticamente significativas entre diferentes grupos de pessoas, porque os testes de QI não são perfeitos e estão mais focados em alguns "europeus médios". Mas a questão é que, se em vez de testes de QI houvesse qualquer outros testes cobrindo qualquer outras esferas da atividade humana (correr, pular, a capacidade de prender a respiração por um longo tempo, dormir, etc.), então a distribuição seria exatamente a mesma: 90% cairia em alguma média, e haveria 5 % de algumas pessoas especiais para baixo e para cima. Esta lei sempre funciona. É ainda mais correto dizer que não "a lei funciona", mas esta é a propriedade das avaliações das características naturais da natureza utilizadas pelo homem … Qualquer uma dessas estimativas contém inevitavelmente a média (norma) e o desvio da média, e a média é sempre maior.

Essa lei é bem conhecida não só na sociologia, mas também na produção. Assim, em uma empresa comum que produza, digamos, pregos, uma parte significativa dos pregos será de qualidade aceitável, mas sempre haverá alguns pregos ruins (digamos, sem cabeça ou não afiados) e muito bons (por exemplo, sua resistência ao cisalhamento excede a resistência à tração de um prego convencional) … Esse será o caso em qualquer processo tecnológico.

A razão pela qual tantas vezes você ouve esta frase banal "90% das pessoas blá, blá, blá" é precisamente porque o locutor desta frase entende intuitivamente a validade da lei para todos os processos sociais, que ele não quer dizer exatamente 90%, mas simplesmente quer mostrar "muito" ou que algo está "na ordem das coisas". Se uma pessoa fala sobre alguma exclusividade de uma determinada propriedade, então sempre será justo dizer que 90% das pessoas possuem ou não possuem esse imóvel. Outra questão é até que ponto essa própria pessoa possui a propriedade especificada e até que ponto essa propriedade faz sentido em geral.

Por exemplo, 99% das pessoas no planeta não conseguem respirar através dos olhos (através dos orifícios para os olhos no crânio). Sim, provavelmente é assim, porque de 100 dos meus conhecidos, ninguém sabe como e em toda a história só vi uma pessoa assim no vídeo, ou seja, o número 99% parece até pequeno para mim. Mas por que precisamos dessa propriedade? Para que serve essa exclusividade? Não vejo sentido nisso.

Se uma pessoa tem um intelecto de 140, então ela pode muito bem se classificar como um daqueles 5% de pessoas com uma mente excepcional. Mas se você pegar todas as pessoas de inteligência excepcional, 95% delas serão idiotas em relação a 5% daqueles cuja inteligência é proibitivamente alta. Se você pegar todas as pessoas com inteligência proibitivamente alta … bem, você entendeu.

Portanto, quero dizer o seguinte: você sempre pode escolher um critério específico pelo qual obtemos uma distribuição normal e selecionar qualquer número de porcentagens de que precisarmos. Quanto mais esses critérios particulares, mais excepcional eles tornam qualquer pessoa em particular. Por exemplo, você tem mais de dois metros de altura. Parabéns, você está entre os 5% de pessoas excepcionalmente altas. Se ao mesmo tempo você sabe tocar violão bem, então você também cai entre 5% das pessoas que sabem tocar violão bem. Existem muito poucas pessoas como você. Se ao mesmo tempo você sabe correr longas distâncias (digamos, uma maratona), provavelmente não haverá mais pessoas como você. Você pode ser inscrito no Livro de Recordes do Guinness como uma pessoa excepcionalmente alta que pode tocar violão e correr uma maratona. Para fins de confiabilidade, digamos que você não beba álcool. Então você provavelmente é o único no planeta.

Você vê para onde estou levando? Você sempre pode escolher uma série de critérios pelos quais você será a única pessoa no planeta que será excepcional (ou mesmo a única) com esta propriedade. E isso é apenas um erro lógico monstruoso na avaliação da situação. Esses critérios geralmente refletem apenas um lado da questão e, se houver muitos desses critérios, a questão geralmente é abreviada.

Considere uma figura da oposição política. Ele com certeza dirá que 95% das pessoas são politicamente impotentes e não são capazes de influenciar de alguma forma o curso dos acontecimentos em seu amado país. Sim, de acordo com esse critério estreito, será assim. No entanto, é improvável que o próprio oposicionista seja incluído em 5% das pessoas que entendem de política, em 5% das pessoas com alta inteligência, em 5% das pessoas que têm vontade política suficiente para resolver problemas sociais complexos, em 5% das pessoas que desenvolver a ciência, graças à qual a oposição pode tirar uma selfie no seu iPhone. Ele pertence a uma massa cinzenta de 95% de pessoas insatisfeitas com sua posição e que desejam algo, mas não sabem exatamente o quê. Refere-se àqueles 95% das pessoas que pensam que no lugar de tal ou qual político fariam diferente e tudo ficaria melhor.

Considere um intelectual liberal inteligente que pensa na Internet, que, claro, se classificará como um dos 5% das pessoas que compõem a flor da nação. Talvez ele esteja certo, ele é como o Pão da Terra Russa, corta a verdade à direita e à esquerda. Mas ele não pertence àqueles 5% de pessoas que influenciam o curso dos acontecimentos políticos e não pertence à "massa cinza" de que parasita. Pertence a outra massa cinzenta de 95 por cento de parasitas, incapazes de nada e vivendo às custas das pessoas comuns.

Cada um de nós, de acordo com algum critério, sempre cairá em 5% de uma coisa e 95% de outra. Isso é inevitável e absolutamente certo. Portanto, quando tais avaliações são usadas, em uma parte significativa dos casos (em 95% dos casos, para ser mais preciso), isso indica a estreiteza dos pontos de vista da pessoa que usa tais avaliações como um argumento.

Sim, 90% das pessoas são pessoas que seguem o fluxo. Mas essas são, em primeiro lugar, as pessoas que compõem nosso mundo e, seja qual for o estágio de desenvolvimento em que ele se encontre, sempre 90% das pessoas se chafurdam com algum tipo de comportamento mediano. E sempre haverá 5% de pessoas que puxarão essas pessoas para algum lugar, em algum lugar na direção do desenvolvimento. Essa divisão em “massa cinza” e “elite” não leva a nada de bom. Cada um na sua. Alguém precisa viver e trabalhar para fornecer recursos para si mesmo e para aqueles que vivem e impulsionam o desenvolvimento. Precisamos tanto desses quanto de outros - e cada um em seu lugar. E todos devem compreender a responsabilidade de sua posição. A "massa cinzenta" e os atrasados vão chegando gradativamente ao nível dos que desenvolvem a sociedade, e esses, por sua vez, vão mais longe - e sempre serão uns 95%, e o resto - 5%. E daí?

Quando você pode usar a frase "90% das pessoas, blá, blá, blá"? Em primeiro lugar, quando você tem estatísticas ou pelo menos uma confirmação indireta de suas palavras e, em segundo lugar, quando tal divisão faz sentido e não é uma manifestação da estreiteza de suas idéias. Quando tal avaliação é uma parte importante de uma conclusão e ação, a partir dela o seguinte.

Por exemplo, "90% das pessoas em nossa era da tecnologia da informação não conhecem os fundamentos da segurança da informação". Se a avaliação estiver correta e seu objetivo for convencer os especialistas a desenvolver um programa de melhoria da segurança, então faz sentido. Pode-se sugerir o aumento da alfabetização geral nesta área, introduzindo cursos adicionais na escola, universidade, faculdades e outras instituições educacionais. Se a avaliação não estiver correta, ou se o objetivo for simplesmente rir das pessoas que possuem uma senha no e-mail “123456”, então não faz sentido.

Outro exemplo, "90% das pessoas são idiotas." Esta avaliação provavelmente não faz sentido, porque do ponto de vista médico, é incorreta. O autor de tal frase, provavelmente, deseja dizer "90% das pessoas pensam de forma diferente do que eu." Por exemplo, ele pode se considerar excepcional, porque não assiste TV, mas ainda cai em 90% dos que não assistem TV e que se gabam de não ter TV enquanto lêem notícias de zumbis na Internet. Este não é um motivo para se vangloriar de tais declarações.

Outro exemplo, "90% dos programadores não podem programar." Se você é um hacker legal ou apenas um programador talentoso, 90% será muito pequeno para você. Mas essa é uma visão de mundo muito estreita, porque depende do que se considera programação. Programar pode ser muito, muito diferente: desde problemas científicos complexos, onde você precisa inventar seus próprios algoritmos e pelo menos conhecer todos os clássicos algorítmicos da Ciência da Computação, até Engenharia de Software e programação web, onde habilidades completamente diferentes são necessárias. Certifique-se de que, se você conhece 100 algoritmos legais para vencer as olimpíadas de programação, provavelmente você pertence a 95% das pessoas que não sabem como desenvolver software corretamente e fazer sites interessantes, e vice-versa, se você desenvolve software ou sites, muito provavelmente você pertence a 95% das pessoas que não entendem de algoritmos. E isso não é bom nem mau, é uma avaliação real da situação, que não exige nada. Se você vir a frase "90% dos programadores não sabem como …" ou "apenas 10% dos programadores podem …", então você pode quase certamente assumir com segurança que o autor da frase tem uma confusão de ideias fragmentárias sobre programação em sua cabeça, ele vive em algum tipo de mundo estreito e olha para o resto do mundo da posição de estimativas extremamente limitadas.

Da mesma forma, você pode dizer sobre quase todas essas frases - elas geralmente são usadas sem compreender em detalhes o que e como funcionam em nosso mundo.

Portanto, mais uma vez repito a conclusão geral, em 90% dos casos a frase cerca de 90% de algo não é consistente e reflete apenas a estreiteza das ideias de seu autor sobre a situação para a qual ela está avaliando. Só terá sentido se esta frase refletir pelo menos aproximadamente o real estado de coisas e tiver um significado construtivo, isto é, por exemplo, é um argumento adicional a favor de uma estratégia particular de comportamento projetada para corrigir a situação para melhor.

Na minha frase acima, o significado construtivo é que sugiro pensar em cada vez que você vir ou quiser usar tal avaliação. Pense sobre por que isso está sendo feito e quais objetivos estão sendo perseguidos, se a frase é argumentar ou apenas usada como um "slogan", e também tente verificar se a estimativa é pelo menos aproximadamente plausível.