Diga uma palavra sobre o camponês russo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 16:14

Agora não é segredo para ninguém que a luta pela informação contra a Rússia já dura vários séculos, onde o camponês russo que constitui a maior parte da população do país é visto como selvagem, ignorante com obediência servil invariável. A Rússia antiga foi preservada no paganismo mítico e o processo evolutivo do desenvolvimento humano não parecia ter tocado a Rússia, e as pessoas - como confiantes e incapazes de pensar milhares de anos atrás, permaneceram as mesmas.

Desde o início da formação do Estado russo, a entronização da monarquia começou com sangue, a servidão - escravidão russa - foi introduzida com sangue. As mãos da oprichnina (Inquisição Russa) suprimiram e mataram milhões de pessoas livres que habitavam o território da Rússia.

Ivan, o Terrível, abriu o caminho para a expansão do povo russo e a exploração dos recursos naturais, as primeiras manufaturas foram abertas pelos britânicos sob ele. Pedro I e os governantes subsequentes abriram o caminho para o domínio estrangeiro sobre o povo russo. E sua opinião serviu de base para a historiografia russa. A imagem no título do livro de Adam Olearius "Viajando pela Rússia, Tartária (Crimeia) e Pérsia" demonstra claramente a influência da ideologia ocidental na obediência servil do povo russo.

P. A. Vyazemsky na primeira metade do século 19 escreveu:

Raramente você se depara com pensamentos tão francos sobre os costumes da elite governante sobre o principal valor do Estado - o povo. E quem poderia descrever a comunidade russa?

No segundo livro de "Polar Star" (1856), um artigo muito interessante de NP Ogarev foi publicado, intitulado "Russian Questions". Nele, o autor questiona, entre outras coisas, quem o governo poderia tomar como seus auxiliares na execução do trabalho de libertação dos servos, e responde o seguinte:

“Mas no meio da natureza, Magro e triste, coberto de poeira

O homem é a coroa da criação, Pérola da natureza, rei da terra …”.

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Mas uma censura formidável se interpôs em seu caminho, que permitiu apenas o que caracterizaria a miséria e pobreza do camponês, culpando-o por sua falta de educação e falta de cultura, escondendo a comunalidade do campesinato russo, onde os traços magníficos do caráter do povo russo se manifestam.

As pessoas, como uma pessoa, são julgadas por sua aparência. Portanto, o despotismo que domina os filhos do povo russo é considerado, naturalmente, como uma expressão e consequência do caráter nacional. A opinião pública da ala liberal da Rússia, e na verdade de toda a Europa letrada, vê apenas uma prova adicional da obediência servil e invariável das massas, que são igualmente incapazes de compreender as aspirações amantes da liberdade dos povos europeus.

Mas os fatos não podem ser negados. Os movimentos de Razin e Pugachev são descritos apenas do ponto de vista policial: - a invasão do trono de Sua Majestade e a "licenciosidade selvagem da multidão".

No segundo quartel do século XIX. Os movimentos camponeses atingiram seu ponto mais alto em 1826 e 1848. - 1059 inquietação camponesa. Mas no meio do século, para o período de 1857 a maio de 1861. 2165 distúrbios camponeses foram levados em consideração. (!) Para suprimir a agitação popular, tropas foram usadas, mas em vários casos, eles tentaram limitar seu uso, temendo o conluio entre camponeses e recrutas. Em 1857, a proporção que ainda era característica dos anos anteriores (41 comissionamento a 100 distúrbios) foi quase preservada. Em 1858, já havia uma certa diminuição (99 comissões com 378 perturbações).

Mas então os primeiros meses de 1861.já deram tantos "casos agudos" que as forças armadas, que naquela época estavam prontas para o combate total, foram usadas 718 vezes durante 1340 distúrbios. Via de regra, os distúrbios associados à questão da terra envolviam grandes massas de camponeses e eram particularmente persistentes. Todos eles foram suprimidos não apenas com extraordinária crueldade, mas também com consistência metodológica.

Mas, ao mesmo tempo, o fortalecimento dos "movimentos agrários" causou extremo alarme entre a nobreza local, pois a cada passo eles tiveram que esbarrar na inexorável vontade dos camponeses de lhes garantir a transferência de terras e abrir ameaças de enfrentamento. proprietários de terras caso essa demanda não fosse atendida. E você pode citar uma série de fatos semelhantes ao relatado pela nobre Fedotova, que escreveu ao chefe dos gendarmes que um grupo de camponeses do distrito de Elatomsky, província de Tambov, anunciou abertamente sua intenção de “barrar o rio Oka com proprietários de terras”Se os camponeses não receberam terra na libertação.

Os traços característicos da agitação camponesa do período da servidão foram também um movimento de massa significativamente maior, a implantação de uma série de levantes baseados em demandas gerais fora do território da propriedade e a ação conjunta dos camponeses não apenas de diferentes proprietários, mas também de diferentes categorias. Para além dos movimentos agrários, existia também o “Movimento Sober” dirigido directamente contra o sistema de resgates, mas o seu significado vai muito além do combate aos abusos dos fiscais dos agricultores e às violações das regras do comércio do vinho. Foi na espantosa unanimidade característica dos "movimentos sóbrios" que tanto os latifundiários como o governo viram uma ameaça imediata para si próprios.

No resumo da informação "sobre as sociedades camponesas que concordaram em não beber vinho de grãos", compilado na Seção III, há um verbete muito curioso a esse respeito. "Em muitos lugares da província de Tula", registra o terceiro departamento, "os camponeses sempre se recusaram a beber vinho, e a persistência com que isso é feito mostra o espírito forte do camponês russo e desperta alguns temores que com o início da primavera os camponeses concordarão em não fazer corvee da mesma maneira. "…

Em vários casos, o movimento começou com o fato de que um grande número de assembleias tomou uma decisão escrita, e mais frequentemente oral, e estabeleceu penalidades para sua violação. Aqui está o que o oficial do quartel-general do Corpo de Gendarmes na província de Tula relata sobre um desses conluios: “Distrito de Krapivensky, na propriedade do príncipe. Os camponeses de Abamelik concordaram verbalmente em não comprar vinho de grãos, para que qualquer um deles fosse notado pelo não cumprimento dessa condição, ele pagaria 5 rublos. Ser. multa e punida com 25 golpes de varas. Para reforçar ainda mais essa condição, os camponeses, após a liturgia na igreja com. Goloshchapov, tendo avisado o padre Rudnev sobre seu acordo, foi convidado a servir um serviço religioso."

Em alguns casos, era estipulado com precisão em que circunstâncias e em que quantidade era permitida a compra de vinho. Assim, por exemplo, a reunião mundana da sociedade rural da Trindade, distrito de Krasnoslobodsky, província de Penza, permitiu a compra de vinho “durante casamentos não mais do que um balde, em batizados - meio shtof ou para doenças de uma pessoa idosa que deseja para beber vodca, então ele pode mandar e levar para casa não mais do que uma cabeça de corte."

A punição dos culpados pelo incumprimento da decisão adoptada acontecia habitualmente "em assembleia geral". “Uma multidão se aglomera, colocam um mastro na praça com um lenço vermelho amarrado nele, e perto desse mastro o infrator é punido. Em uma das aldeias estatais de Bogoroditsky u. algo como uma procissão é organizado e, para que todos saibam, eles martelam um pedaço de pau em algo de metal."

Em alguns lugares, os moradores da cidade juntaram-se aos camponeses. Foi o que aconteceu na cidade de Balashov, onde a sociedade da burguesia também fez voto de não consumir bebidas intoxicadas. É nesse contexto que mais uma injustiça histórica é vista - descrever uma mulher russa como morena, oprimida. É improvável que eles se afastassem de um estilo de vida sóbrio. (!)

O campesinato de um estado despótico - e há uma estranha contradição nisso - goza, além do abuso de poder, quase tão autogoverno extenso quanto as comunidades rurais na Suíça ou na Noruega. Uma reunião da aldeia, onde todos os homens que já deixaram a autoridade do pai se reúnem, decidem todos os assuntos, e essas decisões não estão sujeitas a apelação. Desde a libertação dos camponeses em 1861, o governo fez algumas mudanças na ordem do autogoverno rural. Por exemplo, foi criado um tribunal rural especial, composto por dez juízes eleitos em assembleia, enquanto anteriormente, de acordo com a lei, apenas o mundo, ou a assembleia popular, governava o tribunal.

O governo também tentou tomar o controle do mundo e restringir seus direitos, fortalecendo o poder do chefe e reconhecendo apenas as assembléias por ele convocadas como competentes; a eleição do chefe deve ser aprovada por um conciliador nomeado pelo governo e pela nobreza local. Porém, em sua forma original, ou seja, nos lugares onde as autoridades não eram fortes o suficiente para restringir os direitos do mundo, a autonomia comunal não sofreu qualquer violação.

A paz na Rússia Central (no Sul da Rússia - uma comunidade) representa o conceito camponês de poder supremo. A paz protege o bem-estar de toda a comunidade e tem o direito de exigir obediência incondicional de cada um de seus membros. A paz pode ser chamada pelo membro mais pobre da comunidade a qualquer hora, em qualquer lugar da aldeia. As autoridades comunitárias devem respeitar a convocação de uma reunião e, se forem negligentes no desempenho das suas funções, o mundo pode destituí-las sem aviso prévio, ou mesmo privá-las definitivamente de todos os poderes.

As reuniões da comunidade rural, como as reuniões Landesgemeinde nos cantões suíços medievais, são realizadas ao ar livre em frente à casa do chefe, uma taverna de aldeia ou outro local adequado.

O que mais impressiona a todos os que estão presentes em tal reunião pela primeira vez é a desordem aparentemente completa que reina ali. Não há presidente; a discussão é o cenário de uma bagunça perfeita. Depois que o membro da comunidade que convocou a reunião explicou os motivos que o levaram a isso, todos correram para expressar sua opinião e, por algum tempo, a competição verbal é como um despejo geral em uma briga de punhos.

A palavra pertence àqueles que conseguiram atrair ouvintes para si. Se ele os agradar, os gritadores serão silenciados rapidamente. Se ele não diz nada sensato, ninguém lhe dá atenção e o primeiro adversário o interrompe. Mas quando um assunto candente é discutido e a atmosfera na reunião esquenta, todos falam ao mesmo tempo e ninguém escuta ninguém. Em seguida, os leigos são divididos em grupos, e em cada um deles o assunto é discutido separadamente. Todos gritam seus argumentos a plenos pulmões; gritos e abusos, insultos e ridículo vêm de todos os lados, e um estrondo inimaginável se eleva, o que, ao que parece, não funcionará.

No entanto, o caos aparente é irrelevante. É um meio necessário para atingir um determinado objetivo. Em nossas reuniões de aldeia, o voto é desconhecido; desacordos nunca são resolvidos por maioria de votos. Qualquer questão deve ser resolvida por unanimidade. Portanto, a conversa geral, como disputas de grupo, continua até que seja feita uma proposta que reconcilie todas as partes e receba a aprovação de todo o MUNDO. Sem dúvida, também, essa unanimidade completa pode ser alcançada somente após uma análise cuidadosa e discussão abrangente do assunto em disputa. E, para eliminar as objeções, é fundamental enfrentar os que defendem opiniões contrárias e induzi-los a resolver suas divergências no combate individual.

O mundo não impõe à minoria soluções com as quais ela não possa concordar. Todos devem fazer concessões para o bem comum, para a paz e o bem-estar da comunidade. A maioria é nobre demais para tirar vantagem de sua superioridade numérica. O mundo não é um mestre, mas um pai amoroso, igualmente benéfico para todos os seus filhos. É esta propriedade de autogoverno rural na Rússia que explica o alto senso de humanidade, que é uma característica tão notável de nossos costumes de aldeia - assistência mútua no trabalho de campo, assistência aos pobres, doentes, órfãos - e a admiração de todos que observaram a vida rural em nosso país. A devoção ilimitada dos camponeses russos ao seu mundo também deve ser atribuída a isso.

“O que o mundo ordenava, então Deus julgava” - diz um provérbio popular. Existem muitos outros provérbios semelhantes, tais como: - "Só Deus julgará o mundo", "Quem será mais do que o mundo" ?, "Você não pode discutir com o mundo", "Onde o mundo tem uma mão, há minha cabeça "sim no mesmo rebanho; ficou para trás - tornou-se órfão."

A lei de paz obrigatória e sob o sistema prevalecente no país, uma de suas propriedades surpreendentes é a completa liberdade de expressão e debate nas reuniões da aldeia. Obrigatório, porque como poderiam as questões ser resolvidas e julgadas se os membros da comunidade não expressaram livremente suas opiniões, mas, temendo ofender Ivan ou Pedro, recorreram a travessuras e mentiras? Quando a imparcialidade severa e o discurso verdadeiro se tornam regras de vida e são santificados pela tradição, eles não serão abandonados, mesmo quando uma questão que vai além da vida cotidiana do camponês é trazida à discussão.

Os observadores da nossa vida rural são unânimes na afirmação de que, enquanto nas cidades as palavras que significam "desrespeito pelos que estão no poder" são sussurradas e trêmulas mesmo em conversas privadas, nas reuniões das aldeias as pessoas falam abertamente, criticam as instituições pelas quais os habitantes da cidade são apenas autorizados a admirar, condenar com serenidade os funcionários mais graduados da oligarquia governante, levantar ousadamente a questão aguda da terra e muitas vezes até condenar a pessoa sagrada do imperador, o que faria arrepiar os cabelos de um digno citadino.

No entanto, seria errado concluir que tal liberdade de linguagem revela uma disposição rebelde, um espírito rebelde. Em vez disso, é um hábito enraizado gerado por um antigo costume. Os camponeses não suspeitam que, ao expressar sua opinião, estejam infringindo a lei. Eles não imaginam que palavras, opiniões, não importa como sejam expressas, possam ser consideradas um crime. Há casos em que o chefe, tendo recebido panfletos revolucionários pelo correio, pela simplicidade de sua alma, os leu em voz alta em uma reunião de aldeia como algo importante e curioso. Se um propagandista revolucionário vier à aldeia, ele será convidado para uma reunião e solicitado a ler ou contar o que achar interessante e instrutivo para a comunidade. Que mal isso pode ser? E se a história for divulgada, os camponeses ficarão extraordinariamente surpresos ao ouvir dos gendarmes que eles cometeram um crime grave. Tão grande é sua ignorância que acreditam que a liberdade de expressão é um direito concedido a todo ser racional!

Estas são as principais características de nosso autogoverno rural. Não há nada mais surpreendente do que o contraste entre os regulamentos para os aldeões e as instituições destinadas a proteger a vida das camadas superiores da sociedade. Os primeiros são essencialmente democráticos e republicanos; os últimos são baseados no despotismo imperial e nos princípios mais estritos do poder burocrático.

O resultado inevitável dessa discrepância, tão indiscutível e impressionante, que existe há séculos, foi uma das circunstâncias mais importantes - a tendência nitidamente revelada do povo russo de ficar longe do poder do Estado. Esta é uma de suas propriedades mais marcantes. Por um lado, o camponês via seu mundo à sua frente, a personificação da justiça e do amor fraterno, por outro - a Rússia oficial, representada por funcionários e o czar, seus juízes, gendarmes, ministros, - ao longo de nossa história, a personificação da ganância, corrupção e violência. Nessas condições, não é difícil fazer uma escolha.

“É melhor para o culpado comparecer perante o mundo do que o inocente perante o juiz”, disse o camponês russo. E seus ancestrais disseram: - "Vivam, vivam, rapazes, até que Moscou tenha visitado."

Desde os tempos antigos, o povo russo tem medo de se comunicar com a Rússia burocrática. Os dois estados nunca se misturaram, e é por isso que a evolução política das gerações tem tão pouca influência nos costumes de milhões de trabalhadores. Não seria exagero dizer que a vida de toda a massa do povo e a vida de suas classes superiores fluíam em duas correntes próximas, mas separadas. As pessoas comuns vivem em suas pequenas repúblicas como um caracol dentro de uma concha. Para ele, a Rússia oficial - oficiais, soldados e policiais - é uma horda de invasores estrangeiros, de vez em quando eles enviam seus escravos para a aldeia para coletar tributos em dinheiro e sangue - impostos para o tesouro real e recrutas para o exército.

No entanto, devido a uma irregularidade surpreendente - um daqueles estranhos contrastes com os quais, como disse um famoso geógrafo, as terras russas estão cheias - essas repúblicas originais, desfrutando de uma liberdade pública e pessoal tão ampla, representam ao mesmo tempo a fortaleza mais confiável, os alicerces mais fortes de um regime despótico.

É permissível perguntar, por qual capricho do destino ou capricho da história essa gritante anomalia ocorreu? Como as instituições que estão em conflito tão flagrante com todo o nosso sistema político, como esses parlamentos camponeses podem florescer sob o governo de um monarca despótico?

Mas essa anomalia é apenas aparente; não nos deparamos com um enigma da história, nem com uma coincidência de circunstâncias sem importância. O grande significado histórico do sistema russo de autogoverno popular é a forma que assume, e as idéias em que se baseia são muito mais consistentes com as aspirações políticas do povo russo do que a autocracia e a forma centralizada do regime existente. Se há algo ilegal em nossa estrutura estatal, algo imposto ao povo por fenômenos externos e acidentais, então isso é o próprio despotismo.

Os apologistas das mentiras do campesinato russo e dos ideólogos ocidentais modernos sempre ignoram a descrição e até mesmo a menção da comunalidade do caráter russo. Observe que a reforma Stolypin mostrou que 80% (oitenta!) Da terra era comunal e apenas uma parte de menos de 10% saiu da terra comunal para depois revender a terra.

Aqui é justo mencionar a natural observação e previsão de V. I. Lenin, que em 1918 determinou a política dos bolcheviques para com o campesinato.

Analisando a experiência do primeiro ano de construção socialista no campo, Lenin indicou aos participantes desta construção, reunidos no I Congresso Pan-Russo de Departamentos de Terras, Comissários e Comunas, que o Partido Bolchevique considera possível quebrar os alicerces da velha aldeia e erguer os alicerces de uma nova - apenas com a participação dos próprios camponeses. trabalhadores, apenas de acordo com sua vontade, "persistentemente, pacientemente, por uma série de transições graduais despertando o consciência da parte operária do campesinato."

(Lenin Soch. T. XXIII p. 398, p. 423).